近期，市場監(jiān)管總局修訂《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》，形成了《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“新規(guī)”），于2025年8月6日公開征求意見。其中首次明確提出，“不得利用投訴舉報(bào)牟取不正當(dāng)利益”，并從多方面對投訴舉報(bào)處理辦法進(jìn)行了完善。

到底是“維權(quán)先鋒”還是“知假買假”？職業(yè)打假帶來的爭議持續(xù)不斷。數(shù)據(jù)顯示，2023年中國連鎖經(jīng)營協(xié)會共監(jiān)測到2.4萬個(gè)“職業(yè)索賠人”發(fā)起73萬件索賠投訴，其中以食品為由的惡意投訴就有22萬起。盡管過去職業(yè)打假曾被視為凈化市場環(huán)境的“啄木鳥”，但職業(yè)打假當(dāng)中維權(quán)碰瓷、敲詐勒索的現(xiàn)象也愈發(fā)顯著，諸如投訴無證“拍黃瓜”等微小合規(guī)問題，都成了職業(yè)索賠的主戰(zhàn)場。行政和司法資源被濫用、營商環(huán)境反被“啄壞”，從源頭治理職業(yè)打假行為已刻不容緩。

盡管曾有多地下發(fā)規(guī)范職業(yè)打假投訴舉報(bào)行為的指導(dǎo)意見，但從實(shí)際操作來看，對職業(yè)打假的界定存在很大困難。以2023年四川德陽什邡市市場監(jiān)督管理局發(fā)布的《關(guān)于對惡意投訴舉報(bào)行為的告誡書》為例，其中使用“惡意投訴”一詞就曾引發(fā)爭議。如何認(rèn)定為“惡意投訴”，司法文件中并無相關(guān)定義，執(zhí)法層面對于惡意投訴及類似行為的處理就需慎之又慎。

根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》，“投訴”是指消費(fèi)者購買、使用商品或者接受服務(wù)，與經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭議，請求市場監(jiān)督管理部門解決該爭議的行為。其中，同樣對知假買假等職業(yè)打假的特征行為并無明確的定義及限制，也就為職業(yè)打假人留下了生存空間。

而修訂后的新規(guī)第十八條提到，可參照“明知商品或者服務(wù)存在投訴的問題仍然購買商品或者接受服務(wù)的”等五種情形，綜合判斷是否受理投訴。這一制度設(shè)計(jì)不僅極具明確的指向性和現(xiàn)實(shí)針對性，以五種情形綜合判斷，同樣也具備可操作性。簡言之，對于工作人員被職業(yè)打假人“綁架”的情況，未來也有了更好的應(yīng)對依據(jù)。

說到底，無論職業(yè)打假人是消費(fèi)環(huán)境的“啄木鳥”或是“害蟲”，都不能在缺少規(guī)則約束的前提下被冠以“治理消費(fèi)市場”之名。新規(guī)從源頭界定維權(quán)資格，也并非判斷“誰的身份像是職業(yè)打假人”，而是依據(jù)具體行為識別維權(quán)是否正當(dāng)合理，讓維權(quán)行為回歸制度初衷。

同樣需要強(qiáng)調(diào)的是，新規(guī)的修訂不只是為職業(yè)打假行為“關(guān)上了窗”，同樣也在投訴處理環(huán)節(jié)做出了進(jìn)一步的提效，為消費(fèi)者暢通維權(quán)的大門。可以說，職業(yè)打假人在消費(fèi)市場維權(quán)困難、監(jiān)管不力的時(shí)代應(yīng)運(yùn)而生，在法律更健全、制度更完善的時(shí)代也就必然面臨退場。以更清晰的維權(quán)規(guī)則讓企業(yè)和商家免于無妄之災(zāi)，是營商環(huán)境法治化的必經(jīng)之路。

接下來，仍要進(jìn)一步優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境，提升市場監(jiān)管效能，讓消費(fèi)更順心、維權(quán)更容易，職業(yè)打假行為才能真正失去“存在感”。