楊少華老爺子走了還不到倆月，楊議這邊就又開始鬧騰了。

他現(xiàn)在直播的頻率幾乎到了一天一播，高到嚇人，最近他又說突然要給國家捐個博物館，甚至要把自己攢了30年的寶貝全都捐出去。

他這話一出，評論區(qū)直接炸了，老爺子去世之后，他們家人風(fēng)評本身就不好，現(xiàn)在又說出這種話，難免會讓大家覺得在炒作。

有的網(wǎng)友還扒出了楊議之前博物館拆的拆、關(guān)的關(guān)，還有人去問他的那些寶貝到底是不是正品。

結(jié)果楊議根本沒對網(wǎng)友的問題做出回復(fù)，只是對著鏡頭一而再再而三的去重復(fù)自己絕對說到做到。

那他到底打算怎么捐？他的那些“寶貝”到底是真是假？

大家都以為楊老爺子去世之后，他們一家能消停一些，畢竟之前最大的一個話題流量沒了。

現(xiàn)在肯定得老老實實的鉆研怎么把相聲說好或者是怎么把日子過好。

結(jié)果沒想到，楊議不僅沒停下自己的直播行業(yè)，反而愈演愈烈。

老爸剛走不到兩個月，他又在抖音直播里說要把自己攢了幾十年的藏品全都獻(xiàn)給國家，讓國家建個博物館去收藏這些東西。

他在直播的時候，旁邊的助理也跟著一個勁兒的夸贊他這個決定有多偉大。

但是兩個人從來都沒提過要捐給哪個部門兒，更沒提過要怎么捐，捐多少，也沒給大家看看他們要捐什么東西。

他這話一出，評論區(qū)立刻炸開了鍋，不少人還記得他讓楊老爺子給“填窟窿”的鬧劇。

而且之前楊議在展館里的那些東西有不少光一看就是仿品，把仿品捐給國家又是什么意思？

但是在面對網(wǎng)友追著他去問這些藏品真假的時候，他一整個不在乎，直說不管是真是假都無所謂，哪怕是假貨也要捐給國家。

按照正常規(guī)定來看，個人要是向國家捐贈文物，肯定得先通過文物部門的鑒定，確認(rèn)了年代價值才能完成后續(xù)的捐贈流程。

最重要的是仿品根本不符合捐贈標(biāo)準(zhǔn)，而且也很容易讓人覺得他又開始“迷惑行為大賞”了。

仿品送給朋友，朋友都不一定要，現(xiàn)在他雖然腦子一抽，想把假東西給國家，看來是要打定主意走黑紅路線了。

其實，楊議想要給國家捐東西，這件事的問題已經(jīng)很清楚了，捐贈肯定是好事兒，但可不是嘴上說說就結(jié)束了。

首先他得去弄到合規(guī)的鑒定報告，證明他要捐的那些藏品是有價值的。

然后他得和相關(guān)部門對接，明確捐贈場館管理這些后續(xù)的問題。最后他如果想把這件事情爆出來，那就得告訴大家是要找誰鑒定怎么解決場地。

畢竟前兩次監(jiān)管的手續(xù)都黃了，現(xiàn)在的捐贈流程更加復(fù)雜，誰知道他會不會辦成？

楊議如果真的要捐藏品，說不準(zhǔn)里面還會有幾件真的，因為他這些年對收藏的熱愛倒不只是一時上頭。

他從6年前在天津斥巨資建了美術(shù)館之后，就一門心思的往里堆一些明清時期的家具，瓷器，玉器，還有青銅器，那些展品到達(dá)了數(shù)千件。

哪怕他當(dāng)真沒什么收藏天賦，也不至于這數(shù)千件里邊拿不出幾件真的。

后來的古文化街重開的美術(shù)館也沒順利運(yùn)營下去，不過短短幾年的時間，這兩次建造美術(shù)館都以失敗告終，他的博物館夢也跟著就此畫上了句號。

其實這件事兒也不能全都怪在楊議身上，著實是因為這里面的水太深了，不懂行的人貿(mào)然一頭闖進(jìn)來，十有八九會賠了個底兒掉。

就拿陳光標(biāo)來說，陳大善人也是致力于展示自己的收藏還有慈善相關(guān)的物品。

在這方面上有投入了不少心血，但是實際運(yùn)營的過程中也因為運(yùn)營成本太高，沒有專業(yè)的管理團(tuán)隊等問題讓這個博物館沒辦法繼續(xù)發(fā)展下去。

陳光標(biāo)家底兒肯定會比楊議厚，手里邊的人脈也會比他多，在博物館里投入的資金也絕不會少。

但在這些先提條件的加持下，陳光標(biāo)都沒能保證他的博物館日常開銷、能穩(wěn)定的吸引客流量，更何談楊議的呢？

這兩個人的經(jīng)歷也能讓我們看出私人文化事業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。

畢竟私人博物館的土地使用，建筑規(guī)劃審批等手續(xù)非常復(fù)雜，但凡有一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，很有可能就成了違建產(chǎn)物。

而且，楊老爺子在世的時候也說過自己的這個兒子要是能安安心心說相聲，至少還有條出路，若是繼續(xù)去搞這些的話，只怕會一直虧錢。

楊議在直播的態(tài)度和儀式感的確讓不少網(wǎng)友都震驚，也成功的給自己送上了熱搜。

大家懷疑的點(diǎn)是因為楊議平時主要靠說相聲和直播帶貨的收入勉勉強(qiáng)強(qiáng)能保證自己生活，而且現(xiàn)在他還欠著債，前段時間還在哭窮。

在這種情況下，他要承擔(dān)這么龐大的收藏事業(yè)，還有后續(xù)博物館的建設(shè)運(yùn)營似乎有些力不從心。

另外還有不少網(wǎng)友覺得他這次說捐博物館可能是在炒作。

楊議之前在楊老爺子的葬禮上表現(xiàn)就壞了不少路人緣，再加上他和郭德綱的恩怨糾葛也鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

還有郭德綱在楊老爺子去世之后發(fā)的那條有關(guān)于“羊骨頭”的微博，也是在間接批評楊老爺子的這幾個兒子，讓楊議在公眾面前的形象一落千丈。

在基礎(chǔ)沒打好的情況下就貿(mào)然說要捐博物館，也難怪大家會質(zhì)疑他的動機(jī)。

這件事兒和周潤發(fā)多年前宣稱要裸捐全部身家其實有著異曲同工之妙。

周潤發(fā)不止一次說裸捐，但卻一直都沒兌現(xiàn)，后來也是正常的參加活動，還總是那這件事來營銷，遭到了不少人的質(zhì)疑。

身為公眾人物，做出來的承諾就會讓大眾對其產(chǎn)生信任和期待感，但他們?nèi)绻L時間不兌現(xiàn)自己的承諾，那就是自毀長城。

這類承諾爭議的背后主要還是利益和公信力，在公眾人物做出承諾之后就不再是自己的“個人宣言”，而是得接受社會監(jiān)督的一種契約。

但如果他們把承諾變成了博取觀眾眼球、賺流量的工具，那么公眾善意遲早有一天會反噬他們。