近日“3名女子帶4個(gè)孩子多次續(xù)面”事件持續(xù)引發(fā)熱議。

面店老板指責(zé)女顧客帶著孩子續(xù)面三次遭拒竟給差評(píng)，女顧客則回應(yīng)稱“不是點(diǎn)的一碗面”，一共花費(fèi)140.58元，是面店對(duì)孩子態(tài)度不好才給差評(píng)。此前，雙方曾簽署調(diào)解協(xié)議。

面店老板指責(zé)女顧客帶著孩子續(xù)面三次

據(jù)最新消息，8月18日，該面館老板發(fā)視頻向網(wǎng)友道歉稱，自己沒控制好情緒，言行舉止過激，同時(shí)還承諾會(huì)繼續(xù)無限續(xù)面。目前，該老板賬號(hào)的道歉視頻已關(guān)閉評(píng)論。

在顧客遭遇網(wǎng)暴后，事件出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，該面館老板被質(zhì)疑不遵守協(xié)議，惡意引導(dǎo)網(wǎng)友。

面店老板發(fā)布視頻道歉

對(duì)于老板的道歉，不少網(wǎng)友并不買賬：

網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論

女顧客稱將起訴面館老板

8月15日，雙方曾簽署調(diào)解協(xié)議書，就此事達(dá)成和解，商家向顧客道歉。

17日，續(xù)面顧客馬女士向媒體表示，她已經(jīng)決定起訴面館老板霍先生。目前，她因?yàn)榇耸卤痪W(wǎng)暴后導(dǎo)致心情不佳，身體健康受到影響，正在醫(yī)院輸液治療。

馬女士表示，15日，她和面館老板霍先生在當(dāng)?shù)亟值擂k簽了和解協(xié)議，霍先生承諾此后不在網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)視頻內(nèi)容。不過，馬女士發(fā)現(xiàn)，面店老板事后依然開直播聊這個(gè)事情，而且還在直播間“陰陽”自己和孩子。“我就感覺自己沒辦法忍了”。

雙方簽的調(diào)解協(xié)議書（受訪者供圖）

據(jù)報(bào)道，16日凌晨，面館店家的短視頻賬號(hào)更新了兩條視頻，其中一條稱，“無良媒體”的報(bào)道給他帶來了傷害，并導(dǎo)致他被網(wǎng)暴。另一條視頻中，霍先生發(fā)聲稱，顧客帶著孩子到店，店里會(huì)給孩子安排免費(fèi)的面，“咱吃不了，咱給他倒了，咱都不讓那個(gè)‘七匹狼’吃?！?/p>

據(jù)北京時(shí)間8月18日?qǐng)?bào)道，中原區(qū)三官廟街道綜治中心工作人員表示，顧客多次點(diǎn)餐累計(jì)消費(fèi)140多元。上周五雙方達(dá)成協(xié)議，將再次進(jìn)行調(diào)解。

續(xù)面事件涉及哪些法律問題？律師解讀

據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》，北京大成律師事務(wù)所合伙人石琛律師對(duì)此事做出解讀：

點(diǎn)一碗面利用“免費(fèi)續(xù)面”多人共享，可以嗎？

根據(jù)我國民法典的規(guī)定，民事主體在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠信、公平的原則，不得違背法律和公序良俗。

其中，公平原則包含經(jīng)濟(jì)利益的均衡，在本次事件中，“免費(fèi)續(xù)面”是基于一碗面的消費(fèi)行為所產(chǎn)生的、為滿足消費(fèi)者“吃飽”需求所提供的服務(wù)，其潛在含義應(yīng)當(dāng)是一碗面一人吃到飽。

律師解讀

利用點(diǎn)一碗面來“免費(fèi)續(xù)面”從而實(shí)現(xiàn)多人“吃飽”的行為，違背了經(jīng)營者提供“免費(fèi)續(xù)面”服務(wù)的本意，同時(shí)也不符合法律的公平原則。

顧客因被拒絕而給商家差評(píng)，是否侵權(quán)？

律師解讀

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，因此商家調(diào)整“免費(fèi)續(xù)面”規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)以明顯的標(biāo)識(shí)置于顧客能夠直接注意到的位置，比如菜單、店堂告示等，避免部分消費(fèi)者因不清楚“免費(fèi)續(xù)面”的規(guī)則已更改從而引發(fā)不必要的爭議。

商家公開未打碼視頻，是否涉嫌侵犯隱私？

此事件中，商家公開未打碼監(jiān)控視頻的行為，涉嫌侵犯顧客的隱私權(quán)。若商家想要公開視頻，需給當(dāng)事人面部特征、行蹤軌跡進(jìn)行打碼等模糊處理，避免泄露其隱私或個(gè)人信息。

在此事件中，北青報(bào)發(fā)文指出，“網(wǎng)絡(luò)暴力”是最該倒掉的垃圾：

媒體發(fā)文截圖

評(píng)論稱，事件中，最讓人厭惡的是某些網(wǎng)民毫無成本的惡意。現(xiàn)實(shí)生活中沒有人會(huì)因?yàn)槎嗉恿艘簧桌苯范挥谓质颈?，而網(wǎng)絡(luò)上卻遭遇了道德審判。更為荒誕的是，當(dāng)孩子照片被做成乞討表情包到處傳播時(shí)，那些轉(zhuǎn)發(fā)者毫無同情之心，還在自詡是正義的使者。

此事雖已告一段落，但我們需要思考的是如何打破這種互害的循環(huán)。平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)已調(diào)解糾紛實(shí)施輿論降溫，強(qiáng)制刪除涉未成年人影像；司法系統(tǒng)是否可建立網(wǎng)暴速裁通道，讓施暴者付出實(shí)打?qū)嵉拇鷥r(jià)；而我們每一個(gè)人，不妨在敲鍵盤前默念三秒：若自己的消費(fèi)記錄被掛上熱搜，是否還能承受同樣的道德拷問？

中國青年報(bào)（ID：zqbcyol 整理：張小松）綜合：極目新聞、法治日?qǐng)?bào)、廣州日?qǐng)?bào)、北京時(shí)間、北京青年報(bào)。

原標(biāo)題：《“續(xù)面事件”老板發(fā)視頻向網(wǎng)友道歉，評(píng)論區(qū)“不買賬”……》

欄目主編：顧萬全 文字編輯：李林蔚 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：中國青年報(bào)