為避免重蹈半年前白宮“受辱”的覆轍，澤連斯基這次學(xué)聰明了，直接叫上歐洲7大首腦相陪，避免再度發(fā)生美烏爭吵。而歐洲領(lǐng)導(dǎo)人不顧特朗普“暫不需要見面”的威脅，欣然前往，除了為澤連斯基撐腰之外，就是要怒刷一波存在感。

果不其然，對于8人的到來，特朗普明面上沒有表達不滿，但卻在會晤期間將他們晾了40分鐘，獨自與普京開啟了電話溝通。結(jié)果，擔(dān)憂的美烏爭吵還未發(fā)生，歐洲內(nèi)部的盟友卻提前產(chǎn)生分歧，意大利總理梅洛尼和法國總統(tǒng)馬克龍干了起來。

那么，雙方產(chǎn)生分歧的原因是什么？和特朗普有沒有直接關(guān)系？

兩種完全不同的生存法則

爭議的焦點，在于歐洲該不該配合美國推動俄烏?；穑鎸μ乩势?，梅洛尼選擇了一條風(fēng)險規(guī)避的道路。她的邏輯清晰而冷酷：歐洲在軍事、經(jīng)濟和外交上都嚴重依賴美國，根本沒有單獨與俄羅斯抗衡的資本。

因此，任何公開挑戰(zhàn)或激怒特朗普的行為，都可能導(dǎo)致災(zāi)難性后果——美國繞過歐洲，直接與莫斯科達成協(xié)議，將歐洲徹底邊緣化，這種判斷貫穿了她的所有戰(zhàn)術(shù)建議。

在8月17日那場關(guān)鍵的歐洲領(lǐng)導(dǎo)人視頻會議上，她發(fā)出了直白的警告：“切勿攻擊特朗普?！彼踔两ㄗh，在即將到來的8月18日白宮峰會后，不要安排特朗普與澤連斯基舉行聯(lián)合記者會，而是改為各自發(fā)表聲明，且不設(shè)提問環(huán)節(jié)。

這背后是對特朗普情緒化決策風(fēng)格的深刻洞察，目的只有一個：控制場面，確保歐洲能留在牌桌上。在軍事問題上，梅洛尼的現(xiàn)實主義更是體現(xiàn)得淋漓盡致。

當(dāng)馬克龍?zhí)岢鱿驗蹩颂m派兵時，她直接拋出了數(shù)據(jù)：俄羅斯擁有超過130萬的兵力，而整個歐盟27國現(xiàn)役總兵力不過150萬，其中能夠快速部署到海外的兵力不足30萬。

更何況，法德等核心國家的裝備妥善率長期低于60%。她用這些冰冷的數(shù)字，解構(gòu)了派兵提議的虛幻性，直指歐洲“心有余而力不足”的窘境。

馬克龍則代表了歐洲的另一種渴望——權(quán)力建構(gòu)。他堅信，特朗普已經(jīng)偏向俄羅斯，歐洲如果再不強硬介入，就將徹底喪失自己的命運主導(dǎo)權(quán)。他所倡導(dǎo)的“歐洲戰(zhàn)略自主”，在此刻顯得尤為迫切。他認為，歐洲必須主動作為，建立屬于自己的權(quán)力。

因此，在8月18日白宮會晤前，馬克龍公開發(fā)表強硬聲明，將俄羅斯的和平倡議斥為“逼迫投降”，并明確反對任何繞開烏克蘭的領(lǐng)土談判。

他提出的“歐洲穩(wěn)定部隊”構(gòu)想，軍事意義或許有限，但政治姿態(tài)卻極其明確：歐洲要從美國的附庸，轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蛴绊懢謩莸莫毩⒘α?。這是一種由意愿驅(qū)動的戰(zhàn)略，試圖用決心來彌補能力的不足。

羅馬還是日內(nèi)瓦

這場路線之爭的背后，是更深層次的影響力博弈，當(dāng)討論到未來可能的俄烏和談地點時，梅洛尼提議在羅馬，而馬克龍則堅持在日內(nèi)瓦。這絕非簡單的地點選擇，而是對未來歐洲權(quán)力格局的爭奪。

梅洛尼希望通過主辦這樣一場高級別會談，打破長期以來由法德主導(dǎo)的歐盟決策格局，顯著提升意大利乃至整個南歐國家的話語權(quán)。而馬克龍則意圖利用日內(nèi)瓦作為傳統(tǒng)中立外交中心的地位，來鞏固法國作為歐洲政治核心的身份。

地點的選擇，成了兩國爭奪歐洲主導(dǎo)權(quán)的象征。這種權(quán)力邏輯的差異，也體現(xiàn)在他們對歐盟機制的不同運用上。

據(jù)匿名信源透露，梅洛尼的團隊普遍認為，歐盟內(nèi)部的多次會議往往淪為“表態(tài)造勢”的清談館，效率低下，無法解決實際問題，他們更傾向于務(wù)實的雙邊或小多邊溝通。

馬克龍則截然相反，他極其善于利用這些多邊場合。他常常通過拋出一些激進的、引人注目的議題，如“派兵論”，來主導(dǎo)媒體的敘事和會議的議程，從而不斷強化自己作為“歐洲領(lǐng)袖”的形象。會議對他而言，是展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力的平臺。

分裂的代價

可悲的是，歐洲內(nèi)部這種公開的分裂，非但沒能幫助任何一方實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標，反而嚴重削弱了歐洲作為一個整體的議價能力。在與華盛頓和莫斯科的周旋中，一個內(nèi)耗的歐洲，顯得愈發(fā)被動。

8月17日那場歐洲領(lǐng)導(dǎo)人會議，就因意法兩國在派兵問題上的激烈爭吵而無果而終，這直接導(dǎo)致歐洲未能在白宮峰會前形成統(tǒng)一立場。于是，當(dāng)歐洲領(lǐng)導(dǎo)人們8月18日出現(xiàn)在白宮時，他們更像是一群各自為政的說客，而不是一個聲音統(tǒng)一、利益一致的強大集團。

這種“一盤散沙”的狀態(tài)，恰好讓特朗普政府得以從容應(yīng)對。美國國務(wù)卿魯比奧出面否認“脅迫”澤連斯基，并聲稱歐洲是“關(guān)鍵參與方”，美歐正在“協(xié)調(diào)合作”。

這番話聽起來是安撫，實則是在歐洲的分裂之上，不容置疑地重申了由美國來定義合作框架的領(lǐng)導(dǎo)地位，輕巧地化解了來自歐洲的任何潛在對抗。

而身處風(fēng)暴中心的烏克蘭，處境則更為尷尬。澤連斯基總統(tǒng)迫切需要獲得類似北約第五條款的堅實安全保障，他一度相信歐盟能帶來和平。但如今，他不得不在尋求歐洲支持和面對美國現(xiàn)實主義壓力之間艱難地走著鋼絲。

歐洲內(nèi)部的分裂，使其承諾的安全保障顯得愈發(fā)遙遠和空洞，而烏克蘭則直接面臨著領(lǐng)土可能被交易的巨大風(fēng)險。

結(jié)語

梅洛尼的警告，點出了歐洲無法回避的脆弱現(xiàn)實。而馬克龍的呼吁，則觸及了歐洲深層次的身份焦慮。只要歐洲無法在“務(wù)實依附”與“戰(zhàn)略自主”之間找到一個有效的平衡點，只要內(nèi)部的分歧大過共同的利益，它的命運就將繼續(xù)被華盛頓和莫斯科的決策所左右。

這場激烈的生存之辯，最終可能讓歐洲既到不了理想中的日內(nèi)瓦，也回不去現(xiàn)實里的羅馬，只是在原地徘徊，等待著外部力量的下一次落子。

信息來源：
觀察者網(wǎng)2025-08-18《如何為烏提供安全保障？法意元首再曝分歧》
新華社客戶端2025-08-18《這次底氣足？澤連斯基白宮行“陪同”陣容有門道》