我是占理兒。

廣東湛江一操場，某田徑隊的學(xué)生正在訓(xùn)練，一位在內(nèi)側(cè)跑道散步的老大爺，看著從身邊呼嘯而過的學(xué)生，先是把老伴讓到了內(nèi)側(cè)，然后便不停地往后看，并且架起胳膊肘，開始蓄力。

稍后，在學(xué)生們經(jīng)過身邊時，掄起肘子就往孩子們身上撞。

孩子們專注在跑步上，根本沒注意到老人的動作，當(dāng)然也不會想到會有人突然肘擊。不過好在年輕，反應(yīng)快，在接近老人時已經(jīng)刻意地保持了距離，所以老人的肘擊并沒有擊中孩子的正面，而是從側(cè)面擦過。

直到發(fā)生了‘剮蹭’，孩子們都沒有意識到這是老人的惡意肘擊，所以孩子們并沒有停下腳步，而是繼續(xù)高速跑步通過。老人一瞧自己的全力一擊，竟然沒有對‘?dāng)橙恕斐扇魏蝹?，并且還被無視了，立馬怒從心中起，再次掄起了胳膊肘，準(zhǔn)備對后續(xù)經(jīng)過的孩子進(jìn)行攻擊。

幸運的是，孩子們又靈巧地躲過了。

拍攝者于是結(jié)束了拍攝，也許他是孩子們的教練，只是在記錄孩子們的訓(xùn)練，不過也有可能是看到老人先前有過肘擊行為后，為了曝光老人的行為而進(jìn)行的拍攝。

視頻下的評論區(qū)吵翻了天，有人罵“為老不尊”，有人說“壞人變老了”，還有人感慨“現(xiàn)在的老人怎么越來越橫”。

這事讓我想起無數(shù)起老人作惡事件。

印象最深的是那起籃球場圍毆。一群大爺大媽為了搶占籃球場跳廣場舞，仗著年紀(jì)大就要驅(qū)趕正在打球的一群小伙子們。小伙子們當(dāng)然不肯讓了，于是十幾名老人圍著小伙子們，罵著各種污言穢語，最后圍毆了小伙子們。

警察來了之后，大爺大媽不僅認(rèn)為自己沒錯，還振振有詞地說小伙子們不講道理，不尊重老人。年紀(jì)大，人又多，警察都不知道怎么辦，最后小伙子們只能自認(rèn)倒霉，把球場讓了出來。

這些事湊在一起，自然會讓人產(chǎn)生那個疑問：到底是“老人變壞了”，還是“壞人變老了”？

今天，就以我的個人觀點來分析一波。

先說說肘擊學(xué)生的老人。視頻畫面里，他走路慢悠悠的，看到學(xué)生跑過來時，明顯側(cè)身、抬肘，動作幅度不大但目標(biāo)明確——就沖著學(xué)生肋骨撞過去。

這種“精準(zhǔn)發(fā)力”的惡意，很難用“年紀(jì)大了反應(yīng)慢”來解釋。更像是一種有預(yù)謀的泄憤：這些年輕孩子，憑啥在我散步的地方跑來跑去？為啥要跑那么快，撞到我和老伴咋辦？一點都不會老人考慮。

類似情形的事近幾年很多：

深圳地鐵里，老人因為年輕人沒看到?jīng)]讓座，直接把孫子塞到了坐著的乘客身上。

杭州超市，老人為了搶打折雞蛋，把促銷員推倒在地；

遼寧公園里，暴走團(tuán)逼著消防車、救護(hù)車給他們讓路，事后不覺得做錯，反而為自己辯解。

最魔幻的是那位“怒砸共享單車”的大爺。他嫌單車擋了自己的路，拿著塊石頭就開砸，警察來之前已經(jīng)砸了二十多輛，問他為啥這么干，他理直氣壯：“這些車擋道，就該砸！”

這些案例里的老人，共同點在于：把公共空間當(dāng)成自家后花園，用暴力手段維護(hù)自己的“特權(quán)”。

他們不是不懂規(guī)則，而是覺得“我年紀(jì)大，規(guī)則就該讓著我”。

要分析這些行為，以及背后的心理活動，得先聊聊這代老人的成長背景?，F(xiàn)在60歲以上的老人，大多出生于上世紀(jì)五六七十年代，經(jīng)歷過物資匱乏、集體主義盛行的時期。那時候事物靠搶，資源靠爭，機會靠鬧，“會哭的孩子有奶吃”是他們觀念里的一種生存智慧。

舉個例子，我爸今年65歲，疫情期間剛開始做核酸排隊，他第一反應(yīng)就是找“熟人”插隊。

跟他說了好幾次，可是效果都不大。他總說：“這有啥？以前買肉都靠搶，排隊根本買不到?！痹谒恼J(rèn)知里，可能有這樣的一些意識：規(guī)則是給老實人定的，會鉆空子占便宜才是“聰明人”。

這種思維模式不能說有錯，但也肯定不是正確。但是，這種思維產(chǎn)生的行為，到了年輕人眼中，就演變成了“倚老賣老”。

還有一點，就是他們年輕時習(xí)慣了“論資排輩”，覺得年紀(jì)是資本和輩分，年輕人是必須尊重和遵從的。

結(jié)果年紀(jì)大了，尤其退休后發(fā)現(xiàn)，如今社會上的年輕人根本不吃那一套了，也不會圍著自己轉(zhuǎn)，更對自己言聽計從，心理上難免失衡。

更有意思的是，這代老人普遍缺乏“邊界感”。他們成長在“集體宿舍式”的社會里，習(xí)慣了“管閑事”和“被管閑事”?，F(xiàn)在突然進(jìn)入陌生人社會，看到年輕人“不聽話”，就忍不住想“教育教育”。

就像肘擊學(xué)生的老大爺，可能真覺得自己是在“教訓(xùn)不懂事的孩子”——在有人的地方瞎跑，一點安全意識都沒有，欠教育。

可是這里是操場，是跑道，是運動鍛煉的場所，并不是老人飯后散步遛彎的地方?？稍谒恼J(rèn)知里，情況可不是這樣。他覺得自己天天來的地方，就是自己的地盤，自己做什么都是合理的，別人做什么都是不合理的。

回到那個經(jīng)典問題：這些老人是“變壞了”，還是“本來就是壞人”？

我傾向于后者，但這種壞，有些只是習(xí)慣過去的生活法則，不懂現(xiàn)代社會的規(guī)矩。只有少數(shù)是真正的‘惡’。

去年有個調(diào)查很有意思：一機構(gòu)采訪了100位有“不良行為”老人的鄰里，發(fā)現(xiàn)其中70%平日里就有“愛占小便宜”“脾氣暴躁”“不遵守規(guī)則”的情景，可見他們的壞，不是臨時起意。

比如那位砸共享單車的大爺，年輕時在工廠就因為搶工具跟同事打過架；上海地鐵里強占座位的老人，退休前是單位里出了名的“刺頭”。

人性是有延續(xù)性的。一個人年輕時自私自利，老了大概率還是如此；年輕時懂得尊重他人，老了也不會突然變成“惡婆婆”“壞大爺”。

所謂“老人變壞”，不過是壞人褪去了“中年濾鏡”，露出了本來面目。

更值得警惕的是，社會對老人的“寬容”，正在縱容這種惡。

遇到老人耍無賴，倚老賣老，警察來了也只能調(diào)解——畢竟治安條例里70歲以上不建議拘留，這種“沒人管”的氛圍，讓一些老人更加有恃無恐，更何況他們有終極殺招傍身——躺地上裝犯病。

就像廣場舞大爺大媽毆打小伙子那次，最后警察調(diào)解結(jié)果是“雙方各讓一步”，可籃球場明明是打籃球的場地，而且是小伙子們先到的啊。

說到底，我們害怕的不是老人，而是規(guī)則對某些群體失效。

年輕人鬧事要被警告，老人撒潑打滾卻沒人能管；普通人打架要拘留，老人動手卻能以“年齡超限”為由免責(zé)。這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，才是問題的核心。

“存量時代，背景為王?！狈旁谶@里也適用——對某些老人來說，“年齡”就是他們的“強大背景”。他們知道，只要亮出“我年紀(jì)大”這張牌，大部分人都會退讓。

但社會不該是這樣的。規(guī)則面前，人人平等。不管你是80歲還是18歲，破壞規(guī)則就該受懲罰。

最后想說，大部分老人還是善良的。我們經(jīng)常也會看到一些老人清掃樓道，給流浪貓喂食，在公交上主動給抱孩子的人讓座，見到不良現(xiàn)象敢于發(fā)聲抵制。這些溫暖的瞬間，不該被少數(shù)“壞老人”的行為掩蓋。

但我們也不能回避問題。與其爭論“老人變壞還是壞人變老”，不如想想怎么讓規(guī)則更硬氣：

對故意傷人、破壞公物的老人，該罰款罰款，別拿“年齡大”當(dāng)擋箭牌，就像有些網(wǎng)友說的那樣，一些很惡劣的老人，可以出臺政策，作惡就扣除、降低養(yǎng)老金發(fā)放比例。

對付惡，最有效的辦法不是講道理，而是讓他們感到疼。

唯有疼痛，才能帶來改變的效果。

全文完，感謝閱讀，喜歡請點贊。