7月22日，廣西防城港市因會車產生糾紛，由于此事件發(fā)生后未得到及時、有效的處置，9天后由當事人之一的平頭哥李某某將相關視頻發(fā)布上網(wǎng)形成全網(wǎng)關注的負面輿情。此后當?shù)卦谔幹迷撈疠浨檫^程中出現(xiàn)了不應有的失誤，導致輿情進一步發(fā)酵升級現(xiàn)，造成了極為負面的社會影響。

8月16日，與此事件相關的包括奔馳女丈夫、派出所民警、法制大隊長、分局副局長、分局局長等在內共8人受到了不同程度的追責處分。

現(xiàn)從以下幾個方面對該起輿情進行回看分析。

一、輿情事件發(fā)酵

7月22日，廣西防城港市，一名奔馳女司機在與李某某會車時發(fā)生糾紛，該女司機隨后出示帶有“行政執(zhí)法”字樣證件，并當場說出李某某的家庭情況，以此逼迫其讓路。

事發(fā)后李某某先后向12345熱線和當?shù)亟痪o委反映情況，均未得到有效回應，后于7月31日將“亮證女”相關視頻發(fā)至網(wǎng)絡平臺，因涉及“特權思維”“公權私用”等敏感要素，迅速引發(fā)全網(wǎng)關注。

點評：從事發(fā)到輿情出現(xiàn)共有9天時間，期間政府相關部門缺少必要的輿情危機意識，漠視當事人合法權益與訴求，一直拖延未能及時妥善處理，導致當事人李某某在事發(fā)第9天采取上網(wǎng)炒作施壓的結果。在處置過程中，基層民警及當?shù)?2345、紀委等部門對潛在的輿情風險未有任何事先評估。

二、輿情發(fā)酵及處置

由于當事人李某某訴求未得到積極正面回應，事發(fā)后第9天也就是7月31日，其發(fā)布了一段行車記錄儀的事發(fā)視頻，因涉及到公平正義、公民個人信息保護、特權思想等敏感點，該視頻點擊超過400萬次，立刻引發(fā)大量網(wǎng)民和媒體關注。

視頻在網(wǎng)上的迅速傳播，引起當?shù)毓矙C關的高度重視。31日晚，當?shù)嘏沙鏊B夜上門進行勸刪。民警以視頻中泄露公民個人信息為由，要求當事人李某刪除視頻、向奔馳女司機道歉，并稱如果不刪將會被拘留。李某隨后刪除了視頻。次日，李某將原有的視頻重新剪輯打碼，并以道歉的口吻配音，再次進行炒作。由于視頻中又增加了新的上門要求刪除的新內容，該視頻發(fā)布后再次引發(fā)輿論的關注，點擊量超過1000萬次，輿情也再度升溫。隨后多家媒體介入開始炒作，輿論的焦點從原來的奔馳女耍特權轉向公安機關粗暴刪帖，公安機關又一次被推上輿論的風口浪尖。

點評：公安機關基層民警上門勸刪本無可厚非，然而在此次勸刪中，民警將當事另一方奔馳女一起帶到李某某父母家中，并威脅不刪帖就要拘留。這種簡單粗暴且?guī)в忻黠@偏袒的勸刪行為，也成為輿情二次升級的重要原因。作為基層民警，在做上門勸刪的工作過程中，應該充分掌握群眾工作的核心要義，曉之以理，動之以情，努力讓網(wǎng)民心甘情愿刪除帖文，而非簡單粗暴的完成任務式的威脅。

三、當?shù)毓俜桨l(fā)聲

這起輿情在網(wǎng)上急劇發(fā)酵過程中，當?shù)毓矙C于8月 1日發(fā)布情況通報，簡單地說明正在展開調查；8月2日，廣西互聯(lián)網(wǎng)辟謠平臺回應“亮證女系公安機關領導”是謠言，視頻中的亮證女與傳言的藍某某不是同一人，但該卻未回應女司機真實身份。

同日，媒體溫州媒體浪潮新聞發(fā)帖，稱防城港市公安局長說，奔馳女司機是一個企業(yè)主，并非公職人員，她拿出來的證件是假的。然而在后續(xù)通報卻顯示是奔馳女丈夫的真證，這也進一步加劇公眾了的不信任感。該局長未在被追責名單之列。

8月3日，防城港官方發(fā)布了調查組的輿情通報，回應了民眾關注的包括女司機身份、證件真?zhèn)巍⑸祥T勸刪、拒絕采訪等幾個方面的輿論焦點問題，承認了自身工作中存在的不足。

點評：在輿情處置過程中，官方發(fā)聲必須絕對權威，才能起到正面引導的作用。當?shù)毓俜降谋僦{并沒有正面回應公眾質疑，有種自說自話的意味。而作為公安機關的主要領導，在輿情處置階段尤其是公眾質疑的焦點問題上，輕易發(fā)聲，卻未起到一錘定音的效果，這也是導致輿情不斷升級的原因之一，當?shù)卣块T的公信力也因此受到嚴重的影響。雖然說8月3日，當?shù)匕l(fā)布了一份較為詳細的情況通報，但距事發(fā)已經過去了12天，距網(wǎng)上輿論全面爆發(fā)也過去了整整4天，一個簡單的事件演變成全網(wǎng)關注的輿情，當?shù)卦趹獙μ幹幂浨楣ぷ魃洗_實存在著不容忽視的問題。

四、警媒關系的定位

亮證女輿情事件在網(wǎng)上的急劇發(fā)酵，與當?shù)毓矙C關對媒體互動的定位錯位有著很大的關系。事發(fā)后當?shù)毓矙C關宣傳部門、派出所民警在接聽媒記電話采訪時，由于缺少專業(yè)培訓，要么擅自掛斷電話，要么拒接電話，試圖以這種物理隔絕的方式來應對輿情。

點評：以沉默、回避的方式應對媒體的采訪，是很多地方的通病。無論是公安機關的宣傳部門還是基層所隊，都應該堅持“以我為主，良性互動”為原則，在上級公安機關輿情專班的統(tǒng)一指導下，由宣傳部門扎口，以精準無誤的正面回應、主動發(fā)聲來應對輿情，回應公眾關注，還原事實真相，盡快 平息輿情。這種要么百般回避，要么信口開河的做法，只能讓輿情不斷升溫發(fā)酵。

五、警情通報的嚴謹性

在巨大的輿論壓力下，8月 6日，防城港市公安機關對當事人奔馳女司機處以行政拘留5天并發(fā)布了一份警情通報。該份通報中，將女司機的個人信息均作了打碼處理，然而，對當事人李某某的姓名、雙方的車牌等信息卻未作任何打碼處理，再次引發(fā)輿論的不滿，認為當?shù)毓矙C關的通報帶有明顯的漏洞和雙標傾向，是對李某某的公開打壓。

點評：本可以通過對當事人處罰的通報快速給輿情降溫，然而卻因行文嚴重不規(guī)范導致輿情第三次發(fā)酵升溫，當?shù)毓矙C關對警情通報的重要性以及行文的嚴謹性顯然認識不足，無論是法制部門，還是新聞輿論宣傳部門的領導都負有不可推卸的責任。

六、亮證女事件得失回看

作為輿論場被炒作機率最大的部門，公安機關在輿情處置中應該早已是久病成醫(yī)了，但亮證女事件暴露了諸多的問題。如何從此事件中汲取教訓，防止此類事件再次發(fā)生，應該是各地公安機關必須重視的問題。

一是在平時要加強基層所隊民輔警的輿情危機意識和處置警情的風險意識，對于群眾的多次投訴舉報，不能掉以輕心，敷衍搪塞，盡可能在輿情初始階段把矛盾妥善處理，從源頭上杜絕負面輿情的產生和發(fā)酵。

二是對于苗頭性的輿情要立刻了解事實真相，視網(wǎng)上輿情發(fā)展情況，堅持三步同工作原則，及時做好事件的處置工作，并同步做好引導回應當事人及網(wǎng)友的關注，防止因工作不到位引發(fā)輿情的再次發(fā)酵。

三是健全新聞發(fā)言人工作機制，由專人負責網(wǎng)上發(fā)聲應對工作，科學、準確做好應對媒體采訪工作，防止因警媒關系惡劣引發(fā)次生輿情。專業(yè)的事情交由專業(yè)人員去處置，一把手不要輕易表態(tài)發(fā)聲。

四是完善輿情處置工作相關機制。新媒體時代已經不能靠單一的封堵刪來平息輿情，在輿情發(fā)酵后要及時開展調查、澄清事實真相，對謠言的回應要言之有據(jù)，有針對性，對確實存在的問題要正確面對，沉默和刪帖不是正確選項。