案例來源：人民法院案例庫參考案例

入庫編號：2023-10-2-103-001

關聯(lián)索引：

一審廣東省高級人民法院（2015）粵高法民四初字第9號民事判決

二審最高人民法院（2019）最高法民終1949號民事判決

案由：金融借款合同糾紛

“我們在一審開庭后、判決前又還了一部分利息，這些還款能不能在判決書里直接算清楚？還是得等執(zhí)行的時候再說？”這個問題看似簡單，背后卻涉及民事訴訟中審理范圍的規(guī)則。庭審中發(fā)生的新事實，法院到底管不管？

一、案情簡介：一場跨越數年的銀團貸款糾紛

2014年，多家銀行組成的貸款聯(lián)合體的某銀團與某鋁廠公司簽訂了一份大額《銀團貸款合同》，約定貸款本金包含部分美元超16億元，用于歸還舊貸款和補充流動資金，貸款期限1年。為擔保債務，銀團還要求鋁廠公司、某管理公司提供抵押擔保，某控股公司提供股權質押，某集團公司、鄺某某等提供連帶責任保證。

合同簽訂后，銀團按約放款。但貸款到期前，銀團發(fā)現(xiàn)某集團公司、鄺某某等保證人涉及多起重大訴訟，抵押的廠房、土地等財產也被其他法院查封；鋁廠公司在還款過程中，部分利息未及時支付，甚至有借新還舊的操作嫌疑。

銀團一紙訴狀將鋁廠公司及所有擔保方告上法庭，要求立即償還本金及利息、罰息；保證人承擔連帶清償責任；確認抵押權、質權優(yōu)先受償等。一審中，鋁廠公司辯稱沒收到提前到期通知、抵押期限已過、貸款是借新還舊但擔保無效等，但一審法院支持了銀團的主要訴求。

鋁廠公司不服上訴至最高院，核心爭議之一是一審開庭后，鋁廠公司又償還了部分利息，這部分還款該不該在判決書里明確抵扣，還是留到執(zhí)行階段再說？

二、爭議焦點：庭審中新發(fā)生的事實，法院必須管嗎

最高院二審審理后，重點回應了兩個問題：

1. 庭審中新還的利息，該不該查清

鋁廠公司在一審庭審時提到，截至2016年11月，他們又還了一部分利息，但這部分錢具體怎么還的、還了多少，一審只籠統(tǒng)寫了其余還款均抵作利息。最高院認為：民事訴訟中，法院原則上只審理起訴前的事實，但為了高效解決糾紛、減少當事人后續(xù)訟累，《民事訴訟法》允許當事人在法庭上提出新證據。

不過新事實的納入時間有限制——需在法庭辯論終結前提出（《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第232條）。本案中，鋁廠公司提到的新還利息發(fā)生在一審辯論終結前，且金額、時間等細節(jié)能在庭審中查清，法院就應當主動查明，而不是簡單概括抵作利息。

2. 訴訟中還的錢，能少交訴訟費嗎

鋁廠公司上訴稱：一審起訴時銀團主張的利息算到2015年8月，但訴訟期間他們又還了不少錢，應該調減一審訴訟費。最高院明確：訴訟費按起訴時原告主張的金額計算。只要原告起訴時的金額是合理的，即使訴訟中被告還了錢，也不影響訴訟費的計算。

被告主動還款是履行義務的表現(xiàn)，可以減少后續(xù)執(zhí)行費用或利息，但訴訟費是原告起訴時就需要預交的成本，不會因為被告后續(xù)履行而調減。

三、裁判要旨：程序正義與執(zhí)行效率的平衡

最高院的這份判決，給類似案件劃了重點：

新事實的時間紅線。起訴后、庭審辯論終結前發(fā)生的事實，法院應當納入審理；但辯論終結后再發(fā)生的事實，只能留到執(zhí)行階段處理。

細節(jié)必須查清。如果新事實的關鍵細節(jié)能在庭審中查明，法院要在判決書里寫清楚，避免執(zhí)行時扯皮。

訴訟費按起訴時算。原告起訴時的主張合理，被告后續(xù)履行不改變訴訟費金額；主動還款能減少后續(xù)成本，但別指望少交訴訟費。

四、律師點評： 1. 訴訟中新事實要盡早說

如果被告在一審開庭后、判決前有還款、抵消債務等新行為，一定要及時向法院提交證據，并在辯論階段明確提出這些事實應在判決中確認。否則，可能被法院以超出辯論終結時間為由不予處理，只能等到執(zhí)行時再協(xié)商，徒增麻煩。

2. 訴訟請求要合理預估

起訴時主張的金額盡量準確，別為了保險虛高起訴——訴訟費按你主張的金額算，最終法院可能支持一部分，但訴訟費不會因此調減。比如本案中，銀團主張的利息算到2015年8月，后續(xù)還款不影響訴訟費，反而可能因金額準確更快結案。

3. 程序節(jié)點要盯緊

法庭辯論何時結束？法官會明確告知。如果被告有新事實要提交，一定要在辯論結束前提出！過了這個時間，法院可能不再受理，只能通過再審或其他程序補救，難度大大增加。

法律是程序正義與實體正義的平衡。一份判決書不僅要定分止爭，更要定得清楚、執(zhí)得明白。本案中，最高院用一份判決告訴我們訴訟中的每一個細節(jié)都可能影響最終結果，主動舉證、關注程序節(jié)點，才是對自己權益的最大負責。下次遇到類似糾紛，記得該說的話在法庭上說清，該交的證據在辯論前交齊——畢竟，法律不會辜負每一個認真對待權利的人。

特別聲明：本文案例均來源于人民法院案例庫與中國裁判文書網，已進行脫敏，不構成對當事人隱私或商業(yè)秘密的侵犯。文章內容僅作普法參考，不視為律師提供的法律意見及決策依據。具體案件需結合實際情況咨詢專業(yè)律師。如涉及案例當事人且有異議，請聯(lián)系本人，將在核實后及時處理。