古玩行的破事，從來就沒消停過！最近 一位自稱是某地古玉協(xié)會會長的周某人，在各大平臺上“開噴”。說他花了44萬多元，從西泠拍賣那兒買了件“元代青白玉蹲龍鈕押”，結(jié)果是贗品。

這可就讓人心里犯嘀咕了，一位古玉協(xié)會的會長，照理說眼力不該差，何況還是在西泠這樣的大拍行入手的東西，這都能打眼？

周某人拍攝的視頻截圖

西泠印社在不少藏家心里，尤其是玩印章的，地位很高，甚至被有些人視為“圣地”。

但就是這么一家被認為信譽很高的拍賣公司，今年春拍卻接二連三地陷入爭議。

先是明代皇室畫家朱頤厓的存世孤品《江山漁艇圖卷》，在西泠春拍只拍出了166.7萬元，價格低到被宣傳為“撿了上億的大漏”，卻引來一眾網(wǎng)友質(zhì)疑藏品不對。

接著又有趙樸初的一幅字賣了80.5萬，結(jié)果預(yù)展時就被眼尖的網(wǎng)友指出“連高仿都算不上”。

官方圖：《江山漁艇圖卷》

甚至號稱是徐展堂舊藏的官鈞花盆，也被圈里人看出了有問題......

如今再加上這位會長先生的玉押事件，讓人不禁想問，西泠這是怎么了？之前還在討論嘉德、保利出現(xiàn)贗品的事，國內(nèi)這些大名鼎鼎的拍賣行，是不是都或多或少都出了些問題？

這事細想之下，確實透著幾分詭異。會長級別的玩家，按理說是行家里手，眼力應(yīng)該毒辣。

但反過來想，現(xiàn)在的造假技術(shù)實在高明，有些甚至動用3D掃描、納米做舊這類高科技手段，造出的“超級贗品”連傳統(tǒng)目鑒都難以分辨。

西泠官方圖：元代青白玉蹲龍鈕押

再者，拍賣圖錄上看東西，畢竟和上手細瞧是兩碼事，光看圖片和描述，哪怕行家也難免有走眼的時候。

這個事件后續(xù)會怎樣？筆者有幾種猜測。

首先 根據(jù)《拍賣法》的規(guī)定，他們確實可以聲明“不保真”，這幾乎成了行業(yè)護身符。

真要打起官司來，買家想贏，難如登天。所以這位會長先生若想通過法律途徑討個說法，前景恐怕不太樂觀。更大的可能，是輿論場上的博弈，看事件發(fā)酵后，拍賣行是否會為了聲譽考慮而選擇私下息事寧人。

但也可能硬剛到底，畢竟一旦松了這個口，可能會引發(fā)更多針對其他拍品的連鎖質(zhì)疑反應(yīng)。

上手觀察是真是假？

這件事更深層折射出的是，國內(nèi)收藏市場長期存在的亂象和監(jiān)管困境。

新修訂的《文物保護法》似乎并未能徹底解決，古玩鑒定領(lǐng)域的灰色空間。

漏洞依然存在，為“雙重標準”的操作留下了空間，同一件藏品如果是富豪委托，那么和普通人委托完全是兩個結(jié)局。無數(shù)玩家用親身經(jīng)歷看懂了這一現(xiàn)象。

這也是導(dǎo)致如今古玩行業(yè)大幅衰落的一個重要原因！

那么，在古玩行整體行情并不景氣的今天，為什么還會發(fā)生這種被一些藏家視為“殺雞取卵”的事情呢？

宣傳為徐展堂舊藏的官鈞花盆

短期利益的誘惑無疑是巨大的，一件贗品若能以真品的價格成交，其中的利潤空間可想而知，甚至讓一些人鋌而走險。

再者，部分拍賣行可能也面臨著“貨源枯竭”的壓力，為了湊數(shù)上拍，對一些東西的審核或許就不如以往那么嚴格了。

這件事最終會如何收場，現(xiàn)在還很難說。對于西泠拍賣而言，這場輿論風(fēng)波的負面影響已然形成，如何妥善處理，是對其公關(guān)智慧和誠信擔(dān)當(dāng)?shù)囊淮慰简灐?/p>

會長在直播間控訴

對于這位“仙風(fēng)道骨”的會長來說，花40多萬買了個教訓(xùn)，固然肉痛，但也確實在某種程度上“打出”了名氣。

至于到底是眼力不濟還是真的贗品，還得看后續(xù)發(fā)展。

最后想說的是，拍賣行“不保真”固然有其行業(yè)慣例和一定的法律依據(jù)，但絕不能成為肆無忌憚拍假、護假的擋箭牌。

行業(yè)的長遠發(fā)展，終究要靠信譽、靠誠信。如果放任各種質(zhì)疑蔓延，最終損害的是整個市場的健康。