作者：張萬軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實及裁判觀點

被告人馮某某自2007年起擔(dān)任某上海公司無錫分公司銷售員、銷售經(jīng)理，負(fù)責(zé)銀粉銷售業(yè)務(wù)。2014年9月至2019年3月期間，馮某某利用其掌握客戶信息、負(fù)責(zé)洽談業(yè)務(wù)及有權(quán)調(diào)整銀粉價格的職務(wù)便利，與其同伙楊某（另案處理）通過其實際控制的三家公司（上海某某物資有限公司、無錫某某科技有限公司、無錫某某新材料科技有限公司）在銀粉交易中虛設(shè)中間環(huán)節(jié)，以市場價格與客戶簽訂合同并收款，再以低價從本公司采購銀粉交付客戶，從中侵吞差價。經(jīng)審計，馮某某等人通過該方式共計侵吞貨款人民幣1,924萬余元。

2022年8月，馮某某被抓獲，審查起訴階段如實供述，審理期間在家屬協(xié)助下賠償被害單位553萬元并取得諒解。上海市靜安區(qū)人民法院一審以職務(wù)侵占罪判處其有期徒刑九年，并處沒收財產(chǎn)四十萬元，責(zé)令繼續(xù)退賠違法所得。馮某某上訴后，上海市第二中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

法院認(rèn)為，馮某某與楊某系共同犯罪，楊某所開發(fā)的客戶銷售金額及待確認(rèn)客戶購買金額均應(yīng)計入犯罪總額；馮某某為實施犯罪所支付的三家公司稅費(fèi)屬于犯罪成本，不得從犯罪金額中扣除。馮某某雖具有如實供述、認(rèn)罪認(rèn)罰、部分退賠并獲諒解等從寬情節(jié)，但因犯罪數(shù)額巨大，仍依法判處重刑。

案例來源：人民法院案例庫，入庫編號：2024-05-1-226-007

裁判要旨：職務(wù)侵占罪的犯罪金額應(yīng)當(dāng)以行為人實際侵占單位財物的金額作為犯罪金額，依法不扣除為完成犯罪支付的成本。

二、法理分析

本案的核心爭議在于職務(wù)侵占罪中犯罪金額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，尤其是共同犯罪中責(zé)任范圍的劃定以及犯罪成本是否應(yīng)予扣除。法院的裁判理由體現(xiàn)了刑法中對財產(chǎn)犯罪數(shù)額認(rèn)定的基本法理，具有典型的指導(dǎo)意義。

首先，關(guān)于共同犯罪的金額認(rèn)定。馮某某與楊某通過分工合作，利用馮的職務(wù)便利共同實施侵占行為，雖楊某另案處理，但其行為與馮某某構(gòu)成共同犯罪。根據(jù)《刑法》第二十五條，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。楊某所開發(fā)的客戶銷售金額及待確認(rèn)客戶購買金額，均系共同犯罪行為的直接結(jié)果，應(yīng)全部計入犯罪總額。法院未采納辯護(hù)人關(guān)于該部分金額不應(yīng)計入的意見，符合共同犯罪“部分實行，全部責(zé)任”的原則。

其次，關(guān)于犯罪成本是否扣除的問題。馮某某為其控制的三家公司繳納的稅費(fèi)，是為了掩蓋犯罪手段、實現(xiàn)非法占有目的而支出的費(fèi)用，屬于犯罪成本。刑法通說認(rèn)為，犯罪成本是為實施和掩蓋犯罪所必須付出的代價，不應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除。否則將導(dǎo)致犯罪分子通過增加犯罪成本來減輕罪責(zé)，違背刑法懲治犯罪的立法目的。法院明確指出，犯罪金額應(yīng)以行為人實際侵占的單位財產(chǎn)損失為準(zhǔn)，而非其最終凈獲利。這一認(rèn)定符合《刑法》第二百七十一條對職務(wù)侵占罪的立法原意，也與司法實踐中對貪污、賄賂等犯罪數(shù)額認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)保持一致。

此外，本案中法院對量刑情節(jié)的把握也體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。馮某某具有如實供述、認(rèn)罪認(rèn)罰、部分退賠并獲得諒解等情節(jié)，依法可從寬處理，但其犯罪數(shù)額特別巨大，社會危害性顯著，故仍判處較重刑罰。這既體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也警示市場主體應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管，防范職務(wù)犯罪風(fēng)險。

三、延伸思考

本案雖為個案，但其裁判要旨對類案處理具有重要參考價值。尤其在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，職務(wù)侵占罪多見于銷售、采購、財務(wù)等關(guān)鍵崗位，犯罪手段日益隱蔽，常通過設(shè)立中間公司、虛增交易環(huán)節(jié)等方式實施。法院對犯罪金額的認(rèn)定堅持“實際侵占”標(biāo)準(zhǔn)，不扣除犯罪成本，有助于統(tǒng)一司法尺度，防止被告人通過技術(shù)性辯護(hù)規(guī)避罪責(zé)。

同時，企業(yè)也應(yīng)從此案中汲取教訓(xùn)，加強(qiáng)對銷售人員、價格機(jī)制、客戶信息的管理，建立健全內(nèi)部審計和監(jiān)督制度，防范類似“中間環(huán)節(jié)掏空”風(fēng)險。唯有如此，才能從源頭上遏制職務(wù)犯罪的發(fā)生，保護(hù)企業(yè)財產(chǎn)安全，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序健康運(yùn)行。

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊是包頭專業(yè)律師團(tuán)隊，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬軍博士領(lǐng)銜組成，擅長重大、疑難、復(fù)雜的刑事案件的辯護(hù)與代理，成功辦理一系列重大有影響力的職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪及刑民交叉案件。團(tuán)隊秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室