為規(guī)避法律責(zé)任，某些企業(yè)采取要求員工簽署空白合同、擅自變更工作內(nèi)容或勞動(dòng)條件等違規(guī)操作，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

“先簽字后補(bǔ)填”的空白勞動(dòng)合同

勞動(dòng)者有權(quán)拒絕

案件回顧

2022年5月，阿強(qiáng)入職某公司擔(dān)任消防監(jiān)控員，雙方約定月工資4100元，包含基本工資及加班補(bǔ)貼。

入職時(shí)，公司在未告知具體條款的情況下，要求阿強(qiáng)簽署空白勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議。

2024年1月，公司以業(yè)務(wù)調(diào)整為由，要求阿強(qiáng)兼任被裁撤的巡邏崗工作。阿強(qiáng)認(rèn)為，自己的工作量增加，公司未繳社保且未依法簽訂勞動(dòng)合同，遂在2024年1月31日向公司發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知，并申請(qǐng)主張公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資、加班費(fèi)等合計(jì)12萬(wàn)余元。

“簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，公司提供的合同文本除打印部分外均為空白條款。”阿強(qiáng)表示，簽約時(shí)，公司以“公章遺失”“應(yīng)付檢查”為由要求其先行簽字，并承諾后續(xù)補(bǔ)填內(nèi)容與口頭約定一致。但實(shí)際履行中，公司單方面在空白處填寫(xiě)的工資構(gòu)成、工作內(nèi)容等均與約定不符。

法院審理

法院審理認(rèn)為，某公司雖提交了雙方簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同，但根據(jù)阿強(qiáng)提供的微信記錄，能夠反映阿強(qiáng)本人未持有合同及雙方當(dāng)時(shí)簽訂的是空白勞動(dòng)合同的事實(shí)。一審法院判決阿強(qiáng)與某公司2022年5月12日至2024年1月31日存在勞動(dòng)關(guān)系，公司支付阿強(qiáng)解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金7952元、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資35929元。

某公司不服故提起上訴。二審期間，該公司提交了與阿強(qiáng)簽訂的勞務(wù)合同一份，用以證明雙方已建立勞動(dòng)關(guān)系，且與阿強(qiáng)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)里的內(nèi)容并不相符，故不應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二審法院審理認(rèn)為，勞務(wù)合同的簽訂時(shí)間為2022年5月4日，與阿強(qiáng)入職公司的時(shí)間并不相符，亦不具備勞動(dòng)合同其他必備要件，無(wú)法證明雙方實(shí)際簽訂了有效的勞動(dòng)合同，最終維持原判。

法官說(shuō)法

? 企業(yè)應(yīng)依法用工，杜絕空白合同，不得要求勞動(dòng)者先簽字后補(bǔ)填，否則可能被視為未簽訂合法勞動(dòng)合同，承擔(dān)二倍工資賠償風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，調(diào)整崗位、薪資等重大事項(xiàng)需與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并以書(shū)面形式確認(rèn)，單方變更可能構(gòu)成違法調(diào)崗。

建立勞動(dòng)關(guān)系

應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同

在簽訂勞動(dòng)合同前

一定要認(rèn)真協(xié)商、慎重對(duì)待

尤其要核實(shí)清楚

涉及個(gè)人權(quán)益的重點(diǎn)條款

這是對(duì)自身合法權(quán)益的有效保護(hù)

勞動(dòng)合同究竟該怎么簽？

勞動(dòng)者應(yīng)強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)

簽約時(shí)注意核對(duì)條款完整性

當(dāng)遭遇空白合同時(shí)

勞動(dòng)者可拒絕簽字

或要求當(dāng)場(chǎng)填寫(xiě)完整并留存副本

已簽署的應(yīng)第一時(shí)間拍照留存