編者按

8月23日，臺灣地區(qū)第二波“大罷免”投票結(jié)果于傍晚出爐：國民黨7席民代保住職位，民進黨再次失敗。此次“大罷免”最終的投票結(jié)果為0:32，賴清德當(dāng)局可謂遭遇“完敗”。

“大罷免”變“大破功”，民進黨當(dāng)局的慘敗是出于哪些原因？為什么說不少綠營人士也在等待賴清德這一次“大翻車”？失敗后的他下一步有可能干出哪些舉動？《鳳凰大參考》解讀。

核心提要

1. 第二波“大罷免”的完敗早有跡象：本輪進行投票的選區(qū)從選民結(jié)構(gòu)上即“藍大于綠”，且綠營在第一輪完敗后已經(jīng)喪失了心氣。這次慘敗的結(jié)果只能更加說明一個事實，那就是原本支持所謂“大罷免”的民眾都已不再出來投票了。

2. 這次“大罷免”變“大破功”，最根本的原因就是民進黨當(dāng)局罔顧民意，把一個制度設(shè)計上的罷免當(dāng)成是黨爭和意識形態(tài)的工具。而在動機不純的目的下，賴清德又發(fā)表了多則引發(fā)眾怒的言論，同時也引起了民進黨內(nèi)部其他派系對其野心的擔(dān)憂。

3. 慘敗促使賴清德終于在黨內(nèi)人事上做了微調(diào)。目前看他并不會引咎辭職，賴在黨魁位置上的他可能會在下一步祭出“司法武器”，對國民黨進行“政治追殺”；或改變策略，對國民黨陣營和地方派系擺出緩和姿態(tài)。但在下一次“九合一選舉”越來越近之際，他能調(diào)整的空間不大，而“九合一選舉”或?qū)⒆屗痊F(xiàn)在還要緊張。

作者丨國際政治專欄作家 胡毓堃

編輯丨屈功澤

8月23日，臺灣地區(qū)第二波“大罷免”投票完成，針對剩余7席國民黨“立委”的罷免全部遭到否決。

至此，綠營罷團發(fā)起的“大罷免”以“0比32”（加上針對民眾黨籍新竹市長高虹安）被零封而告終，正式宣告“大罷免、大破功”。

唯一能令臺上的民進黨和綠營稍松一口氣的，就是同日舉行的全臺“重啟核三（第三核能發(fā)電廠）”公投案（民眾黨提出、國民黨支持）因同意票不到500萬票的門檻，未能通過。

“大罷免”輸?shù)糜卸鄳K？

相比于7.26的第一輪“大罷免”投票（24名國民黨“立委”+高虹安），8.23第二輪投票結(jié)果對綠營罷團要慘淡得多，僅從直觀數(shù)據(jù)就可見一斑：

8.23第二輪投票，7名國民黨“立委”收獲的不同意罷免票數(shù)幾乎都達到或超過65%，同意罷免的票數(shù)則無一達到占各選區(qū)選舉人總數(shù)25%的最低門檻；

而7.26第一輪罷免雖然也遭零封，但好歹有近三分之一的國民黨“立委”（7人）同意罷免票達到了占選舉人總數(shù)25%這個門檻，不同意票超出同意票的優(yōu)勢也沒有8.23這么夸張。

▎ 此輪“大罷免”得票情況

其實早在7.26的大失敗之后，外界對于8.23第二波罷免基本不持懸念。一方面，如果說7.26針對的部分國民黨“立委”還存在可能被罷免的現(xiàn)實風(fēng)險（比如因?qū)κ殖舐劧馔猱?dāng)選的葉元之），那么8.23針對的“立委”選區(qū)藍大于綠的優(yōu)勢更為明顯，選民結(jié)構(gòu)決定了罷免成功的可能性幾乎為零。

另一方面，選區(qū)結(jié)構(gòu)性的劣勢+第一波“大罷免”的重挫打擊，令綠營和罷團在7.23之后心氣就失去了大半：罷團內(nèi)部內(nèi)訌互撕，7.26之前最高調(diào)的曹興誠不僅自己撂挑子不干，還公開呼吁民間罷團放棄參與。

至于被曹“甩鍋”、此前與罷免團體若即若離的民進黨，其反應(yīng)是提前自宣失敗，不等8.23投票就推出背鍋俠、更換秘書長。黨內(nèi)上下也不像7.26之前那樣鉚足勁線上線下為“大罷免”造勢鼓勁。

于是乎，在8.23投票熱情與投票率（7個選區(qū)都在50%左右）并不如7.26的情況下，并沒有達到”投票率越低、罷免成功幾率越高”的效果，反而是7個罷免案同意票數(shù)無一達到最低門檻——這只能說明，連一些支持罷免陣營的綠營選民都不出來投票了。

“大罷免”為何徹底“大破功”？

最根本的原因，就是這次“大罷免”本就偏離了罷免制度原本的精神。

無論是臺灣地區(qū)的“公職人員選罷法”，還是世界各地的公職人員罷免制度，目的在于約束不稱職、濫用職權(quán)或違法違規(guī)的民選公職人員（例如議員、行政長官等），即“對人對事不對黨”。

再明確點說，罷免是法律問題，不是政黨和意識形態(tài)斗爭問題，關(guān)注的是具體個人的言行是否觸發(fā)罷免條件。一個民選公職人員是否應(yīng)當(dāng)被罷免，完全是“論人論跡”的事情。

例如，臺灣地區(qū)政壇最奉為圭臬的美國甚至沒有選民罷免公職人員的機制。如要把國會議員解職，合法途徑只有一個：經(jīng)眾議院或參議院三分之二以上多數(shù)議員投票支持。而能觸發(fā)這種解職機制的，往往都是重大犯罪、濫權(quán)、不忠于國家等嚴(yán)重行為，至少不會因黨派斗爭而解職。

然而從民進黨“立法院”黨團總召集人柯建銘在年初率先喊出罷免全部41名國民黨團“區(qū)域立委”后，綠營及罷免團體的意圖可謂“司馬昭之心”，一開始就表明是為了“政黨斗爭”，為改變“立法院”政黨格局、實現(xiàn)民進黨所謂“完全執(zhí)政”的目的服務(wù)，而非懲罰不稱職的“立委”。

目的本就不純，后續(xù)的系列操作越來越把“民間罷免”異化到“政黨對決”的高度，加上賴清德“打掉雜質(zhì)”、“民主不是表決多數(shù)贏”等引發(fā)眾怒的言行，反而給多數(shù)選民以“不尊重2024選舉民意”的印象。由此，利用罷免低門檻“偷襲”失敗，兩年內(nèi)第二次“藍綠立委爭奪戰(zhàn)”失敗，其實是自然而然的結(jié)果。

另一方面，隨著明年“九合一”選舉臨近，民進黨內(nèi)部權(quán)力之爭也在從水下浮出水面，不同派系人物及支持者對“大罷免”的態(tài)度同樣復(fù)雜微妙。對非“賴系”的民進黨人來說，一旦賴清德通過“大罷免”實現(xiàn)打掉“黨外雜質(zhì)”，那么接下來是不是他就轉(zhuǎn)而刀刃向內(nèi)、打掉“黨內(nèi)雜質(zhì)“？

▎ 鄭文燦

去年賴清德剛上臺，曾經(jīng)的“英系大阿哥”、前桃園市長、?；鶗麻L鄭文燦就因“華亞科技園區(qū)弊案”遭到法辦；2026“九合一”選舉綠營最看重的臺南、高雄市長候選人提名，賴清德在臺南支持嫡系林俊憲，對當(dāng)?shù)刭Y深“立委”陳亭妃幾乎輿論封殺，高雄更是出現(xiàn)賴系與非賴系的“四搶一”；7.23還沒罷免掉最不穩(wěn)的國民黨“立委”葉元之，賴清德迫不及待力推自己派系的補選人，而不是在地履職多年的“英系”羅致政……

以賴清德“獨斷專行”的作風(fēng)，除非遭遇重挫，否則難以接受黨內(nèi)“派系共治”?；谶@一點，本就有不少綠營人士坐等賴清德“大翻車”。這或許解釋了為什么絕大多數(shù)選區(qū)的同意罷免票占比明顯低于當(dāng)?shù)鼐G營選民的占比。

賴清德的前景：堅守權(quán)位、調(diào)整策略？

“零封”結(jié)果出爐后，賴清德在社媒發(fā)文，繼續(xù)空談“團結(jié)”、供電問題。此外在近日換了民進黨秘書長之后，他終于松口要對行政團隊進行“人事改組”。然而被廣泛視為所謂罷免失敗“戰(zhàn)犯”的關(guān)鍵人物——行政部門負責(zé)人卓榮泰、“立院老炮”柯建銘，以及賴清德本人，目前仍穩(wěn)坐釣魚臺。

▎柯建銘

按照以往臺灣政壇慣例，在選民投票中遭到如此挫敗，黨主席（無論藍綠）都應(yīng)引咎辭職。水平和表現(xiàn)不如黨內(nèi)前任的賴清德，顯然不會遵循這種慣例，甚至連“背鍋俠”都懶得找級別更高的人選。至少現(xiàn)在看來，賴清德還會堅守在民進黨主席的位置上，堅持到仍能把控明年“九合一”選舉的指揮權(quán)。

當(dāng)然，堅守自己的權(quán)力和地位是一回事，正視難以逆轉(zhuǎn)的客觀政局是另一回事。黨內(nèi)非賴系虎視眈眈，甚至有“一致對賴”的趨勢；立法機構(gòu)“朝小野大”的格局也無法逆轉(zhuǎn)（“立委”在四年任期內(nèi)只能投票罷免一次）。既然無法再以“大罷免”扭轉(zhuǎn)民進黨在立法院少數(shù)的格局，賴清德只能選擇調(diào)整策略。

要么就是拿起“司法武器”，對自己不喜歡的在野黨“立委”采取類似的“法辦”手段。7.26“大罷免”第一輪投票完敗后，賴當(dāng)局就將柯文哲“京華城案”的承辦檢察官升職為新北市主任檢察官，外界更傳出賴清德將以這些自己任命的檢察官為抓手，對國民黨政敵進行“司法追殺”。

▎柯文哲此前前往臺北地方法院受審

不過此舉無異于雙刃劍：能否在未來三年任期內(nèi)如愿以償尚不得而知，一旦在已經(jīng)難看的吃相基礎(chǔ)上變得更加赤裸裸，進一步激怒藍白陣營乃至部分綠營選民，這對他自己和民進黨都無異于“政治自殺”。

假如賴清德承認現(xiàn)實壓力與阻力，暫緩追殺的動作與步伐，策略性“以退為進”，這就意味著以相對弱勢的姿態(tài)繼續(xù)干著（但決不允許自己“跛腳”）。更換民進黨秘書長、微調(diào)行政團隊，就是調(diào)整策略的第一步。

此外能做的，就是在政策議題上與國民黨等反對黨進行務(wù)實溝通。防務(wù)預(yù)算、能源產(chǎn)業(yè)政策、供電等問題都是與國民黨陣營、地方派系溝通，降低對手攻擊壓力的可能選項。畢竟“九合一”選舉說遠不遠，留給賴當(dāng)局拿出成績、改善觀感的機會和時間并不充裕。

歸根結(jié)底，在臺灣當(dāng)前的制度設(shè)計下，領(lǐng)導(dǎo)人“權(quán)大責(zé)小”，行政機構(gòu)的權(quán)力足以推進特定的議程，并非立法機構(gòu)所能制約的。涉及到外事與兩岸政策，賴清德更具有制度賦予的主導(dǎo)權(quán)。對于他和民進黨來說，兩次罷免投票失敗，并未削弱其在2024選舉后的既有權(quán)力。

至于下一個島內(nèi)政局變數(shù)的分水嶺，可能還要等到“九合一”選舉這個期中考試。屆時賴清德將會比這次“大罷免”更加緊張。