清代將獲罪官員發(fā)往軍臺(tái)效力政策的出臺(tái)，與清代大一統(tǒng)國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程密切相關(guān)。隨著清代用兵西北，著力解決國(guó)家安全問題，軍事臺(tái)站也隨之大量增設(shè)。

軍臺(tái)“乃為遞送西北兩路軍營(yíng)文報(bào)而設(shè)”，“軍臺(tái)事務(wù)，關(guān)系甚為緊要”。在戰(zhàn)時(shí)，軍臺(tái)在傳遞軍情、遞送戰(zhàn)略物資等方面發(fā)揮著重要作用。

一、軍臺(tái)效力政策的初創(chuàng)

在平時(shí)，舉凡軍情奏報(bào)與緊要公文傳遞、解送遣犯、轉(zhuǎn)運(yùn)物資等等方面，軍臺(tái)仍然具有不可小覷的地位。

概言之，軍臺(tái)是清代中央與西北邊疆交流的大動(dòng)脈，是國(guó)家經(jīng)營(yíng)治理邊疆的生命線。管理和運(yùn)轉(zhuǎn)軍臺(tái)是一項(xiàng)繁重而艱苦的工作。

軍臺(tái)事務(wù)事關(guān)重大、緊急繁雜，對(duì)于負(fù)責(zé)軍臺(tái)運(yùn)營(yíng)和管理的官員，在素質(zhì)和數(shù)量方面都提出了一定的要求，“軍臺(tái)甚是緊要，務(wù)須由嫻熟干練之員管理，方能得益”。

另一方面，軍臺(tái)多建設(shè)在偏僻山野，所處地方條件艱苦。雍正元年以遷移臺(tái)站“擾累蒙古”為由，軍臺(tái)的運(yùn)營(yíng)被全部收歸中央，交由管理臺(tái)站人員辦理。

軍臺(tái)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生了大量的人員缺口。這些都為軍臺(tái)效力政策的出臺(tái)和實(shí)施提供了客觀條件。

軍臺(tái)效力政策實(shí)施的起始年限，學(xué)界一般沿用沈家本和薛允升的說法：“官犯發(fā)往軍臺(tái)效力，始于乾隆六年”，將乾隆六年定為官犯發(fā)往軍臺(tái)效力之始。

事實(shí)上，雍正元年即出現(xiàn)了將廢員發(fā)往軍臺(tái)，令其效力的做法。是年五月，雍正帝諭總理事務(wù)王大臣等。

令“八旗外任廢官，有愿在臺(tái)站效力贖罪者”自行具呈，如果實(shí)心效力，還可獲得議敘。該項(xiàng)辦法可以被看作軍臺(tái)效力政策的準(zhǔn)備階段。

此時(shí)允許八旗廢員主動(dòng)申請(qǐng)前往軍臺(tái)效力，屬于從國(guó)家邊疆經(jīng)營(yíng)實(shí)際出發(fā)的“法外之恩”。國(guó)家照料“八旗生計(jì)”，給予了八旗廢員重新進(jìn)入國(guó)家官僚系統(tǒng)的機(jī)會(huì)。

由國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施，將廢員發(fā)往西北地區(qū)軍臺(tái)效力的政策于雍正二年就已實(shí)施。是年九月，原任云南楚姚總兵官、鑲白旗漢軍副都統(tǒng)劉俊杰因置辦鑲白旗裝備不力。

又催逼、苦累兵丁被革職治罪。雍正帝從寬治罪，將其發(fā)往軍臺(tái)，“如果實(shí)心效力，仍加恩錄用”，并令管理驛站武格等管官，三年之后將劉俊杰坐臺(tái)表現(xiàn)據(jù)實(shí)奏聞，候旨決定是否換回。

這是目前筆者所掌握文獻(xiàn)中最早明確提出以軍臺(tái)效力的形式懲戒廢員的記錄，可以看作軍臺(tái)效力政策的創(chuàng)制之始。

此時(shí)作為懲戒手段的軍臺(tái)效力政策，尚屬于一種便宜處置的臨時(shí)手段。需要指出的是，此時(shí)發(fā)往軍臺(tái)效力的廢員。

如果坐臺(tái)期間表現(xiàn)尚可，仍有機(jī)會(huì)重新選官任職，所以坐臺(tái)如同補(bǔ)“臺(tái)缺”，與國(guó)家直省官員任期相同，均為三年。

此時(shí)軍臺(tái)效力政策在準(zhǔn)發(fā)人員、準(zhǔn)發(fā)條件和坐臺(tái)效力的考核標(biāo)準(zhǔn)方面都沒有具體規(guī)定，該項(xiàng)政策尚處于雛形階段。

沈家本《軍臺(tái)議》認(rèn)為，雍正年間已有軍臺(tái)效力的廢員，與此后乾隆時(shí)期發(fā)往軍臺(tái)效力的廢員“命意不同”。

究其原因，沈說將軍臺(tái)效力政策理解為?！盀閼徒湄澞O(shè)，其犯別項(xiàng)罪名，原不在內(nèi)”。然而，以雍正六年李永升案為例，則可以發(fā)現(xiàn)沈說的不足。

李永升系原四川總督李國(guó)英之孫，其祖“擒剿逆寇，勞績(jī)茂著”，而李永升在南陽(yáng)總兵官任內(nèi)，收受陋規(guī)，“經(jīng)接任官參劾，部議革職治罪，朕令發(fā)往阿爾泰驛站坐臺(tái)效力”。

雍正帝念其祖上勛勞，特命將李永升從軍臺(tái)撤回，并授為參領(lǐng)。

李永升案顯然符合沈家本所謂“懲戒貪墨”的性質(zhì)，雍正帝將李永升發(fā)往軍臺(tái)效力則說明此時(shí)期軍臺(tái)效力政策同樣具備打擊官員貪墨行為的功能。

事實(shí)上，沈說之所以認(rèn)為雍正、乾隆的軍臺(tái)效力政策分殊，恰恰是因?yàn)榍r(shí)期對(duì)軍臺(tái)效力政策進(jìn)行了較大規(guī)模的調(diào)整和完善。

乾隆時(shí)期軍臺(tái)效力政策從清代數(shù)項(xiàng)效力政策中脫穎而出，演進(jìn)為一套較成熟并且系統(tǒng)的辦法。

沈家本所見，是經(jīng)乾隆時(shí)期完善過的、符合制度范式的軍臺(tái)效力政策，因而放大了乾隆朝之后該項(xiàng)政策的某些特征，反而忽略了其整體樣貌。

通過梳理軍臺(tái)效力政策的完善過程，則可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)雍正與乾隆時(shí)期所存在的是該項(xiàng)政策不同階段的差異，而并非性質(zhì)上的區(qū)別。

二、雍正朝軍臺(tái)效力政策的完善

雍正九年，朝廷接獲西北捷報(bào)，西北緊張局勢(shì)緩解。雍正帝認(rèn)為“軍臺(tái)甚為緊要，耽延馳報(bào)緊要之事，不可料定”，而北路軍臺(tái)人員效力勤勞，應(yīng)當(dāng)厚施沛賞。

因此傳諭吏部和兵部，“北路軍臺(tái)人員，此內(nèi)廢員甚多，其因何事革職情由，并坐臺(tái)已經(jīng)幾年之處，交吏、兵二部查明，分析呈覽。朕看其情由，或令開復(fù)，或行寬免”。

可以概見，此時(shí)效力于軍臺(tái)的廢員為數(shù)已然不少。軍臺(tái)廢員的管理雖然尚未形成明文定規(guī)，但軍臺(tái)效力政策已然在軍臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)和邊疆治理中發(fā)揮出了重要作用。

雍正九年五月，管理臺(tái)站事務(wù)五十四奏稱阿爾泰路六個(gè)軍臺(tái)被災(zāi)，風(fēng)雪損傷，竟有臺(tái)站無一只牲畜剩存。因此，兵部行文將遣往軍臺(tái)效力的觀音保等人催促起程。

遣往受災(zāi)軍臺(tái)坐臺(tái)效力，并請(qǐng)行文五十四，動(dòng)用軍臺(tái)效力董成棟等人“幫貼臺(tái)站之七千五百兩銀內(nèi)之銀，辦理安置該六站之蒙古，以保護(hù)伊等不失生計(jì)”。

經(jīng)軍機(jī)大臣議復(fù)，令追趕行文，催促軍臺(tái)效力觀音保等作速抵達(dá)，上緊遣往效力。并令五十四在董成棟等幫貼臺(tái)站銀兩外。

可以動(dòng)支臺(tái)站貯備銀兩以作補(bǔ)充，總期“勿致臺(tái)站蒙古喪失生計(jì)”。面對(duì)軍臺(tái)地區(qū)突發(fā)災(zāi)情，效力廢員成為國(guó)家充實(shí)受災(zāi)臺(tái)站、穩(wěn)定軍臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)的首要人選。

效力廢員所捐幫貼臺(tái)站銀兩也成為賑濟(jì)受災(zāi)軍臺(tái)蒙古戶口的主要?jiǎng)禹?xiàng)，國(guó)家帑項(xiàng)反而成為備用。雖未成型，軍臺(tái)效力政策在國(guó)家緊急善后事務(wù)中已然取得了不錯(cuò)的成效。

除了緊急災(zāi)情善后，軍臺(tái)效力政策在突發(fā)軍事危機(jī)應(yīng)對(duì)中也發(fā)揮著重要的作用。雍正九年十二月，西北告警，叛軍大兵來犯，蒙古受擾，人心騷動(dòng)。

第四十五、四十六、四十七等軍臺(tái)各站一面請(qǐng)兵接續(xù)增援，一面預(yù)先將“臺(tái)站之蒙古人之妻子、官駝馬隱蔽，未致傷損”。

由于處置得宜，這幾處軍臺(tái)未受損失，所處蒙古地方也相對(duì)安靜，并無騷動(dòng)。更有在第四十四軍臺(tái)效力原任侍郎舒申，為了保護(hù)該臺(tái)所轄蒙古人之妻子牲畜。

死守臺(tái)站而陣亡，被追給原官銜，照陣亡例施恩。而第二十三至第三十臺(tái)坐臺(tái)之禪濟(jì)布、阿畢達(dá)、陳安策、董申、富勒敦、尚吉圖、舒明、威赫訥等處置失當(dāng)。

未能制止蒙古人騷動(dòng)遷移，部議“鞭百懲治，于臺(tái)站地方效力贖罪”。協(xié)辦臺(tái)站事務(wù)郎中倫岱處理善后事宜時(shí)，將董成棟等幫貼軍臺(tái)銀兩1000兩。

“于來年正月起，用于立產(chǎn)業(yè)之前置辦吃食等項(xiàng)”。此后，總管臺(tái)站事務(wù)大臣五十四又受命將董成棟等幫貼銀3000兩用于給遭搶、脫出、妻子被掠之蒙古人置辦產(chǎn)業(yè)牲畜。

賞給娶妻價(jià)銀等，此項(xiàng)銀兩不敷使用，還可以報(bào)部照數(shù)領(lǐng)取。軍臺(tái)效力廢員幫貼臺(tái)站的銀兩又一次成為安撫受擾蒙古人、照料蒙古生計(jì)的應(yīng)急款項(xiàng)。

軍臺(tái)效力廢員也在保護(hù)軍臺(tái)、安撫軍臺(tái)蒙古戶口等方面做出了重要的貢獻(xiàn)。軍臺(tái)效力政策在軍臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)與邊疆經(jīng)營(yíng)方面重要性的日益提升，導(dǎo)致對(duì)于該項(xiàng)政策的完善也隨之提上日程。

雍正十年可以被看作軍臺(tái)效力政策完善歷程中的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。原任江西巡撫布蘭泰奉差踏勘驛路并巡查軍臺(tái)，上奏條陳臺(tái)站事務(wù)。

大學(xué)士鄂爾泰等奉上諭議復(fù)布蘭泰條陳，成為雍正朝君臣較為系統(tǒng)地討論和完善該項(xiàng)政策的開始。

布蘭泰的條陳主要提出四項(xiàng)建議：其一，發(fā)往軍臺(tái)效力的廢員，應(yīng)揀選有家產(chǎn)且生計(jì)殷實(shí)者，并擬定幫貼軍臺(tái)銀兩和牲畜數(shù)額。

其目的在于令該項(xiàng)廢員養(yǎng)贍軍臺(tái)蒙古戶口，承擔(dān)一部分軍臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本。其二，如果符合標(biāo)準(zhǔn)的廢員不敷使用，可以從現(xiàn)任筆帖式和小京官內(nèi)保舉。

該項(xiàng)人員不用養(yǎng)贍軍臺(tái)蒙古戶口，但須自備資斧，在軍臺(tái)效力行走三年，經(jīng)該部議敘，獲得優(yōu)先升任的資格。

其三，軍臺(tái)效力人員如果能夠額外捐獻(xiàn)銀兩和牲畜，可以獲得優(yōu)加議敘的資格。

其四，效力廢員所駐軍臺(tái)俱由管理臺(tái)站大臣指給，而軍臺(tái)遠(yuǎn)近不一，如果聽任指給前往坐臺(tái)，恐怕滋生弊端。

因此，應(yīng)該將坐臺(tái)人員全部提交兵部，由兵部大臣主持掣簽以分配所駐軍臺(tái)。

對(duì)于布蘭泰的提議，大學(xué)士鄂爾泰等軍機(jī)大臣經(jīng)過商議，做出回復(fù)：自從將“廢員遣往臺(tái)站效力以來”，各該廢員養(yǎng)育臺(tái)站蒙古戶口并資助其生計(jì)產(chǎn)業(yè)，頗有成效。

且坐臺(tái)之人俱有一定年限，期滿后報(bào)部具奏更換。如果坐臺(tái)期間，廢員能夠額外效力，國(guó)家更會(huì)加恩賞給原任官銜。

數(shù)年以來，此項(xiàng)辦法運(yùn)行良好，并未誤事，所以布蘭泰所奏應(yīng)該毋庸議。

布蘭泰和軍機(jī)大臣就軍臺(tái)效力政策圍繞著準(zhǔn)發(fā)軍臺(tái)廢員的資格、軍臺(tái)幫貼的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)發(fā)臺(tái)站的選擇三個(gè)方面的問題進(jìn)行展開，為一窺雍正時(shí)期軍臺(tái)效力政策的性質(zhì)提供了絕好的角度。

在準(zhǔn)發(fā)人員的資格方面，軍機(jī)處認(rèn)為毋庸討論布蘭泰所議將準(zhǔn)發(fā)資格定為“家計(jì)殷實(shí)”是有充足理由的。

因?yàn)檐娕_(tái)效力政策制定的初衷就是既使用廢員填補(bǔ)軍臺(tái)運(yùn)營(yíng)人員的缺口，又憑借廢員分擔(dān)軍臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本，降低邊疆經(jīng)營(yíng)即養(yǎng)贍蒙古。

照料蒙古生計(jì)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這是軍臺(tái)效力政策的內(nèi)在邏輯。發(fā)往軍臺(tái)效力的廢員有經(jīng)濟(jì)實(shí)力去承擔(dān)這兩方面的責(zé)任，顯然成為能夠準(zhǔn)發(fā)軍臺(tái)的前提條件。

能勝任者，則可以盡銷前愆，如原任都統(tǒng)觀音保等五人，坐臺(tái)三年，“坐臺(tái)以來，并無事端，亦無遲誤遺漏”，且捐助軍臺(tái)蒙古牲畜、茶布衣米等物，因此奉旨換回。

不能勝任者，則會(huì)受到嚴(yán)格的懲治，如原任察哈爾總管班第，以“被賊夷搶掠后，一無所有，不能前往”，不聽命前往軍臺(tái)。

而坐臺(tái)之時(shí)，班第又“未多資助蒙古，今成光棍”，因此奉旨將其帶回，按原擬絞罪監(jiān)禁，并嚴(yán)加追賠。

在幫貼軍臺(tái)錢糧和牲畜標(biāo)準(zhǔn)方面，軍機(jī)處仍然認(rèn)為不需確定標(biāo)準(zhǔn)，這與軍臺(tái)效力政策的初衷仍然密切相關(guān)。準(zhǔn)發(fā)軍臺(tái)的廢員存在著內(nèi)在資格的限制，因此并不能夠保證人數(shù)充足。

事實(shí)上，在軍臺(tái)效力政策實(shí)施的過程中，已然出現(xiàn)了軍臺(tái)效力廢員人數(shù)不足的困境。因?yàn)椤叭魞H查廢員派遣，則人少不足派遣”。

所以莊親王允祿提議擴(kuò)大準(zhǔn)發(fā)臺(tái)站廢員的選取范圍，“凡是降級(jí)官員、文武廢員，及舉人、監(jiān)生、生員、閑散人等內(nèi)”有自愿效力坐臺(tái)者，便可呈文申請(qǐng)。

雍正時(shí)期軍臺(tái)運(yùn)營(yíng)和蒙古生計(jì)又面臨著兵燹和災(zāi)荒的威脅，其成本亦難以預(yù)料。軍臺(tái)效力政策的制定和實(shí)施，本就是為了靈活應(yīng)對(duì)軍臺(tái)運(yùn)營(yíng)和蒙古生計(jì)的突發(fā)狀況。

制定幫貼標(biāo)準(zhǔn)，則使軍臺(tái)地區(qū)可資動(dòng)用的款項(xiàng)成為定額，反而制約了這一功效的發(fā)揮，這也是軍臺(tái)效力政策的另一層內(nèi)在邏輯。

雍正時(shí)期通過軍臺(tái)效力政策，比較妥善地解決了軍臺(tái)運(yùn)營(yíng)中的人員和成本問題，得益于此，此前為配合軍事行動(dòng)而設(shè)置的臨時(shí)性軍事臺(tái)站得以成功保留下來。

廢員具有一定的行政能力和文化素養(yǎng)，可以部分解決軍臺(tái)工作中對(duì)于有一定能力的管理人員的需求缺口。另一方面，軍臺(tái)工作條件艱苦，也符合國(guó)家懲治罪犯的初衷。

將廢員發(fā)往軍臺(tái)效力，令其在軍臺(tái)為國(guó)家效力的過程中，接受國(guó)法制裁，可以兼收“濟(jì)要需”與“儆官邪”的雙重效用。

雍正時(shí)期對(duì)軍臺(tái)效力政策的完善是內(nèi)在和隱性的，主要集中在對(duì)于該項(xiàng)政策制定的初衷和內(nèi)在邏輯的堅(jiān)持與貫徹。

在實(shí)施的過程中，軍臺(tái)效力政策超越了傳統(tǒng)官員懲戒體系中，從國(guó)家法度和職務(wù)道德層面對(duì)廢員進(jìn)行裁量的模式，成功地將獲罪官員轉(zhuǎn)化成為一種可資利用的資源。

這項(xiàng)政策貫穿始終的根本邏輯即是：在國(guó)家制度框架內(nèi)，最高效地靈活利用好這種資源，服務(wù)于國(guó)家安全和邊疆經(jīng)營(yíng)，節(jié)約建設(shè)和鞏固大一統(tǒng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成本。

三、乾隆時(shí)期對(duì)軍臺(tái)效力政策的完善

雍正十一年，經(jīng)過國(guó)家近十年的著力經(jīng)營(yíng)，西北軍務(wù)漸次告蕆，邊疆局勢(shì)漸就安穩(wěn)。在這樣的背景下，乾隆初期國(guó)家治理的重心開始轉(zhuǎn)向內(nèi)部官僚系統(tǒng)的整頓。

軍臺(tái)效力政策兼具“濟(jì)要需”和“儆官邪”雙重實(shí)效，因而受到乾隆帝重視，開始更頻繁和更大規(guī)模地用于整肅官方，該項(xiàng)政策也隨之經(jīng)歷了不斷的調(diào)整和完善。

乾隆六年，顯露漸多的侵貪案件引起了乾隆帝的注意。乾隆帝認(rèn)為如果按照向例減等、完贓結(jié)案，恐怕貪官仍有尚未查明的贓私，“完贓之后，仍得飽其囊橐，殊不足以懲儆”。

為了懲儆官邪，打壓官場(chǎng)侵貪之風(fēng)，乾隆帝下令尚書訥親、來保將乾隆元年以來侵貪各案進(jìn)行匯總，以備擬成定例，“陸續(xù)發(fā)往軍臺(tái)效力，嗣后官員有犯侵貪等案者，亦照此辦理”。

按照向例，凡侵貪擬斬絞之案，根據(jù)案件情節(jié)輕重，如果限內(nèi)完贓，分別減等或徒或流，旗人則分別折枷號(hào)鞭責(zé)。

而根據(jù)新的定例，對(duì)于上述人等的處理發(fā)生了變化，即分別發(fā)往軍臺(tái)效力：今改發(fā)軍臺(tái)，令其效力贖罪，益可以懲貪墨。

至旗人犯該流徒、應(yīng)折枷責(zé)者，亦應(yīng)一例停其枷責(zé)，改發(fā)軍臺(tái)?；诜缸锴楣?jié)的輕重，坐臺(tái)效力廢員的處置也有區(qū)別：減等徒罪官犯，坐臺(tái)三年期滿無誤，呈請(qǐng)返旗返籍。

減等流罪官犯，三年期滿無誤，由管官據(jù)實(shí)具奏請(qǐng)旨。奉恩寬免坐臺(tái)官犯，則要減等發(fā)落。

此外，軍臺(tái)效力官員完贓后，如果實(shí)在無力繳納臺(tái)費(fèi)，需要軍臺(tái)管官與該旗主管官員出具題結(jié)以作證明，免其坐臺(tái)，重新發(fā)落。

乾隆六年定例的出臺(tái)，是對(duì)軍臺(tái)效力政策的官方正式表述和規(guī)范性細(xì)則補(bǔ)充，在雍正朝的基礎(chǔ)上增加了兩個(gè)方面的重要內(nèi)容：限內(nèi)完贓成為減等發(fā)往軍臺(tái)效力的前提。

旗人折枷免遣的司法特權(quán)受到限制，一例改發(fā)軍臺(tái)。該定例在制定之初就存在著一定的缺陷。

具體而言即是“完贓”和“懲貪”之間的張力，乾隆七年饒鳴鎬案的審擬提供了具體了解六年定例缺陷的契機(jī)。