冤不冤？上海，47歲的劉女士到便利店買東西，期間因退貨問題與便利店的收銀員發(fā)生言語沖突，不料，劉女士“砰”的一下摔倒在地不治身亡，事后家屬起訴店員冷眼旁觀，索賠218萬元

監(jiān)控顯示，當(dāng)時劉女士情緒比較激動，過程中她突然倒地并出現(xiàn)嘔吐，而店員并沒有上前攙扶，也沒有及時撥打120。劉女士被送醫(yī)后，第二天不幸離世

事后，家屬將店員、便利店及其所屬公司告上法庭，提出218萬元的賠償請求。法院近日作出判決，認(rèn)為便利店方面確實(shí)存在責(zé)任，顧客倒地后，店員沒有積極施救，未能完全履行經(jīng)營場所應(yīng)盡的安全保障義務(wù)

但法院同時也指出，劉女士的去世與她自身疾病有重大關(guān)聯(lián)。最終判定總賠償金額約192萬元，便利店承擔(dān)其中15%的責(zé)任，也就是約28.8萬元，同時還要承擔(dān)5萬元律師費(fèi)

有網(wǎng)友覺得，便利店有些冤，但仔細(xì)想想，得把兩筆賬分開算

一筆是因果賬。劉女士的離世，核心原因在自身疾病，這點(diǎn)法院已經(jīng)說清，所以便利店只承擔(dān)15%的責(zé)任

另一筆是態(tài)度賬。顧客在店里倒地，員工沒撥120，也沒組織最基本的求助，這份冷處理，讓店家很難全身而退。做生意把人請進(jìn)來，就要把安全保障這件事放進(jìn)日常流程里

作為提供服務(wù)的一方，便利店有沒有基本的應(yīng)急意識？顧客突然倒地嘔吐，哪怕之前有爭執(zhí)，第一時間打電話求助也是應(yīng)該的

說冤，有點(diǎn)；說不冤，也站得住。冤在結(jié)果并非店家造成，不冤在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)沒做最低限度的幫助