最近看到有人引用臺(tái)灣的說(shuō)法，稱“歷史證明，抗戰(zhàn)是由中華民國(guó)領(lǐng)導(dǎo)并贏得的”，還說(shuō)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中“七分發(fā)展自己，二分應(yīng)付國(guó)民政府，一分抗日”。

這話聽(tīng)起來(lái)挺有氣勢(shì)，但稍微推敲一下，就站不住腳。

說(shuō)句實(shí)在的，沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨的抗日努力，國(guó)民黨未必能堅(jiān)持到勝利那天，甚至整個(gè)中國(guó)的命運(yùn)可能都被改寫。

先說(shuō)國(guó)民黨。1931年九一八事變，日本侵占東北，國(guó)民政府采取的是“不抵抗”政策。張學(xué)良的東北軍幾乎沒(méi)怎么打就撤了，東北三省拱手讓給日本。這事可不是小打小鬧，東北是中國(guó)的工業(yè)重地，丟了等于讓日本多了一大塊戰(zhàn)略后方。蔣介石當(dāng)時(shí)忙著“攘外必先安內(nèi)”，把主要精力放在圍剿共產(chǎn)黨上，對(duì)日本的侵略一再妥協(xié)。盧溝橋事變前，國(guó)民黨在華北的多次退讓，直接讓日本在華北站穩(wěn)了腳跟。
如果沒(méi)有共產(chǎn)黨的堅(jiān)持抗戰(zhàn)，國(guó)民黨這種“不抵抗”策略很可能會(huì)持續(xù)下去。試想一下，日本長(zhǎng)驅(qū)直入，占領(lǐng)更多地方，國(guó)民政府的資源和士氣還能撐多久？別忘了，抗戰(zhàn)初期，國(guó)民黨軍隊(duì)在正面戰(zhàn)場(chǎng)屢屢失利，淞滬會(huì)戰(zhàn)、南京保衛(wèi)戰(zhàn)接連失守，南京大屠殺的慘劇就是明證。如果整個(gè)抗戰(zhàn)都靠國(guó)民黨單打獨(dú)斗，面對(duì)日本的軍事壓力，他們可能早就撐不住了，甚至可能像某些人擔(dān)心的那樣，走向妥協(xié)甚至投降。
再來(lái)看共產(chǎn)黨。共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的作用，絕不是“七分發(fā)展，二分應(yīng)付，一分抗日”這種夸張的貶低能概括的。事實(shí)是，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍在敵后戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)揮了巨大的牽制作用。他們深入日占區(qū)，建立抗日根據(jù)地，開展游擊戰(zhàn)，搞得日軍焦頭爛額。數(shù)據(jù)說(shuō)話：到1940年，八路軍和新四軍在華北、華中開辟了多個(gè)抗日根據(jù)地，牽制了日軍一半以上的兵力。這可不是小數(shù)目！日軍自己都承認(rèn)，敵后戰(zhàn)場(chǎng)的游擊戰(zhàn)讓他們“如芒在背”。

比如百團(tuán)大戰(zhàn)，1940年八路軍在彭德懷指揮下，組織了100多個(gè)團(tuán)的兵力，打擊日軍交通線和據(jù)點(diǎn)，重創(chuàng)了日軍的后勤補(bǔ)給。這場(chǎng)戰(zhàn)役直接打亂了日軍的戰(zhàn)略部署，逼得他們不得不把更多兵力調(diào)去對(duì)付敵后根據(jù)地?？梢哉f(shuō)，共產(chǎn)黨在敵后戰(zhàn)場(chǎng)的堅(jiān)持，極大減輕了國(guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)的壓力。沒(méi)有這“兩線作戰(zhàn)”，光靠國(guó)民黨正面硬扛，日本的戰(zhàn)車可能早就碾到重慶了。

更重要的是，共產(chǎn)黨不光在軍事上出力，他們還提出了“全民抗戰(zhàn)”的戰(zhàn)略。國(guó)民黨那邊，蔣介石更傾向于依賴正規(guī)軍，覺(jué)得抗戰(zhàn)是政府和軍隊(duì)的事，老百姓頂多當(dāng)后援。共產(chǎn)黨卻不一樣，他們號(hào)召全民動(dòng)員，組織農(nóng)民、工人、學(xué)生一起抗日?？谷崭鶕?jù)地里，民兵、游擊隊(duì)、地方武裝遍地開花，老百姓不僅提供情報(bào)、糧食，還直接參與戰(zhàn)斗。這種“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”的模式，讓日軍陷入“人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海”，動(dòng)不動(dòng)就踩雷，日子過(guò)得別提多難受。
共產(chǎn)黨還特別注重宣傳和教育，鼓舞士氣。只有團(tuán)結(jié)一切能團(tuán)結(jié)的力量，才能打贏這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。相比之下，國(guó)民黨內(nèi)部派系林立，腐敗問(wèn)題嚴(yán)重，軍隊(duì)士氣低落。共產(chǎn)黨這種接地氣、聚人心的做法，硬是把抗戰(zhàn)的火種燒得更旺。
有人說(shuō)，共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中“七分發(fā)展自己”，這話乍聽(tīng)有點(diǎn)道理，畢竟共產(chǎn)黨確實(shí)在抗戰(zhàn)期間壯大了根據(jù)地、軍隊(duì)和群眾基礎(chǔ)。但這能叫“自私”嗎？根本不能！在日軍占領(lǐng)區(qū)，共產(chǎn)黨面對(duì)的是極端惡劣的環(huán)境：日軍“燒光、殺光、搶光”的三光政策，物資匱乏，國(guó)民黨還時(shí)不時(shí)搞摩擦。共產(chǎn)黨要是不發(fā)展根據(jù)地、不壯大自己，哪來(lái)的力量去抗日？生存本身就是抗戰(zhàn)的一部分！
再說(shuō)了，共產(chǎn)黨的發(fā)展不是為了“占山頭”，而是為了更好地打日本。建立根據(jù)地，組織群眾，發(fā)展生產(chǎn)，這些都是為了讓抗戰(zhàn)有持續(xù)的動(dòng)力。比方說(shuō)，陜甘寧邊區(qū)通過(guò)土地改革、減租減息，讓農(nóng)民吃飽飯、有余力支援抗戰(zhàn)。這不比國(guó)民黨某些地方官“吃空餉”、“壓榨百姓”強(qiáng)多了？
假設(shè)沒(méi)有共產(chǎn)黨，抗戰(zhàn)會(huì)是什么樣？國(guó)民黨可能繼續(xù)“不抵抗”或者“有限抵抗”，日軍很可能迅速占領(lǐng)更多領(lǐng)土。沒(méi)了敵后戰(zhàn)場(chǎng)的牽制，日軍能集中兵力打正面，國(guó)民黨軍隊(duì)的裝備和訓(xùn)練本來(lái)就不如日軍，哪經(jīng)得起這種碾壓？更別提國(guó)民黨內(nèi)部的腐敗和派系斗爭(zhēng)，抗戰(zhàn)意志本來(lái)就搖擺不定。歷史上，汪精衛(wèi)不就帶著一幫人投降日本，搞了偽政府？如果沒(méi)有共產(chǎn)黨在敵后死磕，國(guó)民黨的抗戰(zhàn)決心能堅(jiān)持多久，真不好說(shuō)。
反過(guò)來(lái)，共產(chǎn)黨的存在，不僅在軍事上牽制了日軍，還在政治上給國(guó)民黨施加了壓力，逼著他們不能輕易妥協(xié)。國(guó)共合作雖然磕磕絆絆，但共產(chǎn)黨的堅(jiān)持讓“全面抗戰(zhàn)”成了全國(guó)共識(shí)。沒(méi)有這股力量，中國(guó)的抗戰(zhàn)可能真會(huì)像有些人說(shuō)的，走向滅亡的深淵。
說(shuō)到底，抗戰(zhàn)是全民族的抗戰(zhàn)，國(guó)共兩黨都出了力。但把共產(chǎn)黨的貢獻(xiàn)貶低成“七分發(fā)展、一分抗日”，這不僅是歷史的不公，也是邏輯的漏洞。共產(chǎn)黨在敵后戰(zhàn)場(chǎng)的浴血奮戰(zhàn)、全民抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略眼光、以及在最艱苦環(huán)境下的堅(jiān)持，絕不是“可有可無(wú)”的?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有共產(chǎn)黨，抗戰(zhàn)的歷史很可能被改寫，甚至不會(huì)有勝利的那一天。
歷史不是任人打扮的小姑娘。共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的作用，鐵一樣的事實(shí)擺在那，誰(shuí)也抹不掉。

咱們得還歷史一個(gè)公道，也得讓后人記?。耗菆?chǎng)勝利，是無(wú)數(shù)共產(chǎn)黨人用血汗和犧牲換來(lái)的！