8月29日，江蘇省精創(chuàng)電氣股份有限公司（下稱“精創(chuàng)電氣”）將北交所IPO上會，公開發(fā)行不超過1446.33萬股。

筆者注意到，報告期內(nèi)精創(chuàng)電氣的業(yè)績呈持續(xù)增長態(tài)勢，而這一增長離不開政府補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠的雙重助力。不過，值得關(guān)注的是，盡管有這兩項因素加持，其業(yè)績數(shù)據(jù)的真實性卻存在明顯疑點。北交所在IPO問詢函中明確指出，公司存在多組關(guān)鍵數(shù)據(jù)不匹配的情況，這無疑讓精創(chuàng)電氣財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性蒙上了一層陰影，也引發(fā)了市場對其業(yè)績質(zhì)量的進(jìn)一步審視。

費用方面，精創(chuàng)電氣的投入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出鮮明的“重營銷、輕研發(fā)”特征，近三年銷售費用投入比研發(fā)多出1.67億元，費用傾斜極為突出，并且同期銷售費用率不僅遠(yuǎn)高于行業(yè)均值，且差距持續(xù)拉大，而研發(fā)費用率則始終低于同行水平。這種“研發(fā)投入不足、營銷投入過高”的經(jīng)營結(jié)構(gòu)，卻與毛利率表現(xiàn)形成強(qiáng)烈反差，報告期內(nèi)公司毛利率持續(xù)攀升，2024年達(dá)45.48%，較同行均值（24.17%）高出21.31個百分點，走勢與行業(yè)持續(xù)下滑的趨勢完全背離。一邊是研發(fā)強(qiáng)度不及同行、銷售成本高企，一邊是毛利率遠(yuǎn)超同行近一倍，這種數(shù)據(jù)矛盾背后的邏輯，著實令人費解。

業(yè)績增長依賴政府補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠

精創(chuàng)電氣主營業(yè)務(wù)為冷鏈設(shè)備智能控制器、醫(yī)藥與食品冷鏈監(jiān)測記錄儀、制冷熱泵檢測儀表及環(huán)境顆粒物檢測儀器等產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，并提供物聯(lián)網(wǎng)和基于云的系統(tǒng)解決方案。

2022年-2024年（下稱“報告期”），精創(chuàng)電氣分別實現(xiàn)營業(yè)收入3.96億元、4.35億元、4.99億元，凈利潤分別為4874.1萬元、5535.9萬元、5891.21萬元，業(yè)績持續(xù)增長。

值得注意的是，公司利潤的增長離不開政府補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠的雙重助力。報告期內(nèi)，精創(chuàng)電氣計入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助分別為1336.52萬元、1365.83萬元、1316.39萬元，分別占當(dāng)期利潤總額的24.44%、23.59%、19.5%，即每年約有兩成利潤來自政府補(bǔ)助；同時，公司獲得的稅收優(yōu)惠金額分別為668.38萬元、768.63萬元、927.59萬元，分別占當(dāng)期利潤總額的12.22%、13.27%、13.74%，對利潤形成了顯著支撐。這意味著，若剔除政府補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠的影響，公司的核心經(jīng)營利潤將出現(xiàn)明顯縮水。

對此，精創(chuàng)電氣表示，若未來政府補(bǔ)助或相關(guān)財政稅收政策發(fā)生不利變動，或相關(guān)公司主體未能持續(xù)被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，公司不能持續(xù)享受政府補(bǔ)助或稅收優(yōu)惠政策，則可能對公司的經(jīng)營業(yè)績帶來不利影響。

更值得關(guān)注的是，盡管在政府補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠的加持下，精創(chuàng)電氣報告期內(nèi)業(yè)績呈現(xiàn)持續(xù)增長態(tài)勢，但其數(shù)據(jù)真實性卻存在明顯疑點。北交所在IPO問詢函中明確指出，公司存在多組關(guān)鍵數(shù)據(jù)不匹配的情況，如公司各期聚水潭銷售訂單與金蝶ERP出庫單差異金額分別為-184.86萬元、-74.94萬元、-20.21萬元及-36.56萬元，第三方平臺結(jié)算數(shù)據(jù)與聚水潭銷售訂單數(shù)據(jù)差異金額分別為-11.86萬元、-55.20萬元、-71.10萬元及-67.33萬元。此外，根據(jù)容誠會計師事務(wù)所《江蘇省精創(chuàng)電氣股份有限公司信息系統(tǒng)審計報告》，大數(shù)據(jù)分析（如物流匹配分析等）、金蝶出庫/退貨單數(shù)據(jù)與金蝶應(yīng)收單數(shù)據(jù)核對存在較大差異。

這些數(shù)據(jù)層面的矛盾，不禁讓人質(zhì)疑精創(chuàng)電氣財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性。對此，北交所也要求精創(chuàng)電氣說明說明聚水潭系統(tǒng)從第三方平臺獲取公司相關(guān)財務(wù)與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容，是否存在數(shù)據(jù)受限情形，是否可從其他渠道驗證數(shù)據(jù)的真實性、有效性；結(jié)合聚水潭、金蝶系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)與外部第三方數(shù)據(jù)（電商平臺結(jié)算單數(shù)據(jù)、第三方支付流水?dāng)?shù)據(jù)）、收入確認(rèn)金額的差異情況，詳細(xì)分析收入確認(rèn)的合規(guī)性、完整性、準(zhǔn)確性。

重營銷，輕研發(fā)

筆者注意到，精創(chuàng)電氣在費用投入的側(cè)重點上呈現(xiàn)出明顯傾向，相較于研發(fā)，公司更注重營銷。報告期內(nèi)，精創(chuàng)電氣的銷售費用分別為6880.18萬元、8111.82萬元、10140.51萬元，合計為25132.51萬元；研發(fā)費用分別為2500.29萬元、2620.13萬元、3280.53萬元，合計為8400.95萬元，兩者對比來看，近三年公司在銷售費用上的投入比研發(fā)多出16731.56萬元，費用投入結(jié)構(gòu)的傾斜特征十分突出。

另外，在上述時間段內(nèi)，精創(chuàng)電氣的銷售費用率分別為17.36%、18.67%、20.33%，同行可比公司平均值分別為3.64%、4.8%、3.52%，顯然，精創(chuàng)電氣的銷售費用率不僅遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平，且兩者之間的差距還在不斷拉大。這種與同行形成鮮明對比的高額營銷投入，不禁讓人疑惑，精創(chuàng)電氣為何要在營銷環(huán)節(jié)傾注如此多的資金？是為了快速開拓新市場、鞏固現(xiàn)有客戶群體，還是其業(yè)務(wù)模式本身對營銷存在特殊依賴？

令人驚奇的是，在精創(chuàng)電氣高度側(cè)重營銷投入的情況下，其毛利率表現(xiàn)卻頗為亮眼。報告期內(nèi)，公司毛利率呈持續(xù)增長態(tài)勢，分別達(dá)到41.76%、42.61%、45.48%；而同期同行可比公司的毛利率平均值則為28.03%、26.09%、24.17%，呈現(xiàn)持續(xù)走低趨勢。兩者對比來看，精創(chuàng)電氣的毛利率走勢與行業(yè)均值完全相反，精創(chuàng)電氣毛利率不斷攀升，同行均值卻逐年下滑，且公司毛利率始終大幅高于行業(yè)水平，到2024年時，這一差距已擴(kuò)大至 21.31個百分點。

需要說明的是，在上述時間段內(nèi)，精創(chuàng)電氣的研發(fā)費用率分別為6.31%、6.03%、6.58%，同行可比公司平均值分別為8.28%、10.19%、7.39%，研發(fā)費用率始終低于同行均值。

綜合上述情況，精創(chuàng)電氣在研發(fā)投入強(qiáng)度不及同行的同時，銷售費用卻居高不下，銷售費用率遠(yuǎn)高于同行均值且逐年上升。在這種“研發(fā)投入不足、營銷投入過高”的經(jīng)營結(jié)構(gòu)下，公司卻能實現(xiàn)毛利率遠(yuǎn)超同行近一倍，著實令人費解。（本文首發(fā)于鈦媒體 APP，作者｜鄧皓天）