文︱陸棄

一個員工提前7分鐘下班，結(jié)果在路上遇車禍身亡。家屬申請工傷，公司立馬甩鍋：這人“私自早退”，不算工傷。人社局查了一遍半年打卡記錄，發(fā)現(xiàn)員工每天都是這個點走，公司從沒管過。法院一錘定音：算工傷。這個判決一出，輿論炸了。炸點在哪？炸在那7分鐘。炸在公司嘴臉。炸在一句“私自早退”背后的冷血邏輯。

盧某在電子公司上班，制度規(guī)定18點下班。他那天17點53分打卡走人，三公里外出了車禍，搶救無效。交警認(rèn)定他無主要責(zé)任。家屬申請工傷，公司跳出來：規(guī)定6點下班，他提前走，這叫早退！既然不是正常下班，就跟單位沒關(guān)系！一副想撇清責(zé)任的姿態(tài)?？扇松缇址藬?shù)據(jù)：半年里，他幾乎天天17:50到18:00之間走，公司從沒管過。你要真當(dāng)這是“私自早退”，怎么不早就處分？怎么不早就警告？現(xiàn)在人死了，你才想起制度，拿一條紙面規(guī)定當(dāng)擋箭牌，真是“選擇性失憶”。法院看得很透：這就是正常下班，死亡算工傷。

問題來了：為什么一個工傷認(rèn)定，會被公司咬著不放？因為這背后是錢。工傷意味著賠償，意味著責(zé)任。公司想省錢，就想方設(shè)法否認(rèn)關(guān)系。哪怕只差7分鐘，也要拿出來大做文章。冷不冷血？冷血?；牟换奶疲炕奶?。把人命算成一塊表盤上的分針，分針沒對上，就不算你的人了。說白了，公司在意的不是制度，而是成本。

這事刺痛人的地方就在這兒。無數(shù)打工人都在問：難道我要卡到秒，下班一秒都不能差，否則出了事，就得自認(rèn)倒霉？難道公司可以睜一只眼閉一只眼容忍你“早走”時，卻在你出事時翻舊賬？這叫規(guī)則嗎？這叫“用制度薅羊毛，用人命做減法”。

別忘了，《工傷保險條例》早就寫清楚：上下班路上出車禍，只要不是你主要責(zé)任，就認(rèn)定工傷。關(guān)鍵是“合理時間、合理路線”。合理怎么判斷？法院已經(jīng)給答案了：常態(tài)化就是合理。半年都這么走，沒人管，就是單位認(rèn)可的常規(guī)。公司不能事后裝傻。你說18點下班，可你明知道員工天天十分鐘左右提前打卡走，從沒管過。要么你沒執(zhí)行制度，要么你默認(rèn)了常態(tài)。兩種情況哪一種都不能拿來甩鍋。

說到底，這是典型的“企業(yè)雙標(biāo)”。平時，你下班準(zhǔn)點走，可能被陰陽一句“這么快就走了”；你多加班，沒人給你算加班費(fèi)；但一旦涉及工傷賠償，企業(yè)立刻變成“制度衛(wèi)士”，分秒必爭，斤斤計較。你是人，他眼里卻只是一條成本科目。

這起案件能引爆輿論，不是因為個案，而是因為“共鳴”。多少人天天掐著點上下班？多少人遇到過“制度掛在墻上，公司自己都不執(zhí)行”的場景？多少人心里一涼：要是哪天我也遭遇意外，公司會不會同樣翻出一條冷冰冰的規(guī)章，說一句“不算”？

更可怕的是，如果法院不認(rèn)，后果是什么？就是員工命沒了，家屬賠不起，公司拍拍屁股走人。這不光是對一個家庭的毀滅，更是對所有打工人的威脅。法律要是不能兜底，那打工人就永遠(yuǎn)是裸奔。幸運(yùn)的是，這次法院判得硬氣，沒讓那7分鐘成為黑洞。

這背后有幾個關(guān)鍵變量。第一個，考勤記錄。半年如一日的打卡時間，把公司的“早退說”徹底打臉。第二個，公司態(tài)度。平時不管，事后翻臉，本質(zhì)就是“選擇性執(zhí)法”。第三個，法律紅線。工傷認(rèn)定不是人情活，而是有明確的制度邊界。只要符合“合理時間、合理路線”，就該認(rèn)定。

這事還給所有企業(yè)敲了個警鐘：別總想著拿制度當(dāng)擋箭牌。制度不是你甩鍋的工具，而是你日常管理的依據(jù)。你平時不管，出了事才搬出來，那不是制度，是冷笑話。

同時，這也給打工人提了個醒：別輕視工傷認(rèn)定。法律就在那兒，別被企業(yè)一嚇唬就退縮。就算差7分鐘，你依舊有底氣說：這就是正常下班，這就是工傷。千萬別讓企業(yè)把你的人命換算成成本。

從大的層面看，這事也折射出一個老問題：企業(yè)和員工之間的信任關(guān)系。說白了，就是你把我當(dāng)人，還是當(dāng)零件。如果只是零件，那壞了就換，出事就踢皮球?？扇绻褑T工當(dāng)人，當(dāng)伙伴，就不會在一個人命面前，還斤斤計較那7分鐘。

法院判得對。這不僅僅是為盧某家屬討回公道，更是為無數(shù)打工人兜住底線。再小的合理，也要被承認(rèn)；再冷的制度，也不能凌駕于人命之上。一個社會的溫度，就藏在這類判決里。公司要省錢，請去別的地方摳。別摳在生命上。