上周的事了：

紹興魯迅紀(jì)念館，有一面魯迅手夾香煙的網(wǎng)紅打卡墻。許多游客會(huì)到這面墻前打火機(jī)或者香煙，拍照打個(gè)卡。

于是有人投訴，認(rèn)為會(huì)引導(dǎo)人室外聚集抽煙，會(huì)誤導(dǎo)青少年。

由于這投訴過(guò)于荒誕，所以乍看像個(gè)笑話(huà)：

魯迅先生還寫(xiě)阿Q去對(duì)吳媽說(shuō)“我要和你困覺(jué)”，會(huì)不會(huì)誤導(dǎo)青少年？

魯迅先生還寫(xiě)人臆想他人要吃自己，會(huì)不會(huì)誤導(dǎo)青少年？

魯迅先生還寫(xiě)自己看社戲偷羅漢豆吃，會(huì)不會(huì)誤導(dǎo)青少年？

魯迅先生還讓孔乙己說(shuō)偷書(shū)不算偷，會(huì)不會(huì)誤導(dǎo)青少年？

“我打一個(gè)呵欠，點(diǎn)起一支紙煙，噴出煙來(lái)，對(duì)著燈默默地敬奠這些蒼翠精致的英雄們?！薄肚镆埂罚遣皇沁@篇要索性禁掉？

但類(lèi)似的事情——指“不符合我趣味的事就要投訴一下”——實(shí)在太多，尤其這次還拐魯迅身上了，才有趣起來(lái)。

我自己不抽煙，但我起碼知道個(gè)基本道理：

在禁煙區(qū)，可以理直氣壯請(qǐng)別人別抽煙；在非禁煙區(qū)，就別打擾人家抽煙——何況還是畫(huà)里的煙。

至于“抽煙畫(huà)會(huì)引導(dǎo)人抽煙”，屬于想多了：拍照打卡玩梗，更像是文創(chuàng)的延伸。就跟此前魯迅那款背心暢銷(xiāo)似的——前幾年我去上海書(shū)展時(shí)，我一個(gè)編輯對(duì)我說(shuō)：“現(xiàn)在做文創(chuàng)比做書(shū)賺錢(qián)。因?yàn)橘I(mǎi)完一本書(shū)需要讀，而大家都沒(méi)時(shí)間讀書(shū)；文創(chuàng)買(mǎi)了就能用，還能做裝飾。同樣買(mǎi)本書(shū)，你得花時(shí)間讀完，還得在社交網(wǎng)絡(luò)上秀出來(lái)，才能顯得有文化，還容易被抨擊說(shuō)你裝；而買(mǎi)了文創(chuàng)秀出來(lái)，立刻就能顯出有文化的樣子了?！?/p>

——當(dāng)然這本身沒(méi)問(wèn)題：大家無(wú)非有個(gè)參與感罷了。

詭異的倒是：

投訴公眾場(chǎng)合不適合自己趣味的事物，儼然成了潮流；以至于看個(gè)2D世界的煙，都要投訴起來(lái)。類(lèi)似的事，魯迅自己預(yù)言過(guò)了。

“遇見(jiàn)帶有會(huì)使自己不安的朕兆的人物，向來(lái)就用兩樣法：將他壓下去，或者將他捧起來(lái)?！?

?——《論照相之類(lèi)》。

這種心理是？

喜歡投訴的人中，有一類(lèi)喜歡通過(guò)否定他人行為，來(lái)強(qiáng)化自身道德立場(chǎng)，填補(bǔ)自我價(jià)值感缺失的焦慮。

抽煙不算犯罪，但當(dāng)然也不值得鼓勵(lì)；于是投訴抽煙，大概會(huì)讓投訴者覺(jué)得自己維護(hù)了公序良俗，跟抽煙人劃清了界限，自我感覺(jué)也就良好起來(lái)？

但這種行為一旦過(guò)了度——比如，公開(kāi)場(chǎng)合勸阻他人抽煙，算你維護(hù)公序良俗；看個(gè)抽煙畫(huà)都能預(yù)想出別人可能抽煙，就是控制欲的投射了：控制欲強(qiáng)的人本身都焦慮，渴望通過(guò)規(guī)范他人行為，來(lái)緩解內(nèi)在不安；控制欲更強(qiáng)的人，會(huì)預(yù)想別人行為不當(dāng)，于是自己提前去控制一下——本質(zhì)是渴望過(guò)自己的管人癮。

魯迅吐槽過(guò)許多人的想象力，“一見(jiàn)短袖子，立刻想到白胳膊”。這位投訴的游客，一看到畫(huà)里的煙，就能立刻想到現(xiàn)實(shí)中的煙，想到現(xiàn)實(shí)中青少年可能被誤導(dǎo)，所以要趕緊管起來(lái)。

為什么這位投訴的游客要替青少年預(yù)設(shè)一堆想法，然后預(yù)先想著“管”呢？

為什么不能是“青少年一看到魯迅抽煙，便想到他只活了55歲，于是更加不抽煙”了呢？

不難猜測(cè)：投訴夾煙畫(huà)會(huì)誤導(dǎo)青少年，本質(zhì)是把青少年當(dāng)弱智當(dāng)笨蛋，不明是非，看個(gè)煙就想抽煙，需要管起來(lái)。

這種心理，魯迅自己的說(shuō)法：

“中流的家庭，教育孩子大抵只有兩種方法。其一是任其跋扈，其二是終日給以冷遇或呵斥，甚于打撲，使他畏葸退縮，彷佛一個(gè)奴才。

所謂讀書(shū)人，對(duì)于后起者卻反而專(zhuān)用彰明較著的或改頭換面的禁錮。近來(lái)自然客氣些，有誰(shuí)出來(lái)，大抵會(huì)遇見(jiàn)學(xué)士文人們擋駕：且住，請(qǐng)坐。接著是談道理了：調(diào)查，研究，推敲，修養(yǎng)，…… 結(jié)果是老死在原地方?！?/p>

上面提到了：在禁煙區(qū)，人可以理直氣壯地勸阻抽煙；在非禁煙區(qū)，人無(wú)權(quán)去干涉他人抽煙。這里有個(gè)明顯的邊界。

然而許多人沒(méi)有邊界感，分不清權(quán)責(zé)，分不清道德與法律，也分不清正義感與偏執(zhí)。

許多人的不滿(mǎn)，僅僅源自“我看不慣”——但“我”并不代表公理。

許多人的正義感，僅僅源自于“我不爽了，需要管管別人撒撒氣”。

許多人的并不是想守護(hù)秩序，僅僅想消滅異己。

當(dāng)然咯，有些人稍微聰明一點(diǎn)，知道沒(méi)法憑自己看不慣，就對(duì)別人管頭管腳，于是要舉著大義的名頭，“為了青少年”就是個(gè)很好的旗子——他們是否真的代表青少年嗎？

還是魯迅說(shuō)的：

“長(zhǎng)者須是指導(dǎo)者協(xié)商者，卻不該是命令者。

孩子的世界，與成人截然不同；倘不先行理解，一味蠻做，便大礙于孩子的發(fā)達(dá)。

后起的人物，一定尤異于前，決不能用同一模型，無(wú)理嵌定?！?/p>

魯迅逝世至今快九十年了。之所以還帶著青年氣，能得青年們的熱愛(ài)，恰在于他并不倚老賣(mài)老，管頭管腳。

世上有太多人比魯迅小了幾十年，思想?yún)s老氣橫秋得多。我很懷疑他們的“替世界執(zhí)行正義”的做派，是真的關(guān)心年輕人的身心健康，還是僅僅想代表青年們說(shuō)話(huà)，過(guò)過(guò)自己管人的癮？

說(shuō)來(lái)說(shuō)去，無(wú)非這么句話(huà)：

少管一點(diǎn)吧！

“救救孩子！”——魯迅《狂人日記》。