朱從兵

時代與史學流品

題記：史學作為一種使命，它會成為絕唱；史學作為一種志趣，它會成為雅曲；史學作為一種工具，它會成為俗調(diào)。不同的時代，史家對史學會有不同的認知和態(tài)度，這種不同的認知和態(tài)度決定了一個時代史學的流品。

史學作為一種使命，它會成為絕唱；史學作為一種志趣，它會成為雅曲；史學作為一種工具，它會成為俗調(diào)。不同的時代，史家對史學會有不同的認知和態(tài)度，這種不同的認知和態(tài)度決定了一個時代史學的流品。一切真歷史都是當代史，一切歷史都是思想史。我們至今所能看到的歷史，都是不同歷史時代的史家們對史學的認知和態(tài)度的結(jié)晶或產(chǎn)物?？陀^存在的歷史事實，都存在于其中。作為后世的讀者，既要從中把握客觀的歷史事實，又要從中習得史家們的歷史認知，更重要的是，還要從中體察到史家們的歷史態(tài)度。

作為使命的史學，承載的是時代的呼喚，闡明的是歷史的規(guī)律，關(guān)注的是人類的發(fā)展。作為志趣的史學，承載的是個人的偏好，闡明的是精英的生活，關(guān)注的是生活的走向。作為工具的史學，承載的是利益的喧囂，闡明的是雜蕪的陳調(diào)，關(guān)注的是私利的需求。每個時代都存在著這三種類型的史學，只是不同的時代它們的比例不同而已。在馬克思主義史學出現(xiàn)以前，作為使命的史學是很少的，較多的是作為志趣的史學和作為工具的史學。作為志趣的史學是社會的富裕階層或權(quán)貴把玩歷史的產(chǎn)物，他們生活無憂，有對歷史的興趣，有時亦有在史學史上垂名的功利，因此而成就了作為雅曲的史學，這種史學不會表達大眾的聲音，也不會面向大眾，是少數(shù)人的史學。而作為工具的史學有服從于統(tǒng)治階級的需要或追求私利的功利，因此而有篡改歷史的故意或迎合市井庸俗口味的傾向。馬克思主義史學以闡明人類社會歷史規(guī)律為使命，并以此來指導(dǎo)現(xiàn)實的革命斗爭，關(guān)注人類社會發(fā)展的前途和命運，代表的是最廣大人民的根本利益。馬克思主義史學自出現(xiàn)以后，就顯示了其應(yīng)有的生命力。改革開放以來，各種西方史學思潮不斷涌進，對馬克思主義史學產(chǎn)生了這樣或那樣的影響。改革開放所帶來的經(jīng)濟主體利益的多元化，也導(dǎo)致了史學工作者思想價值觀念的多元化，史學工作者對史學的認知和態(tài)度遂呈現(xiàn)多元化的格局，馬克思主義史學的地位受到了嚴重的沖擊。在現(xiàn)行的學術(shù)評價體制和學術(shù)研究體制之下，很少有作為使命的史學，即便是作為雅曲的史學，亦難得一見，充斥更多的是作為工具的史學?？此品睒s的史學，涌動的是史學工作者對名利的追逐，特別是對利的追逐。

史學工作者對人類的歷史有更多的體悟，作為知識分子的一部分，理應(yīng)承繼中國傳統(tǒng)士人“天下興亡，匹夫有責”的使命。中國近代史學一個很重要的特點是史學與社會改革、反侵略、救亡圖存聯(lián)系在一起，史家的著史大都具有明顯的經(jīng)世目的①。那么，改革開放時代的史學，究竟該有什么樣的定位？改革開放的目的是要確立起社會主義市場經(jīng)濟體制，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，建設(shè)和諧、富強、民主、文明的小康社會。社會主義物質(zhì)文明、精神文明、政治文明（抑或制度文明）、生態(tài)文明的建設(shè)都是在改革開放進程中著力關(guān)注的。由此看來，史學的使命不是簡單的是否需要走向市場的問題。

與康德同時代的德國哲學家費希特在《論學者的使命》中認為，學者有四個層次的職責或使命：一是“優(yōu)先地、充分地發(fā)展他本身的社會才能、敏感性和傳授技能”；二是“應(yīng)當盡力而為，發(fā)展他的學科”，“使自己的學科真的有所發(fā)展”；三是“學者的使命主要是為社會服務(wù)”，“學者現(xiàn)在應(yīng)當把自己為社會而獲得的知識，真正用于造福社會”；四是學者“應(yīng)當成為他的時代道德最好的人，他應(yīng)當代表他的時代可能達到的道德發(fā)展的最高水平”。史家，或者是史學工作者，作為一類學者，在我們這個時代，該有什么樣的使命呢？

誠然，在每個時代，只要學者們真正地具備了承擔這四項使命的能力和水平，理應(yīng)受到時代的歡迎和社會的尊重。費希特提出的這四項使命，實際是有層次之分的。個人水平、學科能力、服務(wù)社會以及道德榜樣這四個因素中，個人水平和學科能力是基礎(chǔ)和前提，服務(wù)社會和道德榜樣則是學者真正的時代價值和社會地位，而個人水平則是更為基礎(chǔ)的因素。但是有了良好的個人水平和強大的學科能力，不一定就能在服務(wù)社會上大有作為，也不一定成為道德榜樣。這其中起作用的應(yīng)該還有一個時代的職業(yè)因素。在我們這個時代，歷史學工作者，作為一種職業(yè)，提升個人水平、發(fā)展學科的真正動因何在？個人水平和學科能力是否就用在了服務(wù)社會上，或是否就以服務(wù)社會為目的，是否就在服務(wù)社會的過程中完成了學者作為道德榜樣的形象塑造？

走向市場的史學，能夠帶來史學工作者作為道德榜樣的形象塑造嗎？學者的道德榜樣不在于其面向大眾的說教，而在于其實實在在的生活，學者的生活在某種程度上體現(xiàn)了其職業(yè)的特性。法國哲學家保羅·利科指出：“歷史學家的職業(yè)在教育歷史學家的主觀性。歷史創(chuàng)造了歷史學家，正如歷史學家創(chuàng)造了歷史。更確切地說：是歷史學家的職業(yè)創(chuàng)造了歷史和歷史學家?！痹谡劦綒v史的主觀性時，他還說：“我們期待通過歷史學家的職業(yè)活動本身來判斷好的主觀性和壞的主觀性?！痹诋敶覈穼W工作者多分布在科研院所、文博檔案系統(tǒng)和高等院校，多屬于事業(yè)單位。這些單位的人員單純依靠工資和津貼已經(jīng)不能維持較為體面的生活，在學科競爭激烈和量化考核嚴格的形勢下，他們也感到生存的壓力。因此，嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，學科發(fā)展的使命感，在一些史學工作者的治學過程中消退了、減弱了，代之而起的是不斷地著述、不斷地亮出新觀點、不斷地爭取新課題、不斷地爭取拋頭露面的機會，還有些人不斷地設(shè)法謀取學術(shù)職務(wù)或行政職務(wù)，這一切都是與實際的物質(zhì)利益掛鉤的。物質(zhì)利益的驅(qū)動使浮躁的學風彌漫著整個學術(shù)界，不獨史學界為然。作為使命的史學在當代的減少就是一種必然的現(xiàn)象。

當代知識分子（包括史學工作者）的中堅力量，都是在上個世紀五六十年代出生的，他們中很少有人接受家學的熏陶，沒有像老一輩學者那樣經(jīng)歷過新舊社會變革的洗禮，在共和國的曲折發(fā)展中成長，大多沒有受到系統(tǒng)、完整的教育，學養(yǎng)的積累和信念的培育都是有缺陷的，改革開放以后出現(xiàn)的價值觀的多元化在他們當中體現(xiàn)得尤為明顯，甚至可以說整個社會價值觀多元化是從他們開始的。價值觀多元化對史學的影響本應(yīng)是學術(shù)流派形成的契機，但是，在學者生活總體得不到保障的情境之下，價值觀多元化卻成了某種程度的利益之爭。學術(shù)資源的壟斷造就了學術(shù)的霸權(quán)和某些學術(shù)富豪，學術(shù)界的貧富分化也極其嚴重。英國當代著名哲學家沃爾什認為“造成歷史學家之間意見不一致的因素”有四個：個人的偏好、集體的偏見、各種相互沖突的有關(guān)歷史解說的理論和根本的哲學沖突。他說：“我所提出的說法是，歷史學家是各以其自己的哲學觀念在看待過去的，這對他們解說歷史的方式有著一種決定性的作用。如果我說的是對的，那么歷史學家之間的分歧歸根結(jié)底便是哲學之間的分歧；而究竟我們能不能解決它們，就有賴于究竟我們能不能解決哲學的沖突?！痹诠P者看來，在學者生活得不到保障之下的學術(shù)量化考核體制，不但不能解決學者們的這種沖突，還有可能加劇這種沖突，在學科競爭中處于資源壟斷地位的人與在學科邊緣掙扎的人不會形成一致的“哲學觀念”。于沛先生指出：“對當代史學來說，發(fā)現(xiàn)和整理史料的時代結(jié)束了，理論分析占有越來越重要的地位，沒有理論便沒有歷史學開始成為大多數(shù)史學家的共識?！笔穼W工作者所選擇的或所鐘情的“理論”往往體現(xiàn)了其“哲學觀念”或價值觀念，但是，學術(shù)資源的壟斷或權(quán)力對學術(shù)的干預(yù)往往使某些“理論”處于邊緣地位，由此而引起學者間以利益為驅(qū)動力的紛爭。這樣的紛爭無助于各種理論的完善和發(fā)展，從而在整體上推動中國史學的前進。

羅素指出：“有大型的歷史學，也有小型的歷史學；兩者各有其價值，但它們的價值不同。大型的歷史學幫助我們理解世界是怎樣發(fā)展成為現(xiàn)在的樣子的；小型的歷史學則使我們認識有趣的男人們和女人們，推進我們有關(guān)人性的知識。從一開始，對這兩者的學習就應(yīng)該同時并進?！睆漠敶穼W研究的現(xiàn)狀來看，我們確實“有大型的歷史學，也有小型的歷史學”，但兩者之間的價值差異卻在模糊，其原因亦在于處于資源壟斷地位的人和處于學科邊緣的人都將史學作為爭取課題經(jīng)費的或謀生的工具，即便是“大型的歷史學”也難以幫助人們?nèi)ァ袄斫馐澜缡窃鯓影l(fā)展成為現(xiàn)在的樣子的”，“小型的歷史學”也許使人們“認識有趣的男人們和女人們”，但卻很難去“推進”人們對“有關(guān)人性的知識”的掌握和理解。

“大型的歷史學”不只是表現(xiàn)在其價值，還表現(xiàn)在其投入的規(guī)模（人員和經(jīng)費）和政府對其的重視程度，因此，“大型的歷史學”往往成為利益的淵藪，利益的爭奪在課題或項目的立項之前就已開始，在課題或項目的研究過程之中也許更為復(fù)雜。沒有使命感的史學，其流品就大成問題，從已經(jīng)完成的為數(shù)不多的大的史學工程來看，并未達到理想的預(yù)期，其根本原因就在這里。從史學發(fā)展的趨勢來看，這種“大型的歷史學”可能還是未來史學的主導(dǎo)形式。英國歷史學家杰弗里·巴勒克拉夫指出：“由于今天引起歷史學家關(guān)注的那些主要問題范圍很廣，也比較復(fù)雜，歷史學家個人研究的作用必然會下降。大多數(shù)重大研究項目規(guī)模都很大，靠某一個人的頭腦絕對無法完成。成立專題研究小組進行協(xié)同研究的時代已經(jīng)來到，但這也有可能剝奪歷史學家的機會，而不是為他們創(chuàng)造更多的機會，除非能夠為天才的個人留有余地?！薄疤觳诺膫€人”壟斷資源，許多的“歷史學家”在“協(xié)同研究”中失去機會，如果不能保障他們的體面生活，不能理順“協(xié)同研究”過程中的各種利益關(guān)系，“大型的歷史學”不僅不能完成預(yù)期的任務(wù)，而且不能實現(xiàn)其應(yīng)有價值，更重要的是，將使一個國家的史學失去流品，落后于國際史學的潮流，竊為中國史學之未來憂。

當然，我以為“大型的歷史學”更應(yīng)該表現(xiàn)在其宏大的總體目標上。19世紀以來西方史學演變的脈絡(luò)是：傳統(tǒng)史學——新史學——新敘事史學（傳統(tǒng)史學的回歸）——新總體史學，演變的主題是如何解決史學的科學化與人文化的問題，或如何對待史學的客觀性或主觀性問題。當初對傳統(tǒng)史學的全盤否定，使新史學完全排斥了敘述、政治史、事件、人物。也就是說，隨著對靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析的加強，動態(tài)運動的研究被忽視了。栩栩如生的人物、有聲有色的事件被經(jīng)濟發(fā)展、人口曲線、社會結(jié)構(gòu)變化、生態(tài)環(huán)境取代了。即使有人出現(xiàn)，也不是具體的人，而是抽象的群體。正是新史學暴露出來的問題、弊端和缺陷，造成了自20世紀70年代后期在新史學內(nèi)部的明顯的變化。這些變化從表面上看就是敘事史又重新抬頭。一些寫過成功的計量式、統(tǒng)計式和結(jié)構(gòu)式作品的新史學家，開始撰寫敘事式的著作。歷史學作為一門人文科學，它既有科學性的一面，又有人文性（或藝術(shù)性）的一面。歷史學的現(xiàn)代化，應(yīng)該既包括科學化，又包括人文化。兩者缺一不可。如果過分強調(diào)科學化一面，忽視人文化一面，就有可能造成歷史學失去自己的身分和獨立地位的危險，就有可能被溶化在各個相鄰的學科里或分散在支離破碎的各個分支、層面、領(lǐng)域或問題里。而丟失歷史學身分、特色的危險的征兆已經(jīng)出現(xiàn)。因此，“敘事史復(fù)興”現(xiàn)象的出現(xiàn)可以看作是對新史學在史學科學化過程中出現(xiàn)的偏差的一種糾正、一種調(diào)整。但是，新敘事史在糾正這種偏差，強調(diào)歷史學人文化并取得不少成就的同時，也由于片面性而同樣出現(xiàn)走向極端、產(chǎn)生另一種偏差的跡象和事實，那就是相對主義、主觀主義和非理性主義的抬頭。當代年鑒派所設(shè)想要建立的新的總體史學，其方向是力圖使結(jié)構(gòu)史和敘事史靠攏、結(jié)合，使史學的科學性和藝術(shù)性更好地結(jié)合，方法主要是通過對人（“社會人”）的總體研究來實現(xiàn)。從目前的情況來看，他們強調(diào)的是，“總體史”不應(yīng)該也不可能做到包羅人類社會生活的所有領(lǐng)域；歷史綜合主要不是各個領(lǐng)域（政治、經(jīng)濟、社會、文化……）在橫向上的綜合，而應(yīng)該是點與面的結(jié)合、專與廣的結(jié)合。這樣的“總體史”的結(jié)合點是“人”，或者更確切些說，是人的意識，包括所有層次的人的意識，從理論、抽象思維到日常情緒、無意識心理過程都在內(nèi)。他們強調(diào)“必須去研究古人對周圍世界和社會的看法”，“通過對古人的各種主觀看法的再現(xiàn)，盡可能整體地把握所研究的對象，盡可能顯示一個社會的整體性”。這種“總體史學”的追求需要嚴謹踏實的治學態(tài)度和協(xié)同合作的治學精神。羅素所謂的“大型的歷史學”，類似于錢穆先生當年所提倡的“通史”，他在1936年曾說：“竊謂今日當有一部理想之中國通史，供給一般治中國政治、社會、文化、思想種種問題者一種共同必要的知識。……至于此種知識之提供，則尚有待于今日本國史學界之努力，此則需有新史學之創(chuàng)建?！边@種“通史”，需要史學工作者作長期的研究，或者進行協(xié)同的研究才可能完成，短期的或個人的研究難以產(chǎn)生高質(zhì)量的“通史”著作。當代我國史學的研究呈現(xiàn)碎化的趨勢，短平快的東西較多，相對主義、主觀主義和非理性主義的史學觀念在后現(xiàn)代思潮的影響下相當明顯，在物質(zhì)主義的利益驅(qū)動之下，我國史學離“總體史學”的目標還相當遙遠，出現(xiàn)高質(zhì)量、高品位的“通史”著作還有待時日。雖然我們可以將目前的狀況看作是向“總體史學”的過渡，并為“總體史學”積累基礎(chǔ)和創(chuàng)造條件，但是，追趕國際史學的潮流應(yīng)當成為當代史學工作者應(yīng)盡的使命。

歷史學的歷史發(fā)展應(yīng)當是一部歷史學家的精神歷史，提高當代史學工作的使命感就是要解放當代的史學工作者的思想，讓他們聽從于時代的召喚，從物質(zhì)主義的羈絆下解放出來，以史學的創(chuàng)新作為自己的使命，跟上國際史學的潮流，并進一步走向國際史學的前沿。惟其如此，才能造就符合時代需要的史學，也才會有我們這個時代應(yīng)有的史學流品。史學工作者的使命之一就是要通過史學的不斷創(chuàng)新，推動史學的前進，從而實現(xiàn)自身應(yīng)有的價值。每一個時代的史學都有其應(yīng)有的創(chuàng)新使命，西方史學的演變體現(xiàn)了史學創(chuàng)新的軌跡，我國史學從最初的記言記事到編年體，從編年體到紀傳體，從紀傳體再到紀事本末體，從紀事本末體再到近代的章節(jié)體，從近代的章節(jié)體最后到當代的綜合體，也反映了我國史學體裁的不斷創(chuàng)新。史學體裁的創(chuàng)新只是一個方面，研究方法的創(chuàng)新、治學精神的培育在當代顯得尤為迫切。俄羅斯思想家別爾嘉耶夫指出：“歷史發(fā)展的整個節(jié)奏正在徹底改變。……我們得到的是‘歷史’極緊湊極劇烈變動的印象。我想，這種強烈的感覺對于人類思想和意識重新認識歷史哲學的基本問題，嘗試建立全新的歷史哲學來說，顯得尤為重要。”我對此深有同感，史界同仁可以此共勉。

作者：朱從兵，蘇州大學社會學院教授

來源：《安徽史學》，2011年第一期

編發(fā)：三束光部落

現(xiàn)代大學網(wǎng)

在這里，讀懂大學

westudying.com

iuniversity@qq.com

版權(quán)說明

為著作權(quán)人的作品提供網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)，以提升其價值影響力。部分信息選錄自相關(guān)書刊或網(wǎng)站，如有異議請發(fā)電郵洽商處理?！?/p>