前言

美國在所謂“印太戰(zhàn)略”的驅動下，這幾年拉幫結派，不斷挑撥、慫恿南海周邊國家在南海搞事。

中國終于忍不住了，在8月25日，一份名為《美式“航行自由”法律評估報告》的重磅文件，正式向全球發(fā)布。

直擊美國幾十年來賴以維持其全球海洋霸權的核心借口——“航行自由”，向全世界系統(tǒng)性揭穿美國“航行自由”的虛偽本質(zhì)！

黃巖島再遭挑釁

8月13日，美國海軍阿利·伯克級導彈驅逐艦“希金斯號”，聯(lián)合獨立級瀕海戰(zhàn)斗艦“辛辛那提號”，在未經(jīng)中國政府允許的情況下，非法闖入中國黃巖島領海。

黃巖島，位于南海中沙群島，是中國固有領土，主權和海洋權益由中國政府依法主張和行使，2012年“黃巖島事件”后，中國已實際控制該島礁，并持續(xù)進行常態(tài)化執(zhí)法與巡航。

而美國軍艦此次行動，不僅無視中國法律，更是在菲律賓總統(tǒng)馬科斯政府近期頻繁炒作“南海爭端”、試圖拉攏美國“共同應對中國擴張”的背景下，一次赤裸裸的戰(zhàn)略配合與政治站臺。

美國五角大樓辯稱：“這是例行‘自由航行行動’，維護國際法下的航行自由。”

可問題是——誰賦予美國單方面定義“國際法”的權力？誰允許美國軍艦在別國領海內(nèi)“自由航行”？為什么美國一邊鼓吹“規(guī)則基于秩序”，一邊又拒絕加入《聯(lián)合國海洋法公約》？

直到8月25日，中國終于用一份500頁、12萬字、引用國際法條文超過800次、案例分析逾200起的權威報告，給出了系統(tǒng)性答案。

美式“航行自由”的四大法律迷霧

美國“航行自由”的三大核心主張，開篇即指出，美國所謂的“航行自由”并非基于《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）的普遍解釋，而是美國單方面構建的一套“法律體系”。

美國聲稱，在全球范圍內(nèi)存在大量“國際水域”，在這些區(qū)域，美國軍艦享有“完全的航行與飛越自由”，不受沿海國法律限制。

但問題在于：《聯(lián)合國海洋法公約》中根本沒有“國際水域”這一法律概念，公約只規(guī)定了領海、專屬經(jīng)濟區(qū)、公海、群島水域等法定區(qū)域，美國自行創(chuàng)造這一術語，實為擴大自身軍事行動合法性的“法律創(chuàng)新”。

美國在解釋其軍艦穿越臺灣海峽、南海島礁附近時，常稱其航行路線位于“公海走廊”，即“領海之外的公海通道”，因此無需事先通知或征得同意。

但《公約》明確規(guī)定：在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)，沿海國雖不享有主權，但仍擁有對海洋資源、環(huán)境保護、科研活動的管轄權，外國軍艦在此類區(qū)域的活動，必須“適當顧及”沿海國權利，美國將“航行自由”等同于“無限制軍事通行”，是對公約的嚴重曲解。

《公約》規(guī)定，外國船舶在領海內(nèi)享有“無害通過權”，但禁止進行軍事演習、情報收集、武器測試等非無害活動。

而美國軍艦在執(zhí)行“自由航行”時，往往攜帶雷達、聲吶、無人機、電子偵察設備，甚至進行戰(zhàn)術演練，實質(zhì)上已構成“非無害通過”，中國、俄羅斯、伊朗等國多次指出其違法性，但美國始終拒絕承認。

“美國在1979年啟動‘航行自由計劃’（FON Program）以來，已對全球超過50個國家提出‘抗議’，要求它們‘限制領海主張’，但同時，美國自身卻在未經(jīng)許可的情況下，對包括中國、伊朗、俄羅斯、委內(nèi)瑞拉在內(nèi)的30多個國家實施了超過1200次‘自由航行行動’?！?/strong>

中國反擊

過去，中國對美國“自由航行”行動，主要采取外交抗議、軍機艦跟蹤監(jiān)視、發(fā)布聲明等方式，但效果有限，美國往往“我行我素”。

而此次《報告》的發(fā)布，標志著中國戰(zhàn)略的重大升級，中國不再只是“被定義者”，而是成為國際規(guī)則的解釋者與塑造者。

通過發(fā)布權威法律報告，中國向世界提供了一個替代性敘事框架：美國的“自由”是霸權，中國的“主權”才是秩序，我們不惹事，但也不怕事，你要打“航行自由”的牌，我們就用國際法跟你算總賬。

中英雙語發(fā)布，意味著中國直接面向國際社會，爭取全球南方國家、中立國家、法律界、學術界的理解與支持，特別是在東南亞、南亞、非洲、拉美等曾受美國“航行自由”影響的國家，這份報告可能引發(fā)強烈共鳴。

告發(fā)布后，國際社會反應強烈，馬科斯政府緊急召開國家安全會議，稱“正評估報告內(nèi)容”，但私下承認“美國的‘保護’并非無條件”。

越南外交部表示“支持通過國際法和平解決爭端”，間接呼應中國立場，聯(lián)合國秘書長發(fā)言人：呼吁“所有國家遵守國際法，避免單邊行動”。

更有意思的是，連美國國內(nèi)也出現(xiàn)質(zhì)疑，《紐約時報》評論：“美國拒絕批準《海洋法公約》，卻要求別人遵守，這說不通?！?/p>

美國的“航行自由”，本質(zhì)上是強權的自由，是少數(shù)人的自由，是以犧牲他國主權為代價的自由，而中國倡導的，是基于規(guī)則的自由，是尊重主權的自由，是所有國家共享的自由。

正如《報告》結尾所言“海洋不是美國的后院，航行自由不應成為霸權的遮羞布，真正的自由，是各國在相互尊重、平等互利基礎上，共同維護的和平、安全、可持續(xù)的海洋秩序。”

作者聲明：作品含AI生成內(nèi)容