“我不想上新聞”——這句曾被陳某某（佛山順德人）轉(zhuǎn)發(fā)殺妻新聞時寫下的感慨，最終成了她命運(yùn)的殘酷注腳。2024年3月8日，這位20多歲的女子在公司門口被丈夫楊某東強(qiáng)行拖拽上車，從佛山帶至東莞后，因離婚爭議慘遭殺害。而一年多后，東莞市中級人民法院以“限定刑事責(zé)任能力”為由判處楊某東死緩，這份判決不僅讓家屬難以接受，更在全網(wǎng)引發(fā)關(guān)于“精神障礙認(rèn)定”“作案預(yù)謀”的激烈討論。

陳某某與楊某東的交集始于2019年的大學(xué)校園。兩人同為2016級學(xué)生，一次校園活動中，楊某東對臺上表演的陳某某一見鐘情，隨后展開熱烈追求，很快確立戀愛關(guān)系。2020年畢業(yè)后，兩人先在廣州居住，2023年陳某某到佛山禪城一家公司做文員，便一同搬到當(dāng)?shù)爻鲎馕萆?。起初的甜蜜并未持續(xù)太久，楊某東性格里的控制欲逐漸暴露，甚至演變成對陳某某的精神禁錮。

據(jù)陳某某妹妹陳婷（化名）回憶，楊某東不允許陳某某與任何異性接觸，只要陳某某計(jì)劃和朋友外出，他就會瘋狂撥打她的電話，有時還會以報(bào)警、暗中跟蹤的方式施壓。到了后期，這種控制變本加厲：陳某某和朋友去吃飯，楊某東會特意在鄰桌開一桌，全程盯著她的一舉一動，確保她沒有“越界”；哪怕是工作中的正常交流，只要涉及異性，他都會反復(fù)盤問，用猜忌和指責(zé)一點(diǎn)點(diǎn)壓縮陳某某的社交空間。長期活在這種壓抑中，陳某某終于在2024年3月1日下定決心離婚，她回到佛山順德的老家，把這些年的委屈和遭遇全告訴了父母——直到這時，家人才知道她承受了這么多。

起初，事情似乎有了一絲轉(zhuǎn)機(jī)。3月4日，在陳某某父母的召集下，楊某東當(dāng)著雙方家長的面，同意給彼此一個月的“冷靜期”；3月7日晚上，他還主動給陳某某父親打電話，語氣平和地說會“妥善處理好關(guān)系”。這份“配合”讓陳某某和家人都松了口氣，以為矛盾能慢慢化解?？烧l也沒料到，這只是楊某東偽裝的假象。

3月8日13時許，楊某東出現(xiàn)在陳某某的公司門口。他以“自殺”相威脅，要求陳某某上車溝通離婚事宜。心軟的陳某某不忍看著事情鬧大，便跟著上了車。直到車輛駛上高速，陳某某才察覺不對勁——楊某東的情緒越來越激動，她趕緊給堂姐發(fā)微信求救，還提到“車上有刀”。14時左右，陳某某又給堂姐發(fā)消息說“已經(jīng)勸住他，準(zhǔn)備回禪城”，堂姐這才放下心來。但事實(shí)上，楊某東根本沒有折返，而是駕車一路開到了東莞市大嶺山鎮(zhèn)新塘村。

接下來的畫面，成了永遠(yuǎn)的噩夢。在車上，兩人因離婚再次爆發(fā)激烈爭執(zhí)，楊某東拿起磚頭狠狠拍打陳某某的頭部。陳某某趁機(jī)下車求救，可楊某東沒有罷休，先后三次開車撞擊她，隨后又拿出刀具，朝著她的頸部、胸腹部、四肢捅刺。監(jiān)控視頻顯示，從16時49分楊某東下車行兇，到16時53分離開現(xiàn)場上車，短短4分鐘里，他制造了一場極致殘忍的殺戮。附近群眾發(fā)現(xiàn)后立即報(bào)警，民警趕到時，楊某東正駕車逃跑，最終被當(dāng)場抓獲。

尸檢報(bào)告揭開了更令人心痛的細(xì)節(jié)：陳某某身上的創(chuàng)口多達(dá)136處，其中86處是刀傷，且大多集中在頸脖、胸腹等致命部位，每一處傷口都印證著行兇時的狠戾。而隨著警方調(diào)查的深入，更多“預(yù)謀”的痕跡浮出水面——他們在楊某東的手機(jī)里發(fā)現(xiàn)，作案前他不僅網(wǎng)購了四把刀具，還搜索過“丈夫殺害妻子后自殺后果”“精神失常的人犯法需要承擔(dān)責(zé)任嗎”等問題，顯然早有準(zhǔn)備。

可案件的走向，卻因“精神障礙”的鑒定發(fā)生了轉(zhuǎn)折。抓獲初期，楊某東表現(xiàn)出語言表述不清、情緒異常的狀態(tài)，車上還留有遺書，但并未有自殘或自殺行為。由于無法配合調(diào)查，公安部門在3月10日將他送至東莞市第七人民醫(yī)院檢查，診斷結(jié)果為“存在精神障礙”。后續(xù)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的司法鑒定進(jìn)一步認(rèn)定，楊某東患抑郁發(fā)作（F32），作案期間處于發(fā)病期，具有“限定刑事責(zé)任能力”，即其辨認(rèn)和控制能力被削弱。

2025年7月30日，東莞市中級人民法院作出一審判決：認(rèn)為楊某東作案手段特別殘忍、后果嚴(yán)重、社會危害性極大，論罪本應(yīng)處極刑，但考慮到案件因婚姻家庭矛盾引發(fā)，且楊某東作案時為限定刑事責(zé)任能力人，認(rèn)罪態(tài)度較好，最終以故意殺人罪判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

8月15日，陳某某的父母和代理律師收到判決書，當(dāng)即提出異議。他們認(rèn)為，楊某東作案前的購刀、搜法律問題，作案時清晰的逃跑行為，以及案發(fā)前后的冷靜偽裝（如同意冷靜期、打電話安撫家屬），都說明他思路清晰、預(yù)謀明確，所謂的“精神障礙”更像是逃避重罰的偽裝。8月18日，家屬委托律師向東莞市人民檢察院申請抗訴，可8月22日，檢察官電話告知“不予抗訴”，8月27日，檢察院又出具了書面回復(fù)，維持不予抗訴的決定。目前，陳某某家屬和律師已通過其他渠道申訴，堅(jiān)持要為逝者討回公道，希望能判處楊某東死刑立即執(zhí)行。

事件曝光后，網(wǎng)友的評論里滿是理性的剖析與痛心。

有網(wǎng)友直指“精神病鑒定”的爭議點(diǎn)：“作案前搜精神失常是否擔(dān)責(zé)、提前買刀規(guī)劃，作案后還能冷靜開車逃跑，這哪像是‘控制能力削弱’？分明是早有預(yù)謀，想靠裝病躲過死刑，太惡劣了”；也有網(wǎng)友心疼陳某某生前的遭遇：“從害怕上新聞到真的以悲劇登上新聞，她之前被精神控制時該多絕望？不讓社交、被跟蹤監(jiān)視，最后還被這么殘忍地殺害，一條鮮活的命不該這樣被對待”；

還有人討論法律判決的邊界：“婚姻家庭矛盾不能成為輕判的理由，136個創(chuàng)口是極致的暴力，限定刑事責(zé)任能力的認(rèn)定得更嚴(yán)謹(jǐn)才行，不然怎么告慰受害者？”；

另有網(wǎng)友提醒親密關(guān)系中的危險(xiǎn)信號：“楊某東這種控制欲強(qiáng)、限制社交的行為，一開始可能披著‘在乎’的外衣，其實(shí)是精神暴力的開始，遇到這種情況一定要及時止損，別等到無法挽回”；也有網(wǎng)友支持家屬申訴：“希望申訴能有好結(jié)果，至少要查清‘精神障礙’的真實(shí)性，不能讓預(yù)謀殺人者靠偽裝逃脫應(yīng)有的懲罰，這是對受害者最基本的尊重”。

這場悲劇里，陳某某的恐懼與反抗、兇手的預(yù)謀與偽裝、司法判決的爭議，每一環(huán)都讓人揪心。精神控制的傷害往往藏在“愛”的幌子下，容易被忽視，而“限定刑事責(zé)任能力”的認(rèn)定，更需要經(jīng)得起細(xì)節(jié)的推敲——畢竟136處創(chuàng)口背后，是一條年輕生命的痛苦終結(jié)，是一個家庭永遠(yuǎn)無法愈合的傷口。希望家屬的申訴能得到公正對待，讓兇手受到應(yīng)有的懲罰，也愿更多人能從這件事里警醒：在親密關(guān)系中，一旦出現(xiàn)控制、猜忌、暴力的苗頭，一定要果斷遠(yuǎn)離，別讓“不想上新聞”的擔(dān)憂，變成無法挽回的悲劇。