IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺

導(dǎo)語：

從“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”到“人工智能+政務(wù)”的躍遷，意味著政府在治理理念和體制機(jī)制上也需隨之轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)下，人工智能在公共服務(wù)、社會治理中展現(xiàn)出自主性。與此同時，算力、算法和數(shù)據(jù)高度集中于少數(shù)企業(yè)。這些變化正在重塑政府與社會的關(guān)系。如何在創(chuàng)新與監(jiān)管之間確立秩序，不僅關(guān)系到公共服務(wù)的可及性與質(zhì)量，也關(guān)乎制度權(quán)威與社會信任的塑造和延續(xù)。

IPP特約研究員、廣州市社會科學(xué)院城市治理研究所副所長孫占卿指出，人工智能正在推動政府從“全能提供者”轉(zhuǎn)向“治理共同體”的元治理者，構(gòu)建“集中化的去中心化”模式，并重塑前后臺分工，形成“啞鈴型政府”：后臺趨于智能化自動化，前臺則更加凸顯人本關(guān)懷與社會互動。對于未來的智慧政府而言，成功的關(guān)鍵不僅在于后臺算法的先進(jìn)性，更在于能否在前臺有效地傳遞和實現(xiàn)這些核心的公共價值。

人工智能（AI）對政府治理的影響將遠(yuǎn)超以往任何技術(shù)革新。早期的數(shù)字政府主要依賴信息化工具從紙質(zhì)系統(tǒng)向在線平臺轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)流程優(yōu)化、數(shù)據(jù)可訪問性提升以及遠(yuǎn)程辦事，本質(zhì)上是將政府流程搬到線上。AI則有所不同，它直接嵌入治理的核心——數(shù)據(jù)與決策，給政府的組織和行動模式帶來巨大沖擊。

這種沖擊源于AI的雙重屬性：一方面，它作為工具性技術(shù)，能夠前所未有地優(yōu)化資源分配和決策過程；另一方面，作為日益自主的系統(tǒng)，它可能挑戰(zhàn)政府的權(quán)威模式，推動組織形態(tài)從固化的層級制向動態(tài)的網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型，政府行為從規(guī)則導(dǎo)向向預(yù)測性治理演進(jìn)。它迫使我們重新審視政府的角色、組織結(jié)構(gòu)及其與社會和市場的關(guān)系。

一、AI在政府中的應(yīng)用

（一）政府部門加速人工智能部署

當(dāng)前，人工智能在政府領(lǐng)域的運用已從初步實驗階段向加速規(guī)?；渴疝D(zhuǎn)型。根據(jù)美國政府問責(zé)辦公室（GAO）發(fā)布的報告，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)報告的AI使用案例從2023年的571個增加到2024年的1110個，其中生成式AI使用案例從32個激增至282個。這些部署主要由衛(wèi)生與公共服務(wù)部、退伍軍人事務(wù)部、國土安全部和內(nèi)政部主導(dǎo)，占總案例的50%。

白宮的《美國AI行動計劃》（2025年）進(jìn)一步確認(rèn)了機(jī)構(gòu)層面的部署，包括成立首席人工智能官理事會（CAIOC）以協(xié)調(diào)跨機(jī)構(gòu)AI采用，并由通用服務(wù)管理局（GSA）開發(fā)AI采購工具箱，以確保符合隱私和透明度法規(guī)。

而在中國，據(jù)相關(guān)報道，已有超過70個省級和市級政府已部署DeepSeek大模型，其中包括北京、廣州和深圳等一線城市。

（二）人工智能在政府治理中的應(yīng)用場景

AI大模型在政府中的應(yīng)用場景主要集中在公共服務(wù)、行政效率和決策支持。

一是查詢與交流服務(wù)，紐約市的MyCity聊天機(jī)器人處理了數(shù)百萬次市民查詢，將響應(yīng)速度提升了35%；明尼蘇達(dá)州、密歇根州的政府機(jī)構(gòu)都支持將表單自動翻譯成西班牙語、阿拉伯語等多種語言。

紐約市在線服務(wù)平臺“MyCity”除提供AI聊天服務(wù)外，還整合了政府服務(wù)申請、狀態(tài)查詢、資料儲存等功能。

二是數(shù)據(jù)管理和分析，包括處理非結(jié)構(gòu)化的記錄文件、快速搜索檔案、審查合同文書、草擬文件等，如廣州的“穗智管”城市運行管理中樞通過融入AI，實現(xiàn)了合同周轉(zhuǎn)時間大幅減少。

三是自動處理，包括失業(yè)救濟(jì)資格初審，內(nèi)華達(dá)州與Google合作，使用AI分析失業(yè)申訴轉(zhuǎn)錄和證據(jù)，以加速處理等。

四是審計和過程監(jiān)督，馬斯克曾經(jīng)執(zhí)掌的“政府效率部”（DOGE）就是最好的例子。

五是專門領(lǐng)域的研究與決策支持，例如醫(yī)療AI，可以實現(xiàn)電子健康記錄（EHR）提取和臨床決策支持；氣候科學(xué)模型支持環(huán)境政策。

（三）政府對人工智能的運用主要在于自我完善

回溯數(shù)字政府的發(fā)展歷程，會發(fā)現(xiàn)數(shù)字化對政府系統(tǒng)的改造主要聚焦在傳統(tǒng)政府框架下的效率提升和內(nèi)部改造，數(shù)字政府與現(xiàn)實政府是一體兩面的關(guān)系，前者是后者的技術(shù)化延伸，旨在更好地實現(xiàn)后者的核心使命。

第一階段的主題是電子政務(wù)階段（約2000-2010年），這一階段的核心工作是“政府上網(wǎng)”，目標(biāo)是提升透明度和效率。各國政府紛紛建立政務(wù)網(wǎng)站和數(shù)據(jù)庫，將線下業(yè)務(wù)搬到線上。

第二階段的主題是“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”（約2010-2020年），隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，數(shù)字政府的重心轉(zhuǎn)向服務(wù)整合與流程優(yōu)化，旨在通過跨部門協(xié)同和數(shù)據(jù)共享，為公民和企業(yè)提供一站式、便捷化的服務(wù)，政府的角色從信息發(fā)布者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)集成者。中國的“最多跑一次”改革和“一網(wǎng)通辦”模式是這一階段的典范。

第三階段的主題是智能治理（2020年至今），隨著人工智能技術(shù)應(yīng)用，數(shù)字政府開始向“智能化”演進(jìn)，突出預(yù)測性和主動性。杭州的“城市大腦”從“治堵”擴(kuò)展到“治城”，廣州的“穗智管”實現(xiàn)應(yīng)急管理的智能優(yōu)化，都標(biāo)志著AI正被用于輔助甚至主導(dǎo)復(fù)雜的城市決策，推動治理范式從被動響應(yīng)向主動預(yù)見轉(zhuǎn)變。

圖為廣州“穗智管”總框架示意圖。圖源：中國測繪學(xué)會智慧城市工作委員會

二、AI時代傳統(tǒng)政府治理框架面臨沖擊

AI廣泛應(yīng)用加劇了社會的復(fù)雜化，大幅增加了公共服務(wù)的內(nèi)容，政府需要尋求社會力量的支持，而算力和算法規(guī)則對治理的滲透，令其主導(dǎo)者——大型AI和平臺企業(yè)實質(zhì)上分享了治理權(quán)力，傳統(tǒng)治理框架進(jìn)一步松動，迫使政府加強(qiáng)自身關(guān)鍵AI能力，重塑對治理的主導(dǎo)權(quán)。

（一）大型AI企業(yè)侵蝕政府的權(quán)威壟斷

大型科技平臺以前所未有的深度和廣度融入現(xiàn)代社會，它們不僅是商業(yè)實體，更演變?yōu)樗茉旖?jīng)濟(jì)、社會乃至政治議程的強(qiáng)大力量。這些平臺通過控制關(guān)鍵的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、海量數(shù)據(jù)和算法規(guī)則，形成了事實上的私人權(quán)力中心，對傳統(tǒng)的國家主權(quán)構(gòu)成了系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。

社會契約論的邏輯表明，對關(guān)鍵規(guī)制力量的壟斷是政府的核心屬性。AI，特別是大型科技平臺的算法，正在創(chuàng)造新的規(guī)則空間和權(quán)力中心。它們不僅在自己的“數(shù)字領(lǐng)地”內(nèi)，通過制定規(guī)則（平臺協(xié)議）、執(zhí)行獎懲（賬號封禁或流量傾斜）、征收“稅收”（交易傭金），還掌握著比許多政府更精細(xì)的公民行為數(shù)據(jù)。

平臺算法決定了信息的呈現(xiàn)、資源的分配乃至個人的社會信用，這是一種在局部和微觀層面繞過國家立法和司法程序的“算法治理”，對國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)和規(guī)則制定權(quán)統(tǒng)一性構(gòu)成了事實上的影響。

（二）公共服務(wù)范圍擴(kuò)大分散政府權(quán)力

面對日益復(fù)雜的社會需求和公共服務(wù)挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)上由政府主導(dǎo)、層級分明的服務(wù)供給模式正顯現(xiàn)出其局限性。AI帶來的生產(chǎn)力急速擴(kuò)張，必然推動相當(dāng)比例的人口退出生產(chǎn)領(lǐng)域，同時擴(kuò)大公共服務(wù)范圍，參與者得以分享治理權(quán)。在處理日益擴(kuò)大的養(yǎng)老、托育、健康等棘手問題時，任何單一組織，即便是傳統(tǒng)上所謂的“全能政府”，也無法掌握解決問題所需的全部信息、資源和能力。

養(yǎng)老健康相關(guān)數(shù)據(jù)部分在醫(yī)院、保險機(jī)構(gòu)或個人手里，造成信息分散化。圖源：新華社

因此，必須構(gòu)建一個由相互依賴的、自主的行動者組成的網(wǎng)絡(luò)，通過協(xié)商、合作和共同決策來提供公共服務(wù)和解決社會問題。蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）提出的結(jié)構(gòu)性權(quán)力（Structural Power）理論認(rèn)為，真正的權(quán)力不體現(xiàn)在直接的強(qiáng)制，而在于塑造和決定全球政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的能力，這種權(quán)力通過四個結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用：安全、生產(chǎn)、金融和知識。企業(yè)、社會組織通過公共服務(wù)獲得數(shù)據(jù)信息，以及資源分配和社會話語，同時也分享了治理權(quán)。

（三）人工智能沖擊官僚制度的組織和行為模式

馬克斯·韋伯的官僚制理論是現(xiàn)代政府組織模式的理論原型，它強(qiáng)調(diào)通過層級分工、專業(yè)化選拔、非人格化關(guān)系和規(guī)則導(dǎo)向來實現(xiàn)理性、高效和可預(yù)測的治理。

首先，AI沖擊了官僚制的組織模式。

韋伯式的層級結(jié)構(gòu)依賴于中層管理者進(jìn)行信息的上傳下達(dá)和指令的分解執(zhí)行。但AI驅(qū)動的決策支持系統(tǒng)可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的實時匯聚和分析，將決策建議直接推送給高層，從而削弱甚至替代中層管理者的角色，導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)趨向扁平化和網(wǎng)絡(luò)化。斯坦福大學(xué)的報告預(yù)測，AI可能導(dǎo)致20-40%的行政崗位被自動化，這將引發(fā)政府組織結(jié)構(gòu)的劇烈重塑。

其次，AI挑戰(zhàn)了官僚制的行動模式。

官僚制的行動以“法有授權(quán)方可為”的規(guī)則為基礎(chǔ)，追求穩(wěn)定性和可預(yù)測性。而AI治理則基于大數(shù)據(jù)分析和預(yù)測模型，其行動模式是概率性的、適應(yīng)性的，甚至是“黑箱”的。當(dāng)一個AI系統(tǒng)因其復(fù)雜的內(nèi)部運作機(jī)制而無法向人類解釋其決策依據(jù)時，傳統(tǒng)的問責(zé)機(jī)制便會失效，這直接挑戰(zhàn)了法治政府對透明度和程序正義的要求 。

另外，AI放大了傳統(tǒng)治理的內(nèi)在風(fēng)險。

算法偏見可能將社會中已有的歧視（如種族、性別歧視）固化并放大，并通過算法的隱蔽性和自動運行機(jī)制，嵌入復(fù)雜的治理鏈條，增加歧視的正當(dāng)性，加劇公共資源分配的不公。例如COMPAS在美國的地方司法體系里被廣泛應(yīng)用于預(yù)測被告的再犯幾率、作為建議量刑的基礎(chǔ)。盡管COMPAS的正確預(yù)測率達(dá)到了61%，在它的系統(tǒng)里，黑人與白人的分?jǐn)?shù)分布卻存在差別（白人約62.5%vs.黑人62.3%）。黑人更有可能被誤識別為高風(fēng)險。算法歧視對政府的公正、理性原則，以及其保障社會公平的核心使命構(gòu)成挑戰(zhàn)。

2016年，美國非營利調(diào)查媒體ProPublica的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，COMPAS 對黑人被告的預(yù)測更容易高估再犯風(fēng)險，而對白人被告則更容易低估風(fēng)險。圖源：ProPublica

三、政府權(quán)力再主張：數(shù)字時代的平臺企業(yè)監(jiān)管模式

面對大型AI和平臺企業(yè)對治理框架的沖擊，政府的角色必須從被動的市場監(jiān)管者，轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的治理活動領(lǐng)導(dǎo)者和數(shù)字秩序塑造者。這要求建立一套多層次、多維度的規(guī)制框架，將平臺權(quán)力納入國家治理的軌道，并利用數(shù)字政府自身的技術(shù)能力實現(xiàn)對平臺的實時、有效監(jiān)督。

面對平臺企業(yè)對傳統(tǒng)治理框架的挑戰(zhàn)，全球主要經(jīng)濟(jì)體已發(fā)展出三種截然不同的規(guī)制哲學(xué)和政策路徑，反映了它們對國家與市場關(guān)系的不同理解。

（一）歐盟加強(qiáng)事前程序監(jiān)管

歐盟的《數(shù)字市場法案》（DMA）是事前規(guī)制的典范。它不針對具體違法行為，而是預(yù)先識別出具有“看門人”（gatekeeper）地位的大型平臺，并為其設(shè)定了一系列明確的“義務(wù)清單”和“禁止清單”。例如，禁止平臺在排名上偏袒自家服務(wù)、必須允許用戶卸載預(yù)裝軟件、必須允許商業(yè)用戶在平臺之外與客戶交易等。

DMA希望主動塑造一個更公平、更具競爭性的數(shù)字市場，通過立法來限制結(jié)構(gòu)性權(quán)力的濫用。歐盟這種以法治和程序正義為核心的規(guī)制路徑，反映了其對外來數(shù)字平臺企業(yè)的警惕，以及缺乏本地相關(guān)企業(yè)的現(xiàn)實。

DMA針對所謂的“看門人平臺”，這些平臺往往在社交網(wǎng)絡(luò)、在線搜索、應(yīng)用商店等領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。圖源：新華社

（二）美國以反壟斷凸顯事后市場修正

相比之下，美國的規(guī)制模式主要是事后的（ex-post），其核心工具是反壟斷法。美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會通常在平臺已經(jīng)形成壟斷地位并出現(xiàn)明確的反競爭行為（如谷歌在搜索和廣告市場的壟斷行為）之后，才發(fā)起漫長的法律訴訟。

這種模式反映了美國更傾向于相信市場自我調(diào)節(jié)能力，將政府干預(yù)視為一種在市場失靈時才動用的“修正”工具，而非主動的市場塑造者。當(dāng)前AI和平臺企業(yè)的成長速度對這種事后干預(yù)模式的可控性和社會風(fēng)險控制造成巨大挑戰(zhàn)。

（三）中國以規(guī)則引導(dǎo)企業(yè)融入國家戰(zhàn)略

中國的模式則體現(xiàn)了強(qiáng)有力的國家主導(dǎo)和戰(zhàn)略引導(dǎo)。中國政府不僅通過反壟斷調(diào)查來約束平臺（如對阿里巴巴和美團(tuán)的調(diào)查），更重要的是通過一系列針對性的法規(guī)，如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》和《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，將平臺的關(guān)鍵技術(shù)（算法）和核心業(yè)務(wù)納入國家監(jiān)管框架。這些法規(guī)不僅關(guān)注市場競爭，更強(qiáng)調(diào)國家安全、社會穩(wěn)定和意識形態(tài)導(dǎo)向，引導(dǎo)平臺發(fā)展主動納入國家整體戰(zhàn)略。

四、政府與社會關(guān)系再整合：數(shù)字化的公共服務(wù)共同體

人工智能時代催生了一種新的治理范式——“治理共同體”，即政府與多元化的社會主體（包括國有企業(yè)、社會企業(yè)、私人企業(yè)乃至非營利組織）形成網(wǎng)絡(luò)化的合作伙伴關(guān)系，共同提供公共服務(wù)。

治理活動由政府主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)化治理體系承擔(dān)。政府從一個全能的服務(wù)提供者，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€生態(tài)系統(tǒng)的“元治理者”或協(xié)調(diào)者。其主要職責(zé)是設(shè)計和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)運行的規(guī)則，促進(jìn)參與者之間的信任與合作，并確保整個網(wǎng)絡(luò)的行動方向與公共利益保持一致。

在治理共同體模式下，數(shù)字政府的核心任務(wù)是演變?yōu)橐粋€開放的“平臺”，為這個服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)提供基礎(chǔ)架構(gòu)和規(guī)則支持，從而實現(xiàn)一種“集中的去中心化”治理。網(wǎng)絡(luò)化治理共同體的優(yōu)勢在于既能夠整合不同部門的專業(yè)知識和資源，提高服務(wù)的靈活性和響應(yīng)速度，促進(jìn)創(chuàng)新，又依托傳統(tǒng)政府對社會的協(xié)調(diào)體系，以最低成本實現(xiàn)平穩(wěn)改革。

蒂姆·奧萊利（Tim O'Reilly）在2010年出版的《開放政府：合作、透明與參與》提出政府應(yīng)借鑒科技平臺提供商的成功經(jīng)驗，將其數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€開放的、可供第三方開發(fā)者和服務(wù)提供商使用的基礎(chǔ)平臺 ，引導(dǎo)構(gòu)建一個共享組件、規(guī)范數(shù)據(jù)集和API介入的治理共同體。在這種模式下，政府不再致力于開發(fā)所有面向公民的應(yīng)用程序和服務(wù)，而是專注于提供一套共享的、標(biāo)準(zhǔn)化的核心數(shù)字能力。

一是統(tǒng)一數(shù)字身份認(rèn)證，提供一個安全、可靠的公民數(shù)字身份系統(tǒng)，使所有接入平臺的公共和私人服務(wù)都能便捷地驗證用戶身份。

二是核心數(shù)據(jù)登記庫，維護(hù)權(quán)威的、可信的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫（如人口、法人、地理信息等），并通過API向授權(quán)的服務(wù)提供商開放。

三是開放應(yīng)用編程接口（APIs），通過API將政府的數(shù)據(jù)和服務(wù)能力“模塊化”，允許外部開發(fā)者像調(diào)用積木一樣，將政府功能整合到他們創(chuàng)新的服務(wù)中 。

O’Reilly提出，政府不只是提供服務(wù)，而是開放數(shù)據(jù)、提供基礎(chǔ)設(shè)施，讓公民、企業(yè)和社會機(jī)構(gòu)共同創(chuàng)造公共價值。圖源：Wikimedia Commons

通過構(gòu)建這樣一個平臺，政府實現(xiàn)權(quán)力平衡。一方面，它將具體的服務(wù)創(chuàng)新和交付“去中心化”地交給了更多元的市場和社會主體，激發(fā)了整個生態(tài)的活力。另一方面，它通過對平臺架構(gòu)、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和API規(guī)則的“中心化”控制，牢牢掌握了治理的主導(dǎo)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種“集中化的去中心化”模式，意味著政府的權(quán)力從直接的行政命令，轉(zhuǎn)向了間接的、更具技術(shù)性的生態(tài)系統(tǒng)設(shè)計和規(guī)則制定。

英國的治理實踐表明“政府即平臺”理念之下仍然存在多重技術(shù)路線。自2015年提出“政府即平臺”計劃以來，英國依托數(shù)字化技術(shù)改造公民與政府之間的關(guān)系，推動政府機(jī)構(gòu)改革。然而，與蒂姆·奧萊利去權(quán)威化的理念相比，英國政府的實踐提高了公共服務(wù)市場的開放性和對公民訴求的響應(yīng)效率，但并未本質(zhì)上改變政府的官僚體制，這或許也預(yù)示了未來治理重塑的豐富可能性和多元選擇。

五、治理的前后臺分工：人工智能時代的“啞鈴型政府”

人工智能帶來的數(shù)字政府能力提升將從根本上重塑政府的組織形態(tài)和工作模式，催生啞鈴型的政府結(jié)構(gòu)。政府的“后臺”與“前臺”將發(fā)生深刻分野。

后臺，即內(nèi)部管理與決策支持系統(tǒng)，將朝著高度自動化、數(shù)據(jù)驅(qū)動和人力精簡的方向發(fā)展；

而前臺，即與社會直接互動的界面，則需要投入更多具備高級社交和情感智慧的人力資源。這一轉(zhuǎn)型對公共部門的勞動力結(jié)構(gòu)、技能需求和組織文化構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)。

（一）智能化后臺：人工智能大量應(yīng)用于政府?dāng)?shù)據(jù)、決策

政府的后臺職能，包括數(shù)據(jù)處理、政策分析、預(yù)算編制、合規(guī)審計和內(nèi)部資源管理等，將成為“智能自動化”最具潛力的應(yīng)用領(lǐng)域。通過結(jié)合機(jī)器人流程自動化（RPA）、機(jī)器學(xué)習(xí)和自然語言處理等技術(shù)，政府能夠?qū)崿F(xiàn)核心行政流程的根本性變革。

一是數(shù)據(jù)融合與預(yù)測分析能力加強(qiáng)。AI能夠整合來自不同部門的孤立數(shù)據(jù)，形成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)視圖，并通過預(yù)測模型為決策提供支持。例如，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，AI可以通過分析多種數(shù)據(jù)源（如急診記錄、藥品銷售、社交媒體）來預(yù)測疫情爆發(fā)；在城市管理中，AI可以預(yù)測交通擁堵、優(yōu)化公共資源部署 。

二是實現(xiàn)流程自動化。大量的、基于規(guī)則的重復(fù)性行政工作，如福利資格審批、許可證發(fā)放、稅務(wù)申報審核等，可以被AI系統(tǒng)大規(guī)模自動化。美國退伍軍人事務(wù)部利用智能文檔處理來加速退伍軍人福利申請流程，將數(shù)百名理賠助理從繁瑣的文書工作中解放出來，專注于更復(fù)雜的案件。

三是政策模擬與評估水平提升。AI能夠構(gòu)建復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)模型，模擬不同政策選項可能帶來的長期影響，幫助決策者在政策出臺前進(jìn)行更科學(xué)的評估，從而從“經(jīng)驗決策”轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)決策”，帶來巨大的效率提升和成本節(jié)約。據(jù)估算，僅在美國聯(lián)邦政府，自動化就可能釋放約13億小時的工作時間 。

然而，人工智能的大量運用，也加大了人們對算法“黑箱”的擔(dān)心，復(fù)雜的AI模型可能做出人類難以理解的決策，導(dǎo)致問責(zé)機(jī)制難以發(fā)揮作用。另外，如果訓(xùn)練數(shù)據(jù)帶有歷史偏見，自動化系統(tǒng)可能會系統(tǒng)性地歧視特定人群，加劇社會不公。

人工智能仍存在數(shù)據(jù)污染、模型缺陷等潛在風(fēng)險問題。 圖源：新華社

（二）人本化的前臺：大量人力資源回歸公共服務(wù)一線

與后臺的自動化趨勢相反，政府那些直接面向公民、處理復(fù)雜社會問題的的一線工作， 將愈發(fā)凸顯人類的不可替代性，并需要更大力度的投入。

一是復(fù)雜涉人個案處理。社會工作者、社區(qū)矯正官、信訪接待員等，他們處理的案件往往涉及復(fù)雜的家庭背景、心理問題和倫理困境，需要高度的同理心、溝通技巧和創(chuàng)造性的問題解決能力。

二是社區(qū)營造與社會動員。社區(qū)工作者需要深入基層，組織社區(qū)活動，調(diào)解鄰里糾紛，建立社會資本和信任網(wǎng)絡(luò)。這些工作依賴于人與人之間面對面的互動和情感連接。

三是危機(jī)溝通與社會安撫。在自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生危機(jī)或社會沖突等事件中，政府需要大量一線人員進(jìn)行信息發(fā)布、心理疏導(dǎo)和秩序維護(hù)，以穩(wěn)定公眾情緒，維系社會凝聚力。

這些任務(wù)的核心是處理非標(biāo)準(zhǔn)化、充滿不確定性和需要人文關(guān)懷的情境。AI在這些領(lǐng)域的能力極其有限。因此，一個悖論性的結(jié)果是：后臺的自動化程度越高，釋放出的財政和人力資源就越應(yīng)該被投入到強(qiáng)化前臺的人本化服務(wù)中。政府的工作重心將從信息處理者，轉(zhuǎn)向社會關(guān)系的維護(hù)者、公共價值的詮釋者和公民福祉的促進(jìn)者 。

兩端化的趨勢，迫使我們重新思考“公共價值”的構(gòu)成。后臺的價值主要體現(xiàn)在工具性價值——效率、速度、成本節(jié)約和準(zhǔn)確性。而前臺的價值則更多地體現(xiàn)在規(guī)范性價值——公平、正義、信任、尊重和人文關(guān)懷。未來的智慧政府，其成功的關(guān)鍵不僅在于后臺算法的先進(jìn)性，更在于能否在前臺有效地傳遞和實現(xiàn)這些核心的公共價值。

【關(guān)于“城市觀察”】

“城市觀察”是廣州市社會科學(xué)院城市治理研究所副所長、IPP特約研究員孫占卿博士在“IPP評論”開設(shè)的專欄，著力分析當(dāng)今中國城市發(fā)展所面臨的模式與路徑、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展等問題。

點擊圖片閱讀更多孫占卿博士的文章

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版｜周浩鍇

審閱｜劉　深

終審｜劉金程

誠摯約稿

“IPP評論”是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）的官方微信平臺，以提倡優(yōu)秀政策研究為導(dǎo)向?，F(xiàn)IPP評論歡迎海內(nèi)外學(xué)者和專家同仁就國際關(guān)系、社會治理、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)及相關(guān)公共政策話題的研究賜稿，協(xié)助舉辦專欄。稿件須以科學(xué)化和學(xué)科化為導(dǎo)向，符合學(xué)術(shù)議論文的一般規(guī)范，突出對于公共政策實踐的啟示和建議。IPP評論將邀請院內(nèi)專家對稿件進(jìn)行匿名審稿，并在收文一個月內(nèi)擇優(yōu)刊登。

來稿請寄 wx@ipp.org.cn，電子郵件題目請標(biāo)明“IPP評論投稿”。目前僅接受電子郵件投稿，一般來稿以5千字左右為宜。

凡在IPP評論上發(fā)表的文字，不代表本機(jī)構(gòu)觀點，作者需對作品的學(xué)術(shù)正直性負(fù)全責(zé)。著作權(quán)歸華南理工大學(xué)公共政策研究院所有，作者享有署名權(quán)。未經(jīng)書面允許，不得轉(zhuǎn)載。引用或轉(zhuǎn)載本刊文章請注明出處。

華南理工大學(xué)公共政策研究院

“IPP評論”編輯部

孫占卿：翻越“奇點”，“加速時代”需要均衡治理｜城市觀察

重估一切：RWA開啟資產(chǎn)統(tǒng)一與價值重構(gòu)時代｜城市觀察

孫占卿：不解決發(fā)展同質(zhì)化問題，統(tǒng)一大市場就會變成“內(nèi)卷加速器”城市觀察

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。