2014年9月4日，荷蘭決定將電影《Lucia de B.》送奧斯卡競逐最佳外語片。這是根據(jù)一樁真人真事改編的電影，講述的是一宗冤案的故事，主人公健在，造成冤案的人也都健在。但是，電影中卻把發(fā)現(xiàn)冤情的功勞記在一個檢察部官員的身上。

事情是怎樣的呢？

2014年4月3日開始，電影公演。這樁冤案中的女主角就叫做Lucia de Berk，一個護(hù)士。電影如何，此處不表，單從荷蘭方面提名競逐奧斯卡，足見對其藝術(shù)表現(xiàn)和手法有信心。不過，電影的編導(dǎo)的確抓到了一個好題材，而且，時間才剛剛過了幾年，能夠順利公演，證明荷蘭電影并沒有什么審查制度。

這里先說說這樁糾纏了10年，而4年前主人公才獲得平反——姑且用一個中國大陸的詞語——的個案。

事發(fā)2001年9月4日，一名在海牙Juliana兒童醫(yī)院死亡的兒童被認(rèn)為非正常死亡，由于護(hù)士De Berk曾經(jīng)在場并為死亡兒童做過人工呼吸，參加過護(hù)理，因此她被視為懷疑對象。關(guān)于她的流言也在醫(yī)院中泛起。

次日，De Berk即被禁止踏足病房。院方9月17日提出報案，院長在新聞發(fā)布會上就點了De Berk的名字，并且和有關(guān)方面開始了系列非正常死亡的調(diào)查，認(rèn)為從2000年9月到2001年9月，有9宗非正常死亡，De Berk都在場。有關(guān)調(diào)查還旁及其曾經(jīng)工作過的醫(yī)院。

事件因為涉及一位年老的中國人，一個曾經(jīng)聯(lián)合國國際法庭工作的老法官，所以在中國媒體上也有大量的報道，被稱為“殺人天使謀殺案”。

荷蘭警方2001年11月13日將De Berk正式逮捕。

海牙地方法庭2003年3月24日審訊，宣判其有罪，終身監(jiān)禁。她上訴。

在2004年6月18日的上訴裁決中，高院更加重了懲罰，因為認(rèn)定其造成死亡的人數(shù)高于地方法庭認(rèn)定的人數(shù)，殺死了7人和試圖謀殺3人，除了維持終身監(jiān)禁，同時也處以強制性的精神治療。

終身監(jiān)禁同時實行強制性精神治療，這種刑罰在荷蘭很罕有。

護(hù)士De Berk于是求助上訴庭，2006年3月14日上訴庭將案件轉(zhuǎn)交阿姆斯特丹高院，而該院當(dāng)年7月13日也作出維持終身監(jiān)禁的原判的決定。

De Berk于是被正式關(guān)押進(jìn)監(jiān)獄。

學(xué)者的仗義執(zhí)言

這時候，一個哲學(xué)學(xué)者站出來，他就是Ton Derksen，專門研究司法部的錯誤個案的，他向一個研究和評價結(jié)案的委員會Commissie evaluatie afgesloten strafzaken（CEAS）提出要求，就此個案發(fā)出疑問。該委員會認(rèn)真閱讀了這位學(xué)者的材料，接納了他的意見，在2007年10月29日也向檢察部建議重審該案。

學(xué)者Ton Derksen和他的妹妹、醫(yī)生Metta de Noo-Derksen還特別寫了一本書，專門論及此案，從具體死亡個案的分析，到法庭取證印證的方法。

此案也驚動了一些國際學(xué)者，不少學(xué)者從學(xué)術(shù)和理論的角度，批評了荷蘭司法部門在這宗個案中的取證方法，缺乏具體的證據(jù)。有學(xué)者呼吁為De Berk做無罪釋放簽名，得到了近1300名國內(nèi)和國際的學(xué)者、包括諾貝爾獲獎?wù)叩捻憫?yīng)。

事情終于發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，2008年2月，司法部作出決定，臨時釋放De Berk 三個月。

經(jīng)過一番周折，2009年年初，個案在阿納姆（Arhem）高等法院重審。2010年4月14日，高院正式宣布，De Berk刑期中止，無罪釋放。

2010年4月16日，De Berk即獲得原所在醫(yī)院的賠償。11月，更和司法部秘密達(dá)成被關(guān)押6年半的賠償協(xié)議，數(shù)額多少沒有公布，但是根據(jù)慣例，肯定不菲。當(dāng)時荷蘭的司法部長Hirsch Ballin還親自寫了一份道歉信給她。

值得思考之點

首先，雖然冤案錯案隨時隨地會發(fā)生，荷蘭也發(fā)生過不少冤案，但是荷蘭的司法機制，為糾正冤假錯案提供了基礎(chǔ)。

雖然，從地方庭到高等庭，從高等庭到上訴庭，又從上訴庭返回另外的高等庭，De Berk 的案件看上去已成定局，但是，不要忘了，最后還有一個CEAS，Commissie evaluatie afgesloten strafzaken，研究和評價已經(jīng)結(jié)束了的案子的機構(gòu)。這很重要，讓已經(jīng)定案的案子再次受到另外的專家獨立的研究和分析。

其次，有為其仗義執(zhí)言的學(xué)者。這里說的是哲學(xué)家Ton Derksen和他的妹妹、醫(yī)生Metta de Noo-Derksen，他們不僅對話CEAS，而且更加寫出了關(guān)于對此案質(zhì)疑的書，得以公開出版問世。他們對個案的審訊結(jié)果表示了懷疑，鍥而不舍，從個案審理過程中發(fā)現(xiàn)了一個又一個的錯誤，于是導(dǎo)致了事發(fā)十年后的重新審理和判決。也有那些包括諾貝爾獎獲得者在內(nèi)的荷蘭國內(nèi)外千多個知名學(xué)者。

還有，親人的理解和伴隨，曾經(jīng)想自殺的De Berk增加了活下去的信心。

De Berk回憶起坐牢的日子，說簡直絕望透了，特別是要求上訴復(fù)核結(jié)果還是終身監(jiān)禁的時候。她動情地說：“我曾經(jīng)想到自殺，但是只是一閃念間，因為我還有女兒和丈夫，他們每個星期都來探望我，從沒有拉下一次。他們不相信我是殺人犯。”

作為講求法制的國家，法治的國家荷蘭，其司法部門犯錯，不是第一次，在近50年，類似的較大冤案錯案就有好幾宗。 但是，每次都可以說在糾錯的過程中積累一些教訓(xùn)。比如說，這次的錯誤就找出一個司法部門如何取證的問題，如何看待schakelbewijs等“證據(jù)”的問題。

誠如開頭所說，許多犯錯的人還活著，有的還是“領(lǐng)導(dǎo)者”呢，影片中他們會不會對號入座？

怎么沒有“領(lǐng)導(dǎo)者”出來阻止影片的放映？

不過，劇情中將仗義執(zhí)言領(lǐng)導(dǎo)翻案的哲學(xué)家改為檢察部一位正義的工作人員，也許是一種你懂我也懂的妥協(xié)吧。

荷蘭海牙的護(hù)士Lucia de Berk卻無須顧及這許多，她在（2014年）4月3號這天，在電影明星的簇?fù)硐?，觀看新片（當(dāng)然，事實上她已經(jīng)看過了），實實在在風(fēng)光了一回。對于那些把她打下冤獄的人，她想，算了，要發(fā)生的已經(jīng)發(fā)生了，當(dāng)時的司法部長已經(jīng)正式道歉了，還是好好享受生活吧！ （原載2014年網(wǎng)易博客，黃錦鴻2025年8月29日作技術(shù)性修改。）

為你還原一個真實的荷蘭

微信號 : hollandone

網(wǎng)站：www.hollandone.com

郵件：info@hollandone.com