近年來，卡牌盲盒憑借“未知驚喜”的賣點迅速在青少年群體中走紅，其中非理性消費也屢見不鮮，部分孩子為了追求稀有卡牌，單次消費甚至高達千元。近日，吉林省通化市二道江區(qū)人民法院審理了一起未成年人多次向某經(jīng)銷店購買卡牌盲盒的買賣合同糾紛案。

2024年9月，王某反映自己八歲的孩子小王在兩個月內(nèi)分十余次在某經(jīng)銷店購買了價值5800元的動漫卡牌盲盒。王某在得知后認為，某經(jīng)銷店有能力判斷未成年人的消費行為與其年齡、智力不相符，且買賣行為未經(jīng)監(jiān)護人同意或追認，故該買賣行為無效，某經(jīng)銷店應(yīng)返還購物款5800元。某經(jīng)銷店認為部分卡牌盲盒已被拆封、損壞，無法二次銷售，不同意退款。雙方就返款事宜未能達成一致，王某訴至法院。

法院審理后認為，八歲的小王作為限制民事行為能力人，其多次大額購買卡牌盲盒的行為明顯超出其能力范圍，且未經(jīng)監(jiān)護人同意，也沒有監(jiān)護人事后進行追認，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十九條、第一百四十五條第一款之規(guī)定，本案中經(jīng)銷店向八歲的小王多次售賣大額商品且未經(jīng)其監(jiān)護人王某同意或事后進行追認的買賣行為是無效的。盡管商家的經(jīng)營行為合法，但在未與其監(jiān)護人取得聯(lián)系的情況下，多次售賣大額商品給未成年人，其行為存在過錯。從監(jiān)護人責(zé)任的角度來說，王某在家庭財產(chǎn)管理和未成年人監(jiān)管方面存在一定不足，亦存在過錯。

為盡快化解矛盾，避免類似情況發(fā)生，由審理法院聯(lián)合檢察院、市場監(jiān)督管理局開展糾紛調(diào)處工作，最終，王某與經(jīng)銷店就爭議金額協(xié)商一致，簽署調(diào)解協(xié)議，王某返還經(jīng)銷店未開封的動漫卡牌盲盒，經(jīng)銷店退還王某部分卡牌盲盒購物款。

法官說法：

近年來，未成年人買賣物品、游戲充值等大額消費的糾紛日益增多，由此引發(fā)的法律糾紛和社會爭議增加。針對此類案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，其獨立實施的民事法律行為，若未經(jīng)監(jiān)護人同意或追認，且明顯超出其年齡、智力及認知水平所能合理把控的范圍，應(yīng)依法認定為無效。就本案件而言，未成年人小王進行的消費行為未經(jīng)監(jiān)護人追認或同意，且消費金額和頻率超出了其年齡和智力所能理解的范圍，故該買賣行為無效。對于合同無效后的處理，需根據(jù)具體情況進行過錯劃分。未成年人在進行消費時，商家若未能盡到對購買者身份進行有效辨別的義務(wù)，或在發(fā)現(xiàn)消費行為可能與未成年人年齡不符時，未采取合理措施與監(jiān)護人核實，那么商家對合同無效存在一定的過錯。而監(jiān)護人若未能充分履行監(jiān)護責(zé)任，如未妥善保管支付密碼、未對未成年人的消費行為進行及時監(jiān)督和引導(dǎo)等，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。在損失承擔(dān)方面，應(yīng)根據(jù)雙方的過錯程度來合理劃分。若因合同無效導(dǎo)致無法返還消費物品或款項，雙方應(yīng)按照各自的過錯比例承擔(dān)相應(yīng)的損失。

法官提醒，商家在經(jīng)營過程中，應(yīng)強化法律意識和社會責(zé)任，嚴格遵循法律規(guī)定，對未成年人的身份進行有效識別，避免因盲目追求經(jīng)濟利益而引發(fā)法律糾紛。家長們則要切實履行監(jiān)護職責(zé)，引導(dǎo)孩子樹立正確的消費觀念，避免孩子因盲目跟風(fēng)或受到不良誘導(dǎo)而進行過度消費。人民法院在處理涉及未成年人消費的糾紛時，既要依法維護各方的合法權(quán)益，也要通過合理的責(zé)任劃分和積極的引導(dǎo)教育，推動形成全社會共同關(guān)心未成年人健康成長的良好氛圍，共同為未成年人的成長保駕護航。

來源：人民法院報