公序良俗和誠(chéng)信原則是維護(hù)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定的重要基石。實(shí)踐中，為了規(guī)避商品房限購(gòu)限貸政策而“假離婚”的情況并不少見。那么，“離婚不離家”形態(tài)下達(dá)成的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，是否一律為通謀虛偽表示？離婚后同居關(guān)系終止時(shí)，同居期間給付的大額財(cái)產(chǎn)該如何定性和處理？這些也是實(shí)踐中亟待解決的爭(zhēng)議問題。

本案通過通謀虛偽的要件特征和運(yùn)用公序良俗原則對(duì)離婚協(xié)議、離婚后補(bǔ)充協(xié)議的效力進(jìn)行審查，以契合當(dāng)事人的真實(shí)意愿、協(xié)議離婚的獨(dú)立性與無(wú)因性等信賴保護(hù)制度。該案獲2024年全國(guó)法院優(yōu)秀案例分析三等獎(jiǎng)。

李某訴蔡某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案

裁判要旨

對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議以及離婚后協(xié)議的效力，應(yīng)考查雙方的真實(shí)意思表示、協(xié)議內(nèi)容和目的是否違反法律規(guī)定和公序良俗等加以審慎認(rèn)定。

對(duì)于離婚后同居期間大額財(cái)產(chǎn)給付的性質(zhì)，應(yīng)尊重意思自治，由給付財(cái)產(chǎn)一方承擔(dān)舉證責(zé)任，并運(yùn)用日常經(jīng)驗(yàn)法則予以認(rèn)定。同居關(guān)系結(jié)束時(shí)，結(jié)合雙方離婚前的財(cái)產(chǎn)往來形式及家庭支出負(fù)擔(dān)情況，以及離婚后家庭義務(wù)的承擔(dān)、雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)程度等情形，綜合考慮給付與受領(lǐng)的目的，按照公平原則作出處理。

關(guān)鍵詞

離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛 / 同居析產(chǎn) / 公序良俗 / 違約責(zé)任 / 公平原則

案例撰寫人

楊柳

法官解讀

楊柳，上海市浦東新區(qū)人民法院審判監(jiān)督庭（審判管理辦公室、研究室）二級(jí)法官，編報(bào)案例入選人民法院案例庫(kù)、中國(guó)法院年度案例，撰寫案例獲全國(guó)法院優(yōu)秀案例分析二等獎(jiǎng)、三等獎(jiǎng)等。

01

基本案情

原告李某訴稱：雙方離婚系為了原告另行購(gòu)置房屋而規(guī)避相關(guān)購(gòu)房政策，離婚后仍共同居住，但離婚時(shí)對(duì)共有房屋參照市場(chǎng)價(jià)作價(jià)分割是雙方的真實(shí)意思表示，被告一直拒絕支付離婚協(xié)議約定的房屋補(bǔ)償款，故起訴要求被告支付共同房產(chǎn)分割款150萬(wàn)元并支付逾期違約金45萬(wàn)元。

被告蔡某某辯稱：離婚是雙方真實(shí)意思表示，離婚協(xié)議屬于原、被告離婚時(shí)對(duì)婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的處分，且離婚后被告已經(jīng)履行了支付150萬(wàn)元折價(jià)款的義務(wù)，被告不應(yīng)當(dāng)再支付原告房屋折價(jià)款。

經(jīng)審理查明：李某與蔡某某原系夫妻，婚后育有一女。雙方于2014年9月11日協(xié)議離婚，簽訂離婚協(xié)議約定女兒由女方撫養(yǎng)，隨女方生活，男方每月支付2000元撫養(yǎng)費(fèi)，至女兒十八周歲止；同時(shí)約定，雙方名下共有的601室房屋歸男方所有，男方支付女方150萬(wàn)元房款作為補(bǔ)償，并確保在離婚后6年內(nèi)分期支付完全，逾期將雙倍返還，女方需在離婚協(xié)議書生效后半年內(nèi)搬離，如違約應(yīng)付雙倍違約金給對(duì)方。

2014年9月30日，李某與蔡某某又簽訂復(fù)婚協(xié)議，約定在購(gòu)房完成后復(fù)婚，復(fù)婚后財(cái)產(chǎn)及子女撫養(yǎng)權(quán)按離婚前歸屬共同所有，離婚協(xié)議內(nèi)容自動(dòng)失效。離婚后李某自行購(gòu)置他處房屋。李某與蔡某某及女兒仍共同居住在601室房屋內(nèi)，未辦理再婚，直至2018年李某搬離在外居住。

根據(jù)雙方資金往來明細(xì)，李某確認(rèn)離婚后同居期間從蔡某某處收到的款項(xiàng)為：1. 蔡某某父母及親戚的轉(zhuǎn)賬46余萬(wàn)元，雙方均同意作為蔡某某應(yīng)付的房屋補(bǔ)償款予以抵扣。2. 蔡某某向李某轉(zhuǎn)賬合計(jì)130余萬(wàn)元，蔡某某主張系向李某支付的房屋補(bǔ)償款，李某則稱屬于蔡某某的贈(zèng)與款、支付女兒學(xué)雜費(fèi)的支出以及離婚后共同生活的費(fèi)用開支。

02

裁判結(jié)果

03

裁判思路

? 點(diǎn)擊查看大圖 ?

04

案例評(píng)析

一、離婚協(xié)議與離婚后補(bǔ)充協(xié)議相沖突下的效力認(rèn)定

?（一）“三步法”認(rèn)定離婚協(xié)議是否存在通謀虛偽表示

通謀虛偽行為，是指行為人與相對(duì)人通謀以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）第一百四十六條的規(guī)定，通謀虛偽的構(gòu)成要件包括四個(gè)方面：其一，須有意思表示的存在；其二，行為人的表示與真實(shí)意思并不一致；其三，表意人對(duì)其表示與意思的不一致具有明知性；其四，表意人表示與意思的不一致與相對(duì)人具有通謀性。

本案中，存在離婚協(xié)議與復(fù)婚協(xié)議兩份內(nèi)容相互沖突的協(xié)議，離婚后雙方仍然長(zhǎng)期同居，認(rèn)定離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的效力需考察符合是否通謀虛偽的行為規(guī)則。

第一步，需審查離婚協(xié)議中是否存在虛假意思表示。通謀虛偽中的虛假意思表示，即意思表示不真實(shí)，體現(xiàn)在表意人和表示的受領(lǐng)人一致同意表示事項(xiàng)不應(yīng)該發(fā)生效力。本案當(dāng)事人在離婚時(shí)對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行分割的方案系屬雙方合意一致，在約定房屋產(chǎn)權(quán)歸屬一方的同時(shí)，參照離婚時(shí)的房屋市場(chǎng)價(jià)對(duì)另一方進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償，符合夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)則。雙方均同意按照離婚協(xié)議履行，并非虛假表示或者真意保留。

第二步，需審查是否存在為了規(guī)避購(gòu)房政策而假意離婚的通謀。李某欲離婚后購(gòu)買登記在個(gè)人名下的房屋，并享受首套房的利率政策，與實(shí)踐中為了規(guī)避限購(gòu)限貸政策而“假離婚”的情形有所相似。但通謀虛假離婚的合意要求表意人、相對(duì)人之間具備雙向的、積極的意思聯(lián)絡(luò)，離婚后購(gòu)房?jī)H為李某的單方內(nèi)心意思，蔡某某對(duì)離婚后李某另行購(gòu)房的具體情況和出資并不知情，雙方之間不存在共同的意思聯(lián)絡(luò)。

第三步，需審查復(fù)婚協(xié)議是否屬于離婚時(shí)隱藏的真實(shí)意思。本案中，簽訂復(fù)婚協(xié)議的時(shí)間并非與協(xié)議離婚同一時(shí)間，離婚時(shí)雙方未曾提及復(fù)婚協(xié)議的內(nèi)容，而之后復(fù)婚協(xié)議內(nèi)容未經(jīng)雙方仔細(xì)磋商，僅因李某基于離婚后生活保障的考慮單方提出而簽訂。從離婚后雙方長(zhǎng)期同居以及財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀態(tài)來看，雙方并未按照復(fù)婚協(xié)議的約定履行。

由此，涉案離婚協(xié)議中關(guān)于房屋分割的約定，系當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不存在通謀虛偽的情形，不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。

?（二）離婚后簽訂復(fù)婚協(xié)議的效力認(rèn)定

在婚姻家庭領(lǐng)域，對(duì)于離婚協(xié)議以及離婚后協(xié)議的效力認(rèn)定，要結(jié)合公序良俗原則加以審慎認(rèn)定。民法典第一千零四十一條規(guī)定實(shí)行婚姻自由的婚姻制度，婚姻自由作為婚姻家庭法律的首項(xiàng)原則，包括結(jié)婚自由和離婚自由兩個(gè)方面。

結(jié)婚自由是指婚姻當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)法律的規(guī)定，自主、自愿地決定自己的婚姻事項(xiàng)，不受任何人的強(qiáng)制和非法干涉。離婚自由是指雙方擁有共同做出離婚決定、達(dá)成離婚協(xié)議的權(quán)利，或者在夫妻感情確實(shí)已經(jīng)破裂、婚姻關(guān)系無(wú)法繼續(xù)維持下去時(shí)，任何一方有提出訴訟離婚的權(quán)利。

本案復(fù)婚協(xié)議的條款，是以財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利歸屬達(dá)到限制婚姻當(dāng)事人結(jié)婚自由的權(quán)利，侵犯了夫妻一方的婚姻自由權(quán)，違背社會(huì)公德與社會(huì)公共利益的約定，根據(jù)民法典第一百五十三條“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效”的規(guī)定，復(fù)婚協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。

二、離婚后同居給付財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定與處理原則

?（一）離婚協(xié)議履行狀態(tài)之舉證責(zé)任分配

我國(guó)民事訴訟以“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”為一般原則，即主張法律關(guān)系存在、變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。因此，主張債權(quán)人的合同履行請(qǐng)求權(quán)已歸于消滅的一方應(yīng)就權(quán)利消滅的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。蔡某某主張李某對(duì)離婚協(xié)議的履行請(qǐng)求權(quán)已消滅，應(yīng)由蔡某某承擔(dān)待證事實(shí)存在具有高度蓋然性的舉證責(zé)任。

本案中，蔡某某向李某合計(jì)轉(zhuǎn)賬178萬(wàn)余元，一方主張為支付房屋折價(jià)款，另一方主張為贈(zèng)與款和家庭生活支出，對(duì)雙方證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定，首先應(yīng)考慮雙方存在離婚后共同居住且共同撫養(yǎng)女兒的事實(shí)，其次應(yīng)審查支付款項(xiàng)的時(shí)間、數(shù)額以及雙方存在結(jié)算等符合經(jīng)驗(yàn)法則、交易習(xí)慣的細(xì)節(jié)。

蔡某某在離婚后轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)時(shí)并未直接備注系支付房屋折價(jià)款，在長(zhǎng)達(dá)六年的同居期間也從未與李某進(jìn)行過房屋折價(jià)款的結(jié)算，有違日常經(jīng)驗(yàn)法則。結(jié)合離婚后雙方仍同居的事實(shí)、雙方的日常生活支出、教育支出等情形，李某主張的款項(xiàng)系用于共同生活以及撫養(yǎng)女兒的支出存在合理性和可能性，蔡某某主張支付款項(xiàng)全部為房屋折價(jià)款的事實(shí)不符合高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，故法院對(duì)于蔡某某的抗辯意見不予采納。

?（二）公平原則在處理同居財(cái)產(chǎn)分配時(shí)的合理運(yùn)用

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民法典> 婚姻家庭編的解釋（二）》第四條規(guī)定，對(duì)同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，有約定的，按照約定處理；沒有約定且協(xié)商不成的，對(duì)于其他無(wú)法區(qū)分的財(cái)產(chǎn)，以各自出資比例為基礎(chǔ)，綜合考慮共同生活情況、有無(wú)共同子女、對(duì)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小等因素進(jìn)行分割。對(duì)于離婚后同居財(cái)產(chǎn)分割，有別于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，應(yīng)充分尊重意思自治，滿足個(gè)性化需求，同時(shí)應(yīng)遵循公平、正義及保護(hù)弱者的原則，充分考慮家務(wù)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，對(duì)盡了較多家庭義務(wù)的一方或者處于弱勢(shì)地位的女性予以照顧。

本案中，當(dāng)事人在離婚后長(zhǎng)期以夫妻名義同居生活，就同居期間一方向另一方給付錢款的性質(zhì)，應(yīng)結(jié)合雙方離婚前的財(cái)產(chǎn)給付形式、家庭支出負(fù)擔(dān)情況，以及離婚后仍同居的事實(shí)予以考慮。蔡某某給付李某的款項(xiàng)目的用于家庭日常生活消費(fèi)，雙方均無(wú)贈(zèng)與和接受贈(zèng)與的意思表示，李某接受款項(xiàng)更趨向于對(duì)同居財(cái)產(chǎn)的管理和支配。因給付金額較高，李某未能舉證證明款項(xiàng)去向，充分考慮雙方對(duì)同居生活的貢獻(xiàn)，法院對(duì)此作為同居期間共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定，按照公平原則進(jìn)行分配，并酌情確定剩余應(yīng)付的房屋補(bǔ)償款。

（評(píng)析部分僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）

05

法條鏈接

一、《中華人民共和國(guó)民法典》

第六條 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

第八條 民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。

第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

二、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》

第六十九條 ……

當(dāng)事人依照民法典第一千零七十六條簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理的條款，對(duì)男女雙方具有法律約束力。登記離婚后當(dāng)事人因履行上述協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

三、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》

第四條 雙方均無(wú)配偶的同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案件中，對(duì)同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，有約定的，按照約定處理；沒有約定且協(xié)商不成的，人民法院按照以下情形分別處理：

（一）各自所得的工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益，各自繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)以及單獨(dú)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益等，歸各自所有；

（二）共同出資購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)或者共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益以及其他無(wú)法區(qū)分的財(cái)產(chǎn)，以各自出資比例為基礎(chǔ)，綜合考慮共同生活情況、有無(wú)共同子女、對(duì)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小等因素進(jìn)行分割。

四、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》

第九十條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

第一百零八條 對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。

法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

? 向上滑動(dòng)查看更多 ?

來源丨“上海高院”微信公眾號(hào)

線索提供丨審判監(jiān)督庭

本文作者丨楊柳

責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒

- END -