技術(shù)和用戶安全之間，是一場生死博弈，一點湊合的余地都沒有。

要說2025年車市最大的變化，那就是從全民智駕，從狂熱到理性。

此前，“智駕不夠？那離下桌不遠了”。幾乎所有的主流車企，都要在各種場合里，爭分奪秒，見縫插針地來闡述自家的智駕水平有多厲害。智駕，已然成為區(qū)分車企技術(shù)實力的標志。

兩頭挑子一頭熱。

結(jié)果，一場事故造成的輿論，排山倒海，給這股狂熱澆了一盆冷水。掩藏在狂熱之中的問題，也浮出了水面。

技術(shù)不成熟，卻以接近百分的姿態(tài)被推向市場，壓縮安全冗余、模糊人機權(quán)責，系統(tǒng)接管邏輯缺陷，“既要普及又要免責”的致命悖論……都在狂熱降溫之后，變得清晰可見。

前腳打出“智駕平權(quán)”的雄心之志，把智駕拉到10萬元以下市場的比亞迪，后腳在推出新款海鷗（參數(shù)丨圖片）車型時，增加了更大容量的電池，卻去掉了“天神之眼-C”駕駛輔助系統(tǒng)。

高調(diào)入局智駕，到“非智駕”車型回歸，比亞迪的變化，是智駕行業(yè)的一個縮影。加上“輔助”二字，是一場所有人都在經(jīng)歷的陣痛。矛盾無處遁形。

車企，需在技術(shù)創(chuàng)新與用戶安全間找到平衡，消費者需摒棄“智駕神話”，正視技術(shù)局限性。兩者相撞，找到平衡，才是智駕的未來。

正如慕尼黑工業(yè)大學汽車研究所的結(jié)論：真正的智能駕駛革命，始于對技術(shù)局限性的清醒認知。降溫不是終點，而是必經(jīng)之路。但是，路怎么通往成功，又逼迫著車企做出選擇。

合作，還是自研？

靈魂，到底還重不重要？

誰都輸不起

從“激進”到“保守”的驟然之變，來自于那場事故背后的原因。

3月29日，發(fā)生在安徽境內(nèi)的某品牌車型事故，因為NOA系統(tǒng)未及時識別道路施工改道，導致駕駛員接管后仍避讓不及。而且，系統(tǒng)從發(fā)出警告到碰撞僅有3秒。

研究發(fā)現(xiàn)，從系統(tǒng)預警到有效接管的平均時間僅1.7秒，而人類駕駛員需2.3秒。這就意味著，駕駛員從感知危險到完成有效接管，需在0.7秒內(nèi)完成全部操作，遠超人類生理極限。

多起事故中，都存在同一個問題。在事故發(fā)生前的一瞬間，自動退出智駕系統(tǒng)，然后提醒用戶接管車輛，很多駕駛者還沒有聽完提示語音，車就已經(jīng)撞了。

原因背后，是技術(shù)局限與用戶期待之間存在巨大的邏輯悖論。本質(zhì)上還是，“算法邏輯與人類直覺的沖突”。事故之后，一時間關(guān)于智駕安全、智駕權(quán)責歸屬的討論，甚囂塵上。

其實，這種聲音并非事故之后才有的。2024年第一季度的時候，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，智能駕駛功能投訴量同比激增67%，其中“功能誤觸發(fā)”占比達53%。

曾有車企工程師透露過，現(xiàn)在的城市NOA在暴雨天氣識別率會驟降至72%。但是，“沒有一家車企的宣傳物料中，敢出現(xiàn)這樣的數(shù)據(jù)?！?/p>

車企的宣傳話術(shù)中，常常出現(xiàn)的是，“城區(qū)NOA覆蓋率”“端到端算法突破”等指標，用來標榜技術(shù)成熟度。

而且，在諸多車主的實際體驗中，城市復雜路況的接管率居高不下，極端場景如逆光、夜間、施工路段的感知與決策能力，仍然不足。

可以說，技術(shù)的現(xiàn)實，其實很骨感。

但是，智駕的火熱，還是讓競爭失去了理智?！皡?shù)內(nèi)卷”掩蓋了骨感的現(xiàn)實，導致用戶高估系統(tǒng)能力。

都知道，目前市面多數(shù)智駕系統(tǒng)仍處于L2級別，駕駛員必須全程監(jiān)控并隨時接管。但是，宣傳的話術(shù)，常常讓用戶誤解。

很多車主曬出“躺座椅睡覺讓車自己開”的作死視頻，屢見不鮮。隔三岔五，總有各種駕駛員在智駕過程中脫離管控的新聞。因為，盲目信賴，最終在真正危險到來的時候失去掌握。

美國NHTSA的統(tǒng)計，曾直指要害，2023年因輔助駕駛導致的事故中，67%源于駕駛員對系統(tǒng)的過度依賴。

而且，事故發(fā)生后，車企可通過后臺數(shù)據(jù)單方面認定“系統(tǒng)未開啟”或“用戶操作失誤”。有時候，也會因為缺乏第三方監(jiān)管的數(shù)據(jù)透明度，使得用戶在維權(quán)時處于弱勢地位。而且，目前智能輔助駕駛系統(tǒng)，最高級別不超過L3，駕駛者是所有駕駛行為的第一責任人。

此外，除了智駕系統(tǒng)能力被高估以外，也常常出現(xiàn)一些誤判。比如，小米汽車的疲勞監(jiān)測功能，曾有車主因為“小眼睛”，被車載疲勞駕駛監(jiān)測系統(tǒng)頻繁“審判”，警報聲一路狂響二十余次，甚至被強制降速停車。

類似的反饋不絕于耳。

百度搜索數(shù)據(jù)顯示，“智駕致死率”關(guān)鍵詞搜索量同比激增320%，“自動駕駛體驗”搜索量下降67%。J.D. Power調(diào)研顯示，愿意為高階智駕多支付5萬元的用戶比例，從2023年的28%暴跌至15%。

說到底，也是因為技術(shù)無法清晰界定“人機共駕”的邊界。系統(tǒng)在何種情況下必須強制退出？駕駛員注意力監(jiān)測如何避免形式化？都沒有明確的標準。

而且，為了搶占用戶心智，車企還將低成本方案強行推向10萬級車型，多采用純視覺方案，功能局限于基礎輔助。這種分層策略雖符合商業(yè)邏輯，卻進一步侵蝕了安全冗余。

“湊合能用跟好用是有區(qū)別的”。但是，技術(shù)和用戶安全之間，是一場生死博弈，一點湊合的余地都沒有。

因為，誰都輸不起。

擦邊球，要不得

警鐘已經(jīng)敲響。

多達數(shù)次的大小事故，給整個行業(yè)發(fā)出了警告，“安全是最大的豪華”，不能只是一句營銷的口號，也不能是一種追求潮流的手段，應該是一種“敬畏”。

法雷奧中國首席技術(shù)官顧劍民曾舉了一個有意思的例子?！凹す饫走_的‘nice to have’而不是‘must to have’，很多消費者把它看成一個高科技產(chǎn)品，甚至會網(wǎng)上買一個100塊的模型殼子貼在車上?！?/p>

他說，這種情況下，激光雷達不是安全冗余，而是外觀裝飾，這樣的誤導是不好的。本質(zhì)上不是一個成本問題，而是不能誤導消費者的安全問題。

4月，工信部趕緊按下“蒙眼狂奔”的暫停鍵。

一紙禁令撕開了行業(yè)的新衣，明確杜絕虛假宣傳與過度營銷，避免使用模糊或誤導性表述不允許在L2級宣傳中用“接管”進行功能的傳播，強調(diào)L2不允許駕駛員脫離控制，L3才可以使用，也不允許使用“脫手”、“脫眼”的描述。

新規(guī)猶如一記重拳，綜合起來一句話，“別拿用戶當小白鼠，擦邊球，要不得”。誰再夸大說“自動開車”“高階智駕”，直接罰廣告費的5-10倍。

智能駕駛領域，在半推半就中迎來了微妙轉(zhuǎn)折。

倡議發(fā)布之后的上海車展上，就連引領中國智駕市場的華為，也在展臺上放了一塊電子屏，反復播放著修正聲明，“乾崑智駕（輔助）系統(tǒng)”?？桃馓砑拥睦ㄌ?，成為智駕轉(zhuǎn)向的縮影。

此前，大勢宣傳智駕系統(tǒng)的車企，不得不重新校準技術(shù)認知的刻度尺，紛紛改口，在智駕后面加上“輔助”兩個字。情愿也好，不情愿也罷，說到底“輔助駕駛”才符合L2級別的定位。

小米官網(wǎng)上已經(jīng)將小米SU7相關(guān)表述進行調(diào)整，“智駕”表述已統(tǒng)一更改為“輔助駕駛”。長城汽車建立含437條敏感詞的“智能駕駛語料庫”，要求宣傳物料必須通過合規(guī)審查。

“在宣傳上，打擦邊球，此前造車新勢力慣用的手法?！蹦臣覀鹘y(tǒng)車企的銷售員表示。如今，智駕”改“輔駕”，不僅是一次名稱的變化，更是一次安全理念的轉(zhuǎn)變。

基于此，車企對外宣傳和銷售話術(shù)，也出現(xiàn)了三個明顯變化。從“功能清單”到“條件清單”，從“技術(shù)參數(shù)”，到“使用邊界”，從“場景描繪”到“責任聲明”。

比如“條件清單”，把自動駕駛一詞，換成了“自適應巡航+車道保持”，宣傳彩頁也不會籠統(tǒng)地寫“智駕”。很多車企的培訓手冊顯示，介紹一個智駕功能，必須同步說明“需在高速公路單一車道使用”“雨雪天氣性能受限”，等多項限制條件。

曾經(jīng)占據(jù)C位的城市NOA演示視頻，如今已被折疊在菜單欄最深處。多數(shù)門店已不再將輔助駕駛作為核心話術(shù)主動宣傳，這并非個例。

深藍S09的發(fā)布會上，華為ADS 3.3系統(tǒng)的演示視頻中，30%時長用于講解系統(tǒng)主動退出機制和駕駛員接管提示策略。

蔚來ET5的展廳講解時長從45分鐘縮短至28分鐘，重點轉(zhuǎn)向座椅通風與女王副駕。理想銷售人員表示，在智駕宣傳上更為克制，理想L6的宣傳物料上明確標注，理想輔助駕駛。

以“智駕科技”為品牌標簽的小鵬，雖然還鼓勵消費者試駕導航輔助功能，但是在話術(shù)表達上也比以往更加謹慎，需要和顧客強調(diào)“每15秒需要握一次方向盤，主要出于對用戶認知和法規(guī)責任的平衡考慮。

7月初，比亞迪宣布，在中國市場，對所有搭載“天神之眼”系統(tǒng)的車輛用戶，一旦出現(xiàn)安全問題和依法應由本車承擔的損失，不用再走繁瑣的保險流程，對用戶安全及損失全面兜底。

雖然，宣傳話術(shù)全面收緊后，有些門店的試駕轉(zhuǎn)化率暴跌60%。不過，就像是成功之前的那道窄門，必須穿過去。

“就像教小孩騎自行車，不能光說‘看我們能漂移過彎’，更要強調(diào)‘必須戴護具、要在廣場練習’?！钡聡┦赖妆P控制系統(tǒng)中國區(qū)總監(jiān)吳楠打了一個形象的比喻。

想贏，必須“結(jié)對子”？

市場正在價值回歸，但是回歸的陣痛，也讓車企在智駕賽道上陷入兩難之境地。

一難，難在在約束之下，車企在技術(shù)上的宣傳力度變?nèi)?，有可能導致產(chǎn)品吸引力減少。二難，若放任用戶過度依賴系統(tǒng)能力，則需承擔輿論與法律風險，誰來兜底的問題，難以界定。

兩難的背后，本質(zhì)上還是智能化時代競爭能力的遷移問題。而且，遷移的本質(zhì)，“除了技術(shù)，更多的是產(chǎn)品和成本決定的?！?/p>

智能化賽道的競爭，陷入了“不可能三角”：技術(shù)、成本與責任的博弈?！叭卞X、缺人、缺數(shù)據(jù)”的“死亡谷”，縈繞在車企和供應商之間，智駕行業(yè)經(jīng)歷著前所未有的生態(tài)重構(gòu)。

為了從“不可能三角”的死亡谷中脫離出來，車企開始在自主研發(fā)與合作之間不斷尋求權(quán)衡。頭部供應商與車企之間的聯(lián)盟關(guān)系，也不斷在重新排列組合。

曾經(jīng)，車企將“全棧自研”當成競爭的圭臬。長城孵化成立毫末智行，上汽成立零束，吉利聯(lián)合億咖通創(chuàng)立吉咖，奇瑞成立雄獅科技和大卓智能，都是為了構(gòu)建核心技術(shù)自主權(quán)，將靈魂掌握在自己手里。

“靈魂論”，最開始的抵觸，來自于兩點。

一方面，傳統(tǒng)主機廠當時正全力投入自研智能座艙與智能駕駛技術(shù)，與華為客觀上形成競爭關(guān)系。

另一方面，車企也擔憂，像華為這樣擁有頂尖技術(shù)整合能力的玩家入場，若核心零部件和技術(shù)生態(tài)都由其主導，長期可能會重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈格局，使主機廠在合作中喪失議價能力和技術(shù)定義權(quán)。

所以選擇全棧自研。一來，可以構(gòu)建差異化競爭壁壘，二來擺脫對外部供應商的依賴。

但是，這是一條痛苦而漫長的路。研發(fā)投入高、周期長，在單一車企內(nèi)完成“研發(fā)-量產(chǎn)”閉環(huán)面臨的技術(shù)風險大、不確定因素，實在是太多。

基于這個無奈的現(xiàn)實，再加上競爭愈發(fā)激烈，車企們等不起自研的成果，所以選擇“結(jié)對子”，從“靈魂論”到“混合雙打”的方式，逐漸增多。

除了建立智能駕駛研發(fā)團隊，不少車企開始選擇與外部供應商合作。地平線創(chuàng)始人兼CEO余凱表示，“今天的局面是20%自研，80%依賴供應商?！?/p>

4月，上汽集團旗下軟件公司“零束科技”已與上汽研發(fā)總院完成整合，并開始協(xié)同推進相關(guān)研發(fā)工作?！霸闶萍贾邱{團隊有接近10%的員工主動離職?！?/p>

雖然，上汽強調(diào)，“華為與我們的合作是戰(zhàn)略性合作、全方位合作?！辈贿^，為了保證技術(shù)的獨特性與自主性，上汽也在嘗試構(gòu)建自己的供應鏈體系，與地平線、鴻蒙智行、卓馭、Momenta，實現(xiàn)深度合作，應對不同品牌的產(chǎn)品需求。

長安汽車圍繞旗下阿維塔、深藍和啟源三個品牌，也采用了“合作+自研”并行策略，阿維塔通過深度綁定華為，啟源品牌主要搭載的是長安自研的天樞智駕系統(tǒng)，深藍在應用華為乾崑智駕的同時，還自研了DEEPAL AD PRO。

5月份，奇瑞被曝關(guān)閉并整合旗下智駕研發(fā)團隊，奇瑞子公司大卓智能已解散，原CEO谷俊麗離場，研發(fā)團隊由雄獅科技總經(jīng)理鄔學斌接管。整合后，奇瑞將智駕業(yè)務歸入研究總院統(tǒng)一管理，并依賴第三方供應商，比如博世、大疆車載、地平線等。

吉利，前期吉利靠“買買買”在智能化領域做了多項布局，如今全面整合，統(tǒng)一智駕路線，將資源集中在千里科技。據(jù)悉，極氪團隊加上吉利研究院近1000人，以及邁馳智行的500人，此次涉及調(diào)整人員或?qū)⑦_3000人。

前華為車BU總裁王軍被爆加盟千里科技，外界評論，“吉利這是要再造一個車BU啊。”

此外，垂直供應鏈一向完善，“魚池里有很多魚”的比亞迪，在自研的同時，也與Momenta合資成立“迪派智行”，力攻克智駕量產(chǎn)難題。

一貫堅持核心技術(shù)深度自研的造車新勢力，也開始轉(zhuǎn)變策略，蔚來、理想，都與地平線、華為等供應商實現(xiàn)合作。

結(jié)對子，既可避免過度依賴外部供應商的風險，又規(guī)避全棧自研的高昂成本和時間代價?！凹夹g(shù)沒有高級低級之分，重要的是在成本、效率、體驗間找到更優(yōu)解”。

都知道，智能駕駛的演進史，本質(zhì)是一場從“技術(shù)獨行”到“生態(tài)共生”的產(chǎn)業(yè)范式革命，誰能構(gòu)建起“技術(shù)-數(shù)據(jù)-場景”三位一體生態(tài)，誰能在成本、效率與創(chuàng)新間找到平衡點，誰就能笑到最后。

但是，很難。

如今，智駕的競爭窗口在縮小，在“自研”與“合作”之間，尋求新的平衡點，已經(jīng)變得非常重要，且迫切。沒有人想在死亡谷里孤獨地死去，技術(shù)也從來都不是一座孤島。

不過，隨著車企和華為、Momenta等核心供應商結(jié)對子越來越多，用戶倒是也不用糾結(jié)“誰的智駕更安全了”。