廣州市籃球俱樂部官宣Kevin Connelly出任全球戰(zhàn)略總監(jiān)，這個(gè)頭銜聽著比“大佬還體面，但實(shí)際含義卻非常務(wù)實(shí)——主要負(fù)責(zé)俱樂部的海外資源和外援引進(jìn)，使得廣州男籃在CBA里開出了一個(gè)別人少有的玩法，因?yàn)镃onnelly有多年NBA球探背景，連帶著俱樂部已經(jīng)把跟NBA球隊(duì)交手的季前賽敲定下來，這事兒不能說不上頭，至少對球員曝光度是實(shí)打?qū)嵉臋C(jī)會(huì)，外人看來既是噱頭也是資本。

先說結(jié)論，廣州男籃現(xiàn)在很明確地選擇了“培養(yǎng)—賣出的生存模式，既然俱樂部明確把資源往年輕球員和外援發(fā)力，那成績短期內(nèi)受損幾乎是板上釘釘?shù)氖?，但錢和成長機(jī)會(huì)能換回來，這對于民營俱樂部來說，是務(wù)實(shí)的自救，別說粉絲不愛聽，活著才有后面一切的可能性。

從運(yùn)營角度來看，這套打法有理有據(jù)，俱樂部不吝嗇教練投入，保留或引進(jìn)擅長年輕球員成長的教練組，上賽季米切爾指導(dǎo)的工作口碑就不錯(cuò)，這類教練能讓新人快速穩(wěn)定表現(xiàn)，進(jìn)而提高“商品化價(jià)值，接著由像Connelly這樣的海外人脈去放大市場和資源，理論上能把球員推向更大的舞臺(tái)或賣給資金更雄厚的球隊(duì)，這是一條相對清晰的商業(yè)閉環(huán)。

那問題來了，競爭力和信譽(yù)能不能一步到位，答案沒那么簡單，第一是人才孵化并非流水線，年輕球員有潛質(zhì)不等于一定能賣出好價(jià)錢，球風(fēng)、位置稀缺性和聯(lián)賽需求都要對口，第二是外援成色是關(guān)鍵，Connelly曾經(jīng)在NBA做球探，這增加了選援的專業(yè)性，但選援和融入兩個(gè)環(huán)節(jié)都容易出問題，尤其是文化適配和戰(zhàn)術(shù)匹配上，別忘了很多“洋援來了CBA后是明星也可能就是水貨，關(guān)鍵看俱樂部能不能把合適的球員放在合適的位置上去用。

再說球迷層面，這套策略注定會(huì)引發(fā)兩類聲音，有人點(diǎn)贊回懟式支持，認(rèn)為俱樂部理智求生、敢于創(chuàng)新，給年輕人機(jī)會(huì)，能常年產(chǎn)出合格選手是一件利國利民的事；但也會(huì)有人憤怒甚至對噴，覺得球隊(duì)不再以拼成績?yōu)榈谝荒繕?biāo)，對傳統(tǒng)球迷情感是一種背叛，尤其是那些習(xí)慣了競爭欲和爭勝心的老球迷，會(huì)覺得失望可理解，畢竟擺爛式培養(yǎng)聽著像是放棄，但廣州的模式更像是把擺爛包裝成可持續(xù)的商業(yè)操作。

再回到場上，短期戰(zhàn)績下滑幾乎不可避免，但能否維持基本的比賽競爭力則是俱樂部口碑能否維持的關(guān)鍵，年輕球員上位之后的比賽態(tài)度和職業(yè)化水平?jīng)Q定了他們的市場化價(jià)值，教練組要做的工作除了技戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練，還有心理建設(shè)和比賽經(jīng)驗(yàn)積累，這些軟實(shí)力缺一不可，少了這些，所謂培養(yǎng)不過是包裝而已。

外援方面，Connelly的到來是看點(diǎn)也是風(fēng)險(xiǎn)，專業(yè)背景帶來更好的信息流和評估能力，但評估不是萬能的，最終仍靠球員在CBA賽場上的表現(xiàn)和數(shù)據(jù)說話，俱樂部若真要走商業(yè)化出售路線，應(yīng)該把選援策略和球員成長路徑做成閉環(huán)，比方說明確什么樣的球員適合做短期提升器，什么樣的是長期培養(yǎng)對象，這種分類管理才能最大化收益。

最后的結(jié)論是，廣州男籃這步棋既大膽又現(xiàn)實(shí)，俱樂部把自己定位成“人才工廠+海外流通樞紐，從商業(yè)邏輯上說能解決生存問題并可能帶來可觀回報(bào)，但能否把“可行變成“可持續(xù)，取決于三個(gè)要素：教練組把年輕人真正教出來、外援能在CBA立刻產(chǎn)生價(jià)值、以及俱樂部在球迷情緒和市場預(yù)期之間找到平衡點(diǎn)。

對普通球迷的建議是，別一上來就徹底否定，也別盲目點(diǎn)贊，觀察三季再下結(jié)論比較靠譜，畢竟年輕球員的成長需要時(shí)間，俱樂部的商業(yè)策略也需要市場證明，若未來幾年廣州真能把幾位球員賣出好價(jià)錢并持續(xù)保持球迷基礎(chǔ)，那這出“革新戲就值回票價(jià)，否則就只是一次有噱頭的短期試驗(yàn)。