本文篇幅較長，圍繞中華與西方文化底層邏輯差異——關(guān)系思維 vs 西方實(shí)體思維，層層展開。雖已盡量通俗化，但水平有限，有些概念仍然抽象，需要花點(diǎn)耐心讀完，歡迎反饋指正。

每個關(guān)心國家前途命運(yùn)的中國人，近些年一定反復(fù)聽過兩個表述：“抵御文化入侵”、“守住文化根脈”。這兩個表述，既是民族復(fù)興在文化方面的基礎(chǔ)敘事，又是最核心的文化復(fù)興工程。

西方文化入侵已經(jīng)體現(xiàn)在社會各個層面，歷史觀、國家認(rèn)同、性別和家庭、社會習(xí)俗、消費(fèi)審美等?？晌覀兊种蒲蠊?jié)、自信華夏五千年不間斷文明，穿漢服、學(xué)古文、尊崇先賢先烈，就算守衛(wèi)文化根脈了嗎？我們心知肚明，更重要的是守住我們的倫理和價值觀。然而在現(xiàn)實(shí)中，總感覺西方思潮像風(fēng)一樣無孔不入，不僅在“習(xí)俗”、“審美”等表層，更在“法治”、“家國情懷”等深層，悄悄改寫著我們的底層敘事邏輯和價值觀內(nèi)核。

無論古代的“仁義禮智信”，還是當(dāng)代社會主義核心價值觀中很多內(nèi)容，像“正義”、“愛國”、“平等”、“誠信”、“法治”等等，在西方文化中同樣強(qiáng)調(diào)。然而這些概念，比如我們談的“正義”，和西方宣講的“正義”，底層邏輯其實(shí)差得很遠(yuǎn)。若連“西方價值觀究竟以何種邏輯影響我們”、“我們價值觀本質(zhì)為何”都未厘清，所謂 “抵御” 與 “守護(hù)”，便如水中撈月、空氣揮拳對抗流感病毒般 —— 無論如何用力也無濟(jì)于事。

文化入侵的核心戰(zhàn)場，從不在表象的符號，而在底層的邏輯。下面談?wù)勛约旱囊恍\見，供大家參考。

一、“道理”的玄妙

每個中國人，自小就被教育“做人要講道理”。可你知道嗎？別說宇宙的大道理，單單“道理”這個詞，便是一個偉大而平凡、我們?nèi)沼枚挥X的深奧概念。世界上除了受儒家文化影響的日韓、越南，所有語言，無論英語、阿拉伯語、印地語，都沒有“道理”的準(zhǔn)確翻譯！

當(dāng)你讀歷史或看新聞時，看到在巴黎和會、朝鮮戰(zhàn)爭的談判會場，在川普屢揮關(guān)稅和制裁大棒時，在聯(lián)合國每一次唇槍舌劍交鋒中，我們壓抑著憤怒，聲嘶力竭地告訴對方“要講道理”，有何感想呢？殊不知，“講道理”這么簡單的道理，卻面對著東西方最大的認(rèn)知鴻溝，自然效果有限！以至于很多人認(rèn)為洋人“傲慢自大”、“只聽得懂拳頭講的道理”。其實(shí)并非全是對方“傲慢”，更主要因?yàn)殡p方腦波頻率不同，連我們自己對“道理”，也只有直覺感性認(rèn)識卻無法傳遞出去。

翻譯“道理”到英文，常勉強(qiáng)用“Truth”（真理）或“Reason”（理性），前者要么是“事實(shí)層面的正確”（比如“地球繞太陽轉(zhuǎn)”），要么是“信仰層面的絕對”（比如“上帝是唯一的神”）。而“Reason”是 “邏輯性的理由依據(jù)”，是 “從前提到結(jié)論的線性推導(dǎo)”（比如蘇格拉底三段論），核心是 “邏輯自洽”。比如西方說 “你要理性”，意思是 “你要按邏輯推導(dǎo)做事，別被關(guān)系情感影響”。兩者根本沒有表達(dá)出“道理”的精髓。

那我們的“道理”玄妙在哪里呢？

先看“道”，從大家耳熟能詳?shù)摹兜赖陆?jīng)》“道生一，一生二，二生三，三生萬物”就能理解，“道”是萬物演化的總源頭，“道” 所承載的 “陰陽互動、有無相生” 等關(guān)系，推動萬物從無到有、從簡到繁?！暗馈?絕非指向某一孤立實(shí)體，而是實(shí)體間的 “互動法則”。

講“道” 的局限比較明顯，過于強(qiáng)調(diào) “整體與模糊”，缺乏對 “具體實(shí)體屬性、局部規(guī)則” 的界定。 比如講 “治國之道”，若不代入 “民以食為天，怎么讓食品生產(chǎn)滿足百姓需求”之類具體問題，容易陷入“不知其所以然” 的空泛。

再看“理”，從最常見的宋明理學(xué)“存天理滅人欲”、“格物窮理”思想中，可以認(rèn)為“理”，即事物的本質(zhì)屬性與運(yùn)行規(guī)則：

• 從屬性上看，朱熹提出“一物一理”，“理”為某種事物的所特定固有。比如“水之理” 是 “向下流、無常形”，“木之理” 是 “向上長、能燃燒”，這些 “理” 依附于實(shí)體存在，是事物之所以為事物的本質(zhì)依據(jù)。
• 從運(yùn)行規(guī)則看，“物理”、“心理”、“藥理”都是對具體領(lǐng)域?qū)嶓w的規(guī)則提煉。比如“物理” ，包含著“重力導(dǎo)致蘋果落地” 之類的物體運(yùn)動規(guī)則。

“理” 的局限同樣突出：聚焦 “局部與具體”，容易割裂實(shí)體與整體關(guān)系的關(guān)聯(lián) 。比如只講 “法理” 的 “理”，卻忽略 “法與大眾、法與文明” 的整體關(guān)系，陷入 “只見樹木不見森林” 的片面。

對“道”和“理”的關(guān)系，早在戰(zhàn)國時代，《韓非子·解老》就給出了精準(zhǔn)詮釋：“道者，萬物之所然也，萬理之所稽也。理者，成物之文也；道者，萬物之所以成也。”當(dāng)我們祖先開創(chuàng)性地將“道” 與 “理” 組合為 “道理” 時，二者的局限被互補(bǔ)，優(yōu)勢被融合。

令人嘆為觀止的是，相隔兩千年，直到北宋理學(xué)、陸王心學(xué)、明清實(shí)學(xué)，對“理”和“道”的辯證關(guān)系的堅(jiān)守一脈相承，并不斷完善，達(dá)到“關(guān)系為體、實(shí)體為用”的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了三重貫通：

1. 貫通“關(guān)系整體” 與 “實(shí)體局部”：以“理” 錨定 “道”，以“道” 統(tǒng)攝 “理”

“道理”不再是 “空泛的道” 或 “孤立的理”，而是 “整體關(guān)系中的具體規(guī)則”?！暗馈?為 “理” 提供 “關(guān)系坐標(biāo)系”，避免 “理” 淪為孤立實(shí)體的規(guī)則；“理” 為 “道” 提供 “實(shí)體落腳點(diǎn)”，避免 “道” 淪為無依托的關(guān)系。

2. 貫通 “生成動態(tài)” 與 “本體靜態(tài)”：以 “道” 觀 “理” 的演化，以 “理” 察 “道” 的落地

“道理”既包含“關(guān)系的動態(tài)變化”，也包含“實(shí)體的靜態(tài)規(guī)則”。“道”讓“理”有“隨關(guān)系演化的靈活性”，比如時代變了，“孝”的表現(xiàn)行為模式會變，但“代際共生”的“道”不變；“理”讓“道”有“在實(shí)體中落地的穩(wěn)定性”，要是沒有“探望、贍養(yǎng)”這些具體規(guī)則，“代際共生”的“道”就成了空談。

3. 貫通 “哲學(xué)高度” 與 “日常實(shí)踐”：讓 “關(guān)系優(yōu)先” 不脫離現(xiàn)實(shí)，“實(shí)體認(rèn)知” 不局限片面

“道理”最神奇的地方，在于它既是哲學(xué)概念，也是日常用語。生活里說“講道理”，本質(zhì)是“既講整體關(guān)系的合理性，也講具體實(shí)體的規(guī)則性”。比如和鄰居鬧矛盾時“講道理”，既要考慮“鄰里和諧”的整體關(guān)系（道），也要說清“誰占了公共區(qū)域”的具體規(guī)則（理）。這就是哲學(xué)思辨和現(xiàn)實(shí)行動的貫通。

“道理”這兩個字，是華夏文化最精妙的“關(guān)系思維結(jié)晶”。它搭起橋梁，跨越了生成論與本體論、關(guān)系與實(shí)體的鴻溝，與實(shí)體論基礎(chǔ)的西方形而上學(xué)——西方文化一切思想價值觀的源泉，根本是“道不同不相為謀”。

一百多年前巴黎和會，西方列強(qiáng)在排除中國參與的閉門會議上，以“勢力范圍劃分”、“既成事實(shí)”為由，強(qiáng)行將膠州灣和膠濟(jì)鐵路”轉(zhuǎn)讓“給了日本。中國代表發(fā)出歷史之問：究竟是公理勝強(qiáng)權(quán)，還是強(qiáng)權(quán)即公理？“公”即世界各國平等協(xié)作之道，“理”是作為戰(zhàn)勝國應(yīng)得補(bǔ)償之理。然而西方列強(qiáng)認(rèn)準(zhǔn)的，從來只有叢林法則——”沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益“ ，根本聽不懂我們道理背后 “維護(hù)國際社會和諧穩(wěn)定” 的意義，只覺得我們是在用抽象口號，索要與地位不匹配的利益。

直到今天依然如此，并且某些群體還希望永遠(yuǎn)如此。

二、中西文化的底層邏輯，關(guān)系優(yōu)先 VS 實(shí)體優(yōu)先

剛接觸“關(guān)系優(yōu)先” 與 “實(shí)體優(yōu)先” 這兩個概念，可能覺得陌生又模糊。我們不妨從歷史的刀光劍影、現(xiàn)實(shí)的煙火氣息中，看兩種思維如何碰撞。同樣的場景，不同的優(yōu)先邏輯，會產(chǎn)生完全迥異的看法和選擇。

1. 多瑙河，鄭和與哥倫布

公元1241年，拔都汗率軍飲馬多瑙河，眺望對岸的維也納城，他眼中沒有 “神圣羅馬帝國”這個邊界清晰的主權(quán)實(shí)體。在他的認(rèn)知里，那只是一片尚未編織進(jìn)蒙古帝國統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)的資源點(diǎn)：土地是帝國的根基，河流是串聯(lián)各部族的脈絡(luò)，城墻后的是可納入 “天下共主” 秩序的臣民。

而城墻內(nèi)的腓特烈二世，卻正跪在斯特凡教堂的祭壇前，不斷向”全能的主“祈禱。上帝是絕對神圣的精神實(shí)體，帝國是上帝賜予的領(lǐng)土實(shí)體。雖然軍事上很難戰(zhàn)勝橫掃歐亞的蒙古鐵蹄，但只要神的 “實(shí)體認(rèn)可” 還在，總會有奇跡發(fā)生。

1405年，鄭和率領(lǐng)世界上最強(qiáng)大的艦隊(duì)，滿載著絲綢與瓷器，浩浩蕩蕩穿過馬六甲海峽。他望著岸邊的椰林沙灘，腦海中描繪著“大明 - 藩屬” 的關(guān)系網(wǎng)。訪爪哇、赴錫蘭，不是為了把那里變成大明的 “殖民地”，而是帶著貿(mào)易往來，互通有無的誠意 。“遠(yuǎn)人來朝” 的意義，不在于帶來多少利益，而在于讓關(guān)系網(wǎng)更緊密。

近一個世紀(jì)后， 當(dāng)哥倫布的帆船駛過大西洋登上”新大陸“，他和船員們眼中閃著綠光，迫切地尋找著馬可波羅描述的遍地黃金。哥倫布日記里寫的不是 “與新文明建立關(guān)系”，而是每航行到一處，便宣稱此地是“西班牙國王賜予的領(lǐng)地”，記錄下”是否出產(chǎn)黃金“、 “多少可役使的勞動力”。這片大陸存在的價值，唯以實(shí)體的利益而計(jì)。

2. 松骨峰，重慶到加州

1950 年，第二次戰(zhàn)役后的松骨峰，坦克的履帶碾過焦黑的泥土，在美軍看來，這座突兀的山頭是撤退路上的釘子，吞噬生命的 “魔鬼的絞肉機(jī)”。他們計(jì)算著傷亡數(shù)字、彈藥消耗，糾結(jié) “要不要為這個釘子付出更多代價”。

然而戰(zhàn)壕里，嚼一把炒面吞一把雪的志愿軍戰(zhàn)士心目中，腳下的不是一座山峰，而是全局戰(zhàn)線的樞紐，是億萬人民心系情牽之所。守住它，將為主力部隊(duì)迂回包抄贏得時間；守住它，就是守住家鄉(xiāng)親友的安寧生活。我軍戰(zhàn)士身上燃著大火，抱著敵人同歸于盡時，敵軍驚恐的眼神里完全看不懂，那任何實(shí)體崇拜都解釋不了的信念。

2022 年夏，重慶發(fā)生百年不遇的山火，北碚的村民騎著摩托車，馱著水和干糧往火場上沖，沒人問 “這是誰的責(zé)任區(qū)”。志愿者是自發(fā)組隊(duì)的鄰居，消防員是百姓遞水送飯的 “子弟兵”，連寵物狗都叼著物資。山火爆發(fā)到被撲滅，中國消防隊(duì)員和志愿者們僅用了5天時間。不是因?yàn)橄儡嚩嘞冗M(jìn)，而是 “政府 - 村民 - 志愿者” 織成了一張救災(zāi)關(guān)系網(wǎng)，每個節(jié)點(diǎn)都在為別人托底。

可同年加州的山火，又一次不期而至?xí)r，人們討論依然的是 “消防部門的預(yù)算不夠”、”房屋火災(zāi)保險“，還有聯(lián)邦政府、州政府與消防部門的責(zé)任扯皮，根本沒人想到要協(xié)調(diào)強(qiáng)化自然生態(tài)網(wǎng)的抗風(fēng)險能力。當(dāng)火勢蔓延到居民區(qū)，甚至出現(xiàn)了 “富人區(qū)優(yōu)先滅火” 的爭議。過去美國大片總有憑借一己之力拯救世界的孤膽英雄，可現(xiàn)實(shí)中沒有美國隊(duì)長，只有一個個精打算盤的利益實(shí)體。

3. 清明vs萬圣節(jié)

當(dāng)清明時節(jié)的中國人帶著紙錢走向祖墳，蹲在墳前嘮最近的家事，并非相信祖先靈魂真的能聽到，而是與‘家族歷史關(guān)系網(wǎng)對話：儀式感地宣告“孩子考上大學(xué)了”，讓家族的關(guān)系網(wǎng)多了一個新支點(diǎn)；清理墳頭的雜草，是為了不讓自己在”祖先-后代“的關(guān)系鏈里斷了聯(lián)接。

而在西方的“萬圣節(jié)”上，人們一邊相信親友鬼魂將重回故地，一邊卻懼怕鬼魂，于是在這一天熄掉爐火、燭光，讓鬼魂無法找尋活人，又把自己打扮成妖魔鬼怪的嚇人模樣，掩飾身份或嚇走鬼魂。同時，他們也在家門前放置好吃的食物供其享用，目的是討好鬼怪，免得它們?yōu)榉亲鞔?、加害于人，這即是“不給糖就搗亂（trick or treat）"。

比較下兩種思維的亡者觀：一方視為關(guān)系網(wǎng)中可對話的精神寄托，一方卻看作有所索求、可能帶來危害的一類實(shí)體存在。

看到這里，相信你已經(jīng)洞若觀火?！瓣P(guān)系優(yōu)先”與“實(shí)體優(yōu)先”的分野從不是 “誰對誰錯”，而是認(rèn)識世界的出發(fā)點(diǎn)不同：

• 關(guān)系優(yōu)先，是把“個體、他人、國家”都放進(jìn)“一張錯綜交織的關(guān)系網(wǎng)中。判斷價值的標(biāo)準(zhǔn)，是它能否推動關(guān)系網(wǎng)的存續(xù)、和諧；
• 實(shí)體優(yōu)先，是把“自我、神、目標(biāo)”都當(dāng)成“獨(dú)立的實(shí)體”。判斷價值的標(biāo)準(zhǔn)，是它能不能滿足實(shí)體的需求、能不能守住實(shí)體的屬性。

4. 面對權(quán)威

再看一個更接近日常生活的例子。當(dāng)中國人在道路上騎車，被交警”誤“處罰后，雖然會辯解，但基本不會與交警沖突。關(guān)系思維較不容易同權(quán)威起爭執(zhí)，傾向相信對方不是惡意，并且冤枉可以被洗刷糾正。

若此場景換作實(shí)體思維者，比如美國人，則很可能激起對抗欲，通過爭吵、大喊大叫以引來圍觀，總之要讓“冤枉”自己的人感到麻煩，付出至少時間和聲譽(yù)的代價。若利益沒有得到維護(hù)，還會升級施壓手段，比如通過聯(lián)系媒體、舉牌抗議、尋求議員等有影響力者幫助等。若你認(rèn)為其目的，是為了規(guī)則公平，就大錯特錯了。他們想要的，是規(guī)則的適用對自己有利！當(dāng)處罰始終未被糾正，西方人如果已經(jīng)無法再升級申訴手段，會歸因于自己沒有權(quán)力，所以必須加入權(quán)力關(guān)系網(wǎng)，獲得影響力。

而對于中國人，則認(rèn)為此關(guān)系網(wǎng)可能已經(jīng)異化，要么糾正，要么避開，不會考慮加入”同流合污“。中國人傾向相信權(quán)威，決不是因?yàn)閼Z，而是自古以來養(yǎng)成的對關(guān)系網(wǎng)的信賴。而一旦信賴破裂，中國人為修復(fù)關(guān)系網(wǎng)的抗?fàn)帲挥?jì)得失。無論歷史和現(xiàn)實(shí)都證明，西方群眾對權(quán)力異化的忍受閾值要比中國人高得多，更傾向于”撿軟柿子捏“。他們工人爭取權(quán)益要罷工，公民對抗不公要游行，司法案件要律師激烈辯論，五花八門，卻都是安全地在剛性框架實(shí)體中打轉(zhuǎn)。

要指出的是，西方實(shí)體崇拜并非一成不變。在當(dāng)今科技日益發(fā)達(dá)，宗教信仰式微的今天（如尼采稱”上帝已死“），西方文明的實(shí)體錨定已經(jīng)從”神圣秩序“轉(zhuǎn)向世俗多元化，包括唯科學(xué)論、民主法治圖騰、消費(fèi)品牌、環(huán)保主義，媒體社群（如google神教）等。當(dāng)然，最主流的一支，便是對所謂”文明燈塔“、”人類之光“的膜拜。

西方人普遍不信任權(quán)威，除非得到錨定的實(shí)體的背書，所以在新冠疫情期間會盛行”大號流感“、”疫苗有害“等反智觀點(diǎn)。他們認(rèn)為權(quán)威會為自身利益故意誤導(dǎo)公眾，而事實(shí)上也的確如此——在實(shí)體思維籠罩下，即使是權(quán)威專家，也更容易受利益引導(dǎo)。

關(guān)系優(yōu)先思維下，為了關(guān)系網(wǎng)的長續(xù)穩(wěn)定，必然傾向?qū)α⒔y(tǒng)一的辯證思想。而實(shí)體優(yōu)先，對于實(shí)體的崇拜或不崇拜、我們和他們，自然會順理成章地產(chǎn)生二元對立。創(chuàng)票房紀(jì)錄的《哪吒2》有句經(jīng)典臺詞：人心中的成見如同大山。對于思想西化者，撼動其心中錨定的實(shí)體如同撼動大山，而撼動其被實(shí)體思維偷家的底層邏輯，比大山更難！

三、中華文化的關(guān)系與實(shí)體觀：以倫理為綱，不執(zhí)于相而歸于用

馬克思指出， “人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”，這一論斷恰與華夏語境的認(rèn)知不謀而合 ——小到個人，大到國家，都不是孤立的 “實(shí)體存在”，而是嵌套在立體關(guān)系網(wǎng)中的“聯(lián)結(jié)者”。正如王毅外長在記者會上提到，”在中國看來，朋友應(yīng)當(dāng)是永遠(yuǎn)的，利益應(yīng)當(dāng)是共同的“，中華文化看待關(guān)系與實(shí)體的邏輯，也始終圍繞 “倫理聯(lián)結(jié)” 展開，形成了一套獨(dú)特的“關(guān)系與實(shí)體觀”—— 宗旨是以倫理為綱，關(guān)系為體，實(shí)體為用，具體可從個人、實(shí)體、信仰三個維度展開。

1. 個人：嵌套在 “立體生態(tài)網(wǎng)” 中的聯(lián)結(jié)者

中華文化眼中的 “關(guān)系網(wǎng)”，從不是平面的 “蜘蛛網(wǎng)”，而是層層疊疊、錯綜交織的 “關(guān)系生態(tài)系統(tǒng)”，每個層級的關(guān)系都在 “塑造個體” 與 “個體反哺” 中動態(tài)共生：

• 核心層：先天不可選的 “根脈聯(lián)結(jié)”，是血緣與文化 —— 人一出生就嵌在 “父母 - 子女” 的血緣網(wǎng)里，浸潤在 “漢字 - 倫理” 的文化網(wǎng)里，這份聯(lián)結(jié)無需選擇，卻定義了個體的 “身份底色”（如 “誰的孩子”“哪個文化的傳人”）；
• 中間層：后天可擇的 “共生聯(lián)結(jié)”，是職場、社群 —— 我們選擇職業(yè)、加入社群，本質(zhì)是主動接入 “同事 - 行業(yè)”“鄰里 - 社區(qū)” 的關(guān)系網(wǎng)，雖可退出，但退出即意味著要重建 “共生價值”（如職業(yè)資源、社群溫暖）；
• 外圍層：無需選擇的 “終極聯(lián)結(jié)”，是自然與天道 —— 哪怕隱居深山，脫離職場、社群，也仍在 “陽光 - 空氣” 的自然網(wǎng)里，遵循“四季更替、萬物共生” 的天道規(guī)律，這份聯(lián)結(jié)無人能脫離。

簡言之，中國人的 “存在”，從來不是 “我是誰” 的實(shí)體獨(dú)白，而是 “我在哪些關(guān)系里、如何聯(lián)結(jié)” 的互動敘事 。關(guān)系網(wǎng)塑造了 “我”，“我” 的行動又在滋養(yǎng)關(guān)系網(wǎng)，雙向互動從未停止。

2. 實(shí)體：不執(zhí)于 “形”，只錨定 “意” 的空性流動

面對 “圣賢”、“祖先”、“天道” 這些”神圣“的實(shí)體存在，中華文化的態(tài)度極具智慧：不執(zhí)著于它們的 “具象形態(tài)”，卻始終守住它們在關(guān)系網(wǎng)中的 “核心意義”，是 “不執(zhí)于相，卻歸于用” 的流動狀態(tài)：

• 談 “圣賢”，不糾結(jié)孔子的具體言行、王陽明的生平細(xì)節(jié)，而守住他們留下的 “倫理參照”。比如 孔子的 “仁” 是 “人與人的善意聯(lián)結(jié)”，王陽明的 “知行合一” 是 “倫理認(rèn)知與關(guān)系行動的統(tǒng)一”；
• 談 “祖先”，不執(zhí)著于 “祖先是否實(shí)體存在”“能否顯靈”，而守住 “代際聯(lián)結(jié)”。清明祭祖不是 “求祖先保佑”，而是通過 “除草、獻(xiàn)花” 告訴自己：“我是家族關(guān)系網(wǎng)的一環(huán)，要把這份根脈傳下去”；
• 談 “天道”，不把它塑造成 “人格化的神”，而守住 “共生規(guī)律”?！绊槕?yīng)天道”不是響應(yīng)”天“的號令，更非”聽天由命“，而是 “遵循自然與人類的共生關(guān)系”（如 “春種秋收” 不違農(nóng)時，“不獵幼獸” 保護(hù)生態(tài)）

至于其它日常接觸的實(shí)體，也皆為關(guān)系網(wǎng)中”空性流動“的節(jié)點(diǎn)，無一例外。以”國家“為例，是服務(wù)人民的共同體，其中各個實(shí)體，政權(quán)、領(lǐng)土、資源的價值，均體現(xiàn)在公共關(guān)系網(wǎng)中，沒有任何凌駕于關(guān)系網(wǎng)之上的神圣存在。

這種 “空性” 不是 “虛無”，而是 “為關(guān)系網(wǎng)服務(wù)” 的靈活。 實(shí)體的 “形” 可以變，但實(shí)體背后的 “倫理聯(lián)結(jié)” 不能丟；只要抓住 “倫理” 這根關(guān)系網(wǎng)的 “主線”，就不會在實(shí)體的表象里迷失。

3. 信仰：不是 “錨定實(shí)體源頭”，而是 “篤定關(guān)系倫理”

外界常說“中國人沒有信仰”，甚至不少知名學(xué)者，實(shí)則是用西方“實(shí)體化信仰”的標(biāo)尺衡量中華文化。西方人的信仰，錨定 “固定的實(shí)體源頭”（如上帝、絕對真理），對源頭篤定，對 “產(chǎn)物”（規(guī)則、法律）卻可以靈活調(diào)整適用。同樣一本圣經(jīng)，可以解讀出天壤之別的規(guī)則，包括為侵略和販奴背書。而中國人的信仰恰恰相反，對“源頭”（圣賢、祖先、天道）則拒絕盲目崇拜、教條僵化，而是因時因地萃取精華，用于維護(hù)滋養(yǎng)關(guān)系網(wǎng)倫理。我們信仰篤定的，正是這些倫理。

西方文化中，倫理通常只是實(shí)體目標(biāo)的附屬。比如 “誠信” 是為了維護(hù)社會契約這個實(shí)體，“勇敢” 是為了實(shí)現(xiàn)勝利這個實(shí)體目標(biāo)。西方很多倫理化表達(dá)，本質(zhì)是掩飾功利行為的話術(shù)，比如“基于規(guī)則的國際秩序”。

國際社會一直在抨擊西方“雙標(biāo)”，等于說“虛偽不可信任”。這在華夏倫理看來十分嚴(yán)重的批判，對西方卻是透明無效的。拋開道德評判，如同素食主義者指責(zé)肉食者“傷害動物”一般。至少目前，西方并不認(rèn)為被指控“雙標(biāo)”是一種傷害；相反，可以強(qiáng)化盟友獲得特殊對待的優(yōu)越感，并有利于拉攏更多希望參與“基于規(guī)則國際秩序”、獲得優(yōu)待的潛在盟友。所以即使西方掌握了世界大部分媒體流量，也很少為此辯解，更不會改正，一切都是為了實(shí)體的利益。

在中華文化里，倫理始終是關(guān)系網(wǎng)的紐帶?！靶ⅰ?是為了守護(hù) “血緣關(guān)系”，“信” 是為了維護(hù) “人際聯(lián)結(jié)”，“義” 是為了支撐 “社群共生”。倫理不是實(shí)體的“附屬品”，而是關(guān)系網(wǎng)存續(xù)和發(fā)揮正常功能的根本。

中國人絕非“沒有信仰”，而是不信仰“固定的實(shí)體”，只信仰讓關(guān)系網(wǎng)和諧共生的倫理—— 這份對倫理的篤定，比對實(shí)體源頭的執(zhí)著更堅(jiān)韌更有力，也更貼合“人是關(guān)系總和” 的本質(zhì)。

綜上所述，中華文化中，人是關(guān)系網(wǎng)的聯(lián)結(jié)者，實(shí)體是服務(wù)倫理的工具，信仰是對倫理的篤定。中華的關(guān)系思維是充滿辯證智慧的思維，既不像西方那樣 “實(shí)體定義關(guān)系”，也非 “關(guān)系消解實(shí)體”，而是讓二者在 “倫理聯(lián)結(jié)” 中達(dá)成平衡。這正是我們守護(hù)文化根脈時，最該堅(jiān)守的底層核心邏輯。

四、西方文化入侵的核心：實(shí)體思維悄然滲透，關(guān)系思維潛默消解

“西方文化入侵”對我們早已是老生常談，卻很少有人說清它真正“入侵”了什么 —— 不是洋節(jié)取代了傳統(tǒng)節(jié)日、西裝替代了漢服，亦非二次元、咖啡紅酒電影，而是西方的 “實(shí)體思維” 悄悄滲透，把我們的認(rèn)知里“關(guān)系優(yōu)先” 的底層邏輯，偷換成了盯著實(shí)體不放的思考習(xí)慣。從對傳統(tǒng)的解讀，到對法治、家國的認(rèn)知錯位，再到人生意義的虛無，我們文化的根脈在不知不覺中被掏空。

1. 令傳統(tǒng)解讀失焦

近日看到某位非常尊敬的學(xué)者，發(fā)布了一條視頻，題為“為什么西方總是誤判中國？答案藏在一首軍歌里”。談到我們解放軍軍歌，傳遞了“從不畏懼，絕不屈服，英勇戰(zhàn)斗”的精神，西方誤判中國正是因?yàn)榈凸懒诉@種偉大精神。

當(dāng)然歌頌精神沒有錯，但很遺憾，不知是否因?yàn)橐曨l太短，感覺像是撿了芝麻，丟了西瓜。

西方軍歌（如《陸軍勇往直前》），同樣歌頌的勇氣、榮譽(yù)、忠誠、堅(jiān)韌。若單純強(qiáng)調(diào)精神，我們軍歌傳遞精神又有什么特別呢？難道中國軍人天生帶著“不怕死”的特質(zhì)？華夏文化的邏輯從來是 “先有關(guān)系，再有精神”，我們軍歌中的“英勇”，決非西方軍歌中孤立精神實(shí)體。

真正令西方誤判、低估中國的，是軍歌背后精神源泉，是嵌入一個立體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)后所產(chǎn)生的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。這個關(guān)系網(wǎng)包括：

• 向太陽（與自然/天道的關(guān)系）：象征著一種浩然正氣，與宇宙規(guī)律同步的正義性。
• 腳踏祖國大地（與土地/空間的關(guān)系）：代表著與國土的深刻連接和守護(hù)腳下每一寸土地的具體責(zé)任。
• 背負(fù)民族希望（與歷史/時間的關(guān)系）：承載著整個民族的歷史延續(xù)性和對未來的承諾。
• 工農(nóng)子弟、人民武裝（與人民/階級的關(guān)系）：明確了力量的根源來自人民，身份歸屬是人民，服務(wù)對象也是人民。這是一種“血溶于水”的共生關(guān)系。

西方之所以誤判這種精神，正是因?yàn)樗麄兞?xí)慣用 “實(shí)體思維” 看問題：在他們眼里，“勇氣” 是士兵的 “實(shí)體屬性”，“勝利” 是戰(zhàn)斗的 “實(shí)體結(jié)果”，完全不懂——個體的一切勇氣和力量均源于關(guān)系網(wǎng)，個體的價值和意義在于回饋關(guān)系網(wǎng)。

一旦我們將“從不畏懼，絕不屈服，英勇戰(zhàn)斗”這種精神，從它所在的“四重關(guān)系網(wǎng)”中剝離出來，將其抽象化、絕對化，它會蛻變?yōu)橐环N實(shí)體優(yōu)先的空洞口號。這其實(shí)是在用西方的思維解讀自己的文化——表面是在“歌頌精神”，卻迷失了精神的根和魂。

2. 腐蝕法治根基

中華傳統(tǒng)法系源遠(yuǎn)流長，優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化蘊(yùn)含豐富法治思想和深邃政治智慧。中華法系以儒家思想為體，法家思想為用，造就了其高度倫理化的特征，比如定紛止?fàn)帯⒁院蜑橘F的價值追求，德主刑輔、明德慎罰的慎刑理念。尤其重視家庭的價值，注重維護(hù)孝悌慈愛等家庭倫常。

而西方西方法治傳統(tǒng)中的"自然法"、"私產(chǎn)神圣"等核心概念，本質(zhì)上是實(shí)體化思維在法律領(lǐng)域的投影——將"權(quán)利"異化為一種先驗(yàn)的、獨(dú)立存在的實(shí)體屬性，仿佛每個人與生俱來就攜帶著，凌駕于各種關(guān)系之上的一套“權(quán)利清單”。更危險的是，這種思維將血緣、婚姻、社群等關(guān)系聯(lián)結(jié)，異化為“個體權(quán)利的潛在威脅”，而非個體行使權(quán)利的根基與滋養(yǎng)土壤。實(shí)體化個體權(quán)利觀在當(dāng)代法治實(shí)踐中，不少敏感議題的處理上，與傳統(tǒng)倫理、公序良俗出現(xiàn)了較大脫節(jié)。

以隱私權(quán)為例，西方傳統(tǒng)法理常將其定義為“個人支配私人領(lǐng)域、排除他人干預(yù)的絕對權(quán)利”。當(dāng)法律機(jī)械保護(hù)“通訊隱私”、“體檢隱私”時，卻忽視了伴侶間，可能因隱瞞婚外情、身體疾病缺陷等重大事實(shí)而導(dǎo)致信任崩塌，無過錯方難伸正義；當(dāng)司法強(qiáng)調(diào)“社交平臺不得泄漏個人隱私”時，卻可能成為網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)暴、散布極端價值觀者的擋箭牌，追究責(zé)任的訴求被隱私權(quán)的法律屏障阻隔。隱私權(quán)的本質(zhì)本應(yīng)是“在關(guān)系中劃定合理邊界”，但實(shí)體思維卻將其簡化為“對抗所有外部干預(yù)的盾牌”，最終反而消解了隱私作為“關(guān)系潤滑劑”的功能。

再比如說“身體自主權(quán)”，當(dāng)今中國是世界上對此項(xiàng)權(quán)利界定最開放的國家之一：完全放開墮胎、未禁止婚外情、認(rèn)可變性手術(shù)，且在這些行為的法律后果中，個體無需對特定關(guān)系人承擔(dān)“必須告知”或“尋求同意”的責(zé)任。這種“權(quán)利優(yōu)先于關(guān)系”的立法邏輯，表面上看是對個體自由的極致捍衛(wèi)，實(shí)則暗含對“關(guān)系責(zé)任”的系統(tǒng)性消解！

例如，婚外情的合法化雖未寫入法律條文，但只有難以界定的“重婚罪”限制，婚外情在取證難、財(cái)產(chǎn)分割標(biāo)準(zhǔn)模糊的實(shí)踐中，接近零懲罰，等于將婚姻中的忠誠義務(wù)，從“道德責(zé)任”降格為“可選美德”，從根本動搖了婚姻的本質(zhì)——“基于承諾的伴侶關(guān)系”。

對于墮胎權(quán)，我國法律沒有任何限制，既不限妊娠月份，更無需對任何人包括配偶負(fù)責(zé)，也難以落實(shí)對胎兒性別選擇的懲處。由此，中國流產(chǎn)率多年高居世界第一，每年流產(chǎn)數(shù)量接近新生兒數(shù)量。法律只關(guān)注女性身體自主，卻無法調(diào)和關(guān)系的根本矛盾，比如因性教育缺失而意外懷孕、女性害怕"母職懲罰“墮胎。

至于變性手術(shù)，我國雖未完全開放，卻已形成較寬松的審批機(jī)制。然而并未考慮背離“身體發(fā)膚，受之父母”的傳統(tǒng)倫理，變性者術(shù)后可能面臨的社會歧視、家庭親情斷裂，以及與配偶/子女的關(guān)系重構(gòu)，實(shí)則是將關(guān)系修復(fù)的責(zé)任完全推給了個體。

法律本應(yīng)是“調(diào)節(jié)關(guān)系、滋養(yǎng)共同體”的紐帶，不該成為切斷社會聯(lián)結(jié)、解構(gòu)文明根基的利刃。所以，在吸收借鑒西方法治經(jīng)驗(yàn)時，不可丟了中華法治思想“禮法合治”、以服務(wù)倫理關(guān)系的宗旨——既承認(rèn)個體對身體的支配自由，更強(qiáng)調(diào)自由行使時對關(guān)系責(zé)任的承擔(dān)。唯有如此，法治才能真正成為“連接人、滋養(yǎng)人、成就人”有溫度的倫理實(shí)踐，而非冰冷的權(quán)利博弈。

3. 解構(gòu)家國情懷

小到家庭，大到國家，實(shí)體思維在悄然解構(gòu)著華夏文明最根本的兩種關(guān)系網(wǎng)。

華夏文明認(rèn)知的家庭，是血緣、情感、責(zé)任交織的共生關(guān)系網(wǎng)。父母養(yǎng)育子女，是 “延續(xù)代際關(guān)系”；子女贍養(yǎng)父母，是 “回饋血緣聯(lián)結(jié)”；夫妻相知相守，是 “維護(hù)家庭共生”。然而，在實(shí)體思維影響下的家庭，正被降級成由孤立個體組成“個體組合拼裝”，膠水是利益和所謂的“情緒價值”：

• 有人把婚姻看成 “利益交換”：算計(jì) “對方房車”、“要管對方收入”，卻忘了“婚姻是兩個人共建關(guān)系網(wǎng)”；
• 有人把生孩子看成 “吃苦”：糾結(jié) “養(yǎng)孩子要花多少錢”、“會耽誤我多少自由”，卻忽略“孩子是家庭關(guān)系網(wǎng)的新節(jié)點(diǎn)，是代際聯(lián)結(jié)的紐帶”；
• 有人遇到一點(diǎn)家庭矛盾，就當(dāng)成與關(guān)系網(wǎng)切割的理由：動輒提出 “離婚”、“分家”，卻忘了關(guān)系出了問題，該先考慮修復(fù)連結(jié)關(guān)系，而不是簡單粗暴地一刀切割。

人不能離開關(guān)系網(wǎng)而存在，掙脫家庭關(guān)系網(wǎng)一時爽快，卻很難找到填補(bǔ)。在健康關(guān)系中，不應(yīng)動輒感到邊界被侵犯，而“不能容忍”。關(guān)系中的邊界不是一堵墻，應(yīng)如同細(xì)胞膜，有彈性能伸縮，可以阻擋細(xì)菌卻允許營養(yǎng)物質(zhì)透過。如果不好把握，就記住要由倫理，而非即時體驗(yàn)來構(gòu)建邊界。比如“我的消費(fèi)方式父母無權(quán)干涉”，哪種文化有這條倫理呢？顯然沒有。

華夏文明歷來主張家國同構(gòu)，家是小的國，國是大的家?！皭蹏?從來不是 “愛某個疆域?qū)嶓w”，而是 “愛與這片土地、這群人的共生關(guān)系”。與婚姻和原生家庭類似，我看到現(xiàn)實(shí)中很多人對國家和文明這個大關(guān)系網(wǎng)，也懷著各種不滿。想起電視劇《東方》有句臺詞：一個人都有這樣那樣各種缺點(diǎn)，這么大的國家，怎么可能沒有一點(diǎn)問題呢？

關(guān)系出了問題，是發(fā)揮才智修復(fù)解決，還是逃避切割甚至拆毀根基？這是強(qiáng)者心態(tài)與弱者心態(tài)的根本區(qū)別。華夏先祖?zhèn)?，通常選擇前者，遇到重大危機(jī)，我們會女媧補(bǔ)天、大禹治水，而不是找條”諾亞方舟“，逃到一方”凈土“。

4. 虛無人生意義

實(shí)體思維對個體的終極影響，是讓精神變得空虛，人生意義陷入虛無。

中華文化看待人生價值，在于”人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛“，在于”粉骨碎身渾不怕，要留清白在人間“。生命之重量，要靠關(guān)系網(wǎng)的連結(jié)作秤：對父母盡孝，是在血緣關(guān)系里找到價值；對朋友守信，是在人際聯(lián)結(jié)里找到存在感；對國家盡責(zé)，是在更大的關(guān)系網(wǎng)里實(shí)現(xiàn)自我。哪怕是普通人，也能在 “丈夫 /妻子 / 父母 / 鄰居” 的角色里，找到 “我被需要” 的意義。就連現(xiàn)代西方哲學(xué)也受到了觸動，比如海德格爾提出的“在世存在”，已經(jīng)開始與“在關(guān)系網(wǎng)中體現(xiàn)存在意義”產(chǎn)生共鳴。

可是現(xiàn)在，不少人放棄了關(guān)系網(wǎng)中立身，轉(zhuǎn)而追求傳統(tǒng)西哲追捧的 “個體即時體驗(yàn)”：刷短視頻追求 “瞬間的快樂”，買奢侈品追求身份標(biāo)簽，感官的滿足，甚至把 “不婚不育、不社交” 當(dāng)成 “自由”。他們把 “個體體驗(yàn)” 當(dāng)成了人生這個 “核心實(shí)體”的價值，卻忘了 “人是關(guān)系的總和”。沒有關(guān)系的牽連，再極致的即時體驗(yàn)，也會像泡沫一樣破滅，過后剩下的只有 “我是誰” 的迷茫，然后”累了毀滅吧“，”輕于鴻毛“的人生。生命脫離關(guān)系網(wǎng)，如同粒子離開希格斯場，沒有意義，也沒有重量。

除了視個體為絕對實(shí)體的"精致利己“，還有另一種實(shí)體思維傾向：把家庭、社群、國家等實(shí)體神圣化，成為如上帝般至恒常不易的 “理想實(shí)體”，執(zhí)著而盲目，很容易走向極端，如飯圈亞文化。而一旦現(xiàn)實(shí)不符合 “理想”，又會陷入失望甚至精神崩潰。這兩種傾向，都偏離了我們傳統(tǒng)“關(guān)系優(yōu)先”的邏輯，最終都會走向意義的虛無。

結(jié)語：守好中國道理，方講透中國故事

“道理”一詞 ，不只是日常用語，更凝聚了華夏文明五千年關(guān)系思維智慧，是我們文化根脈里最堅(jiān)韌的那根主線。

回望歷史長河，從《道德經(jīng)》里 “道生萬物” 的關(guān)系演化，到《韓非子》中 “道為萬理之稽” 的辯證統(tǒng)一；從儒家“差序格局” 的社會關(guān)系構(gòu)建，到 “天人合一” 的自然關(guān)系敬畏，中華文化語境中不存在恒常固定的實(shí)體，小到塵粒大到星系，萬物都在關(guān)系網(wǎng)中創(chuàng)新日化，生生不息。

今天我們談抵御文化入侵、守住文化根脈，遠(yuǎn)不止儒墨法、佛道、詩詞書畫、漢服古禮等表層形式，而是要重建 “關(guān)系思維” 的敘事；講“中國故事”同時，更要講透“中國道理”——與其講“中國人有多英勇”、“中國有多強(qiáng)大”，不如講“中國人為何英勇”（因多重關(guān)系網(wǎng)賦能）、“中國為何追求強(qiáng)大”（為守護(hù)共生關(guān)系）。西方屢屢誤判中國，正因?yàn)樗麄円恢庇谩皩?shí)體思維”審視我們的“關(guān)系行動”：看不懂我們“一帶一路”不是“擴(kuò)張實(shí)體版圖”，而是“織就互利關(guān)系網(wǎng)”；看不懂我們“全民抗疫”不是“犧牲個體自由”，而是“守護(hù)全民共生關(guān)系”。

守住文化根脈，不是要 “否定個體”、“拒絕西方”，而是要用中華的思維邏輯，定義自己的價值：

• 談 “奉獻(xiàn)” 時，不必“無私奉獻(xiàn)”般崇高，只須“用情回饋”：不要簡單講“為付出和犧牲自豪”，而是 “我在關(guān)系里得到了滋養(yǎng)，所以要回饋這份連結(jié)”——下孝敬父母、上報(bào)效國家；
• 談 “權(quán)利” 時，要明白只有 “民賦人權(quán)”，所謂的 “天賦人權(quán)”根本不存在：不是 “我天生本具權(quán)利”，而是 “我在國家、家庭的關(guān)系網(wǎng)里，被賦予了權(quán)利，也該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)”；
• 談 “存在” 時，應(yīng)摒棄“我思故我在”，而樹立“我連（憐）故我在”：“我與他人聯(lián)結(jié)、對他人憐憫，所以我存在”—— 這才是華夏文化 “關(guān)系優(yōu)先” 的本質(zhì)，是我們對抗實(shí)體思維滲透的 “核心武器”。

東方其他文明，受儒家和佛教浸潤，同樣帶著“關(guān)系思維”的影子。如日本的“義理”重集團(tuán)內(nèi)的協(xié)作，卻難跳出“圈層局限”；韓國的儒家倫理守家庭聯(lián)結(jié)，卻少了“天人合一”的宇宙視野；印度的“梵我合一”談精神共生，卻弱了現(xiàn)實(shí)層面的倫理落地。唯有華夏文明，將“自然-家庭-國家-宇宙”的關(guān)系網(wǎng)織成閉環(huán)——既以“道”統(tǒng)攝整體關(guān)系，又以“理”錨定具體規(guī)則；既重“代際傳承”的血緣聯(lián)結(jié)，又講“天下為公”的人類關(guān)懷。這份全面而系統(tǒng)的關(guān)系思維，是華夏文明為人類文明光譜增添的最亮底色。

當(dāng)前世界，個體精神空虛、文化斷層、零和博弈、生態(tài)危機(jī)等挑戰(zhàn)愈發(fā)凸顯，當(dāng)實(shí)體思維催生的“對抗邏輯”讓沖突不斷，華夏的關(guān)系思維恰是消彌紛爭的“解藥”：“和而不同”的智慧，讓不同文明在關(guān)系網(wǎng)中求同存異；“己所不欲，勿施于人”的倫理，讓不同國家在共生中相互尊重；“天下大同”的理想，讓人類能超越實(shí)體邊界和屏障，走向命運(yùn)共同體。

我們必須，也有能力讓世界看見一個 “在關(guān)系中生長、在共生中強(qiáng)大” 的真實(shí)中國，同時也為人類文明的未來，貢獻(xiàn)獨(dú)樹一幟的東方智慧答案。