一個(gè)人要花多長(zhǎng)時(shí)間，才能完整地走完他的權(quán)力軌跡？

易會(huì)滿，1964年出生于浙江溫州蒼南。從央行廈門(mén)分行的一名普通科員起步，他用了三十四年時(shí)間，一步步攀登到中國(guó)金融權(quán)力的頂峰。他的職業(yè)生涯，如同一部宏大而綿長(zhǎng)的史詩(shī)。從最初的科員到分行行長(zhǎng)，再到“宇宙行”的掌舵者，每一個(gè)跨越，都充滿了堅(jiān)實(shí)與穩(wěn)健。

2016年，他執(zhí)掌的中國(guó)工商銀行，以超過(guò)4萬(wàn)億美元的資產(chǎn)規(guī)模，成為全球市值第一的“宇宙行”。那一年，他站在了職業(yè)生涯的巔峰，將一個(gè)龐大而古老的金融機(jī)構(gòu)，帶入新時(shí)代的成就感。

2019年，他接任中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席，這個(gè)位置，被外界視為中國(guó)資本市場(chǎng)的“守門(mén)人”。在他的任期內(nèi)，A股市場(chǎng)迎來(lái)了一場(chǎng)深刻的變革：全面推行注冊(cè)制。在他任職的四年間（2019-2023），A股IPO數(shù)量超過(guò)1500家，融資規(guī)模達(dá)到萬(wàn)億級(jí)別，一度成為全球IPO數(shù)量最多的市場(chǎng)。

然而，故事總有出人意料的結(jié)局。2024年7月，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委宣布，易會(huì)滿涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。2025年3月，官方通報(bào)他被“雙開(kāi)”，罪名包括受賄、濫用職權(quán)、泄露未公開(kāi)信息。2025年9月6日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站顯示他涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

一個(gè)能將全球最大銀行帶到巔峰的人，一個(gè)推動(dòng)了中國(guó)資本市場(chǎng)重大變革的人，為什么并不十分意外的栽了？這到底是人性的缺陷，還是制度的漏洞？

我認(rèn)為，這絕不止于道德問(wèn)題。

這是一個(gè)關(guān)于權(quán)力、制度和人性的深刻命題，是我們必須直面和剖析的。

一、從的失衡

在工行，易會(huì)滿的權(quán)力是“盈”的。這種“盈”，是一種平衡、一種克制，是建立在一個(gè)龐大而成熟的組織體系之上。工行有自己嚴(yán)密的內(nèi)控機(jī)制、完善的集體決策流程，以及一套已經(jīng)運(yùn)行了幾十年的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。在這里，他的權(quán)力更多地體現(xiàn)在戰(zhàn)略規(guī)劃、人才任免和宏觀方向的把握上，而不是微觀決策的獨(dú)斷。他像一個(gè)巨輪的掌舵人，需要尊重航線圖，遵守航海規(guī)則，任何一個(gè)偏離，都會(huì)被龐大的體系所修正，任何一個(gè)決策，都需要通過(guò)無(wú)數(shù)個(gè)環(huán)節(jié)的審批和制衡。

然而，當(dāng)他來(lái)到證監(jiān)會(huì)，他所掌握的權(quán)力性質(zhì)發(fā)生了根本性改變，從“盈”走向了“滿”，最終走向“虧”。

在證監(jiān)會(huì)主席這個(gè)位置上，他所面對(duì)的是一個(gè)完全不同的權(quán)力物理學(xué)。下面是一張權(quán)力清單，清單上的每一項(xiàng)，都足以改變千億級(jí)資本的流向，甚至決定一個(gè)行業(yè)的興衰：

·IPO審批最終決策權(quán)：在他的任期內(nèi)，每一家公司的上市，都需要證監(jiān)會(huì)審批。這不僅僅是技術(shù)性的審核，更是對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的最終裁決。這是一道看似平淡，實(shí)則蘊(yùn)含巨大能量的閘門(mén)。

·市場(chǎng)政策制定權(quán)：從注冊(cè)制的全面推行，到退市制度的改革，再到轉(zhuǎn)融通、量化交易等，每一個(gè)政策都牽動(dòng)著數(shù)億股民的神經(jīng)，影響著萬(wàn)億級(jí)別的資金流動(dòng)。在這些政策出臺(tái)的前夕，每一句話、每一個(gè)舉動(dòng)，都可能引發(fā)市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)。

·敏感內(nèi)幕信息接觸權(quán)：作為監(jiān)管者，他掌握著所有上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、未公開(kāi)的重大事件信息，以及所有交易主體的動(dòng)向。這些信息，一旦泄露，所能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益是無(wú)法估量的。

這些權(quán)力，高度集中于一人，缺乏有效的外部制衡。當(dāng)權(quán)力“滿”到一定程度，其自帶的引力場(chǎng)就會(huì)扭曲周圍的一切，無(wú)論是制度、規(guī)則，還是人。

二、沒(méi)有籠子的權(quán)力，終將失控

“權(quán)力過(guò)度集中必然導(dǎo)致失控”，這已是被無(wú)數(shù)歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)驗(yàn)證的鐵律。在易會(huì)滿的案例中，我們看到了這個(gè)臨界點(diǎn)的危險(xiǎn)。

數(shù)據(jù)是最好的佐證。

在他任期內(nèi)的四年，A股IPO融資規(guī)模達(dá)到萬(wàn)億，涉及1500多家企業(yè)的生死。這不僅僅是表面的幾個(gè)數(shù)字，更是權(quán)力集中帶來(lái)的巨大誘惑。當(dāng)一個(gè)人的決策能讓一家企業(yè)從默默無(wú)聞到一夜暴富，能讓一個(gè)家族的財(cái)富在瞬間翻倍，當(dāng)他掌握的每一份審批文件都可能成為撬動(dòng)百億、千億資金的杠桿，那么，任何“道德防線”都將面臨前所未有的考驗(yàn)。

這是一種權(quán)力物理學(xué)上的“核反應(yīng)”。

原子核在達(dá)到臨界質(zhì)量后，會(huì)發(fā)生不可逆的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。同樣，當(dāng)一個(gè)崗位的權(quán)力達(dá)到某個(gè)臨界點(diǎn)，其誘惑力和潛在的尋租空間，就會(huì)超越任何個(gè)人所能承受的道德和意志力。這不是對(duì)易會(huì)滿個(gè)人的不信任，而是對(duì)人性的清醒認(rèn)知。人性是有弱點(diǎn)的，而制度的根本任務(wù)，就是用堅(jiān)固的籠子關(guān)住這些弱點(diǎn)。

問(wèn)題在于，證監(jiān)會(huì)主席這個(gè)位置，恰恰缺乏這樣一套堅(jiān)固的制度性籠子。

三、監(jiān)管者的監(jiān)管盲區(qū)

一個(gè)能把工行做得風(fēng)生水起的人，為什么會(huì)在證監(jiān)會(huì)折戟？答案或許就在于“制衡”。

在工行，他作為董事長(zhǎng)，上面有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)，有來(lái)自各方的獨(dú)立董事和審計(jì)機(jī)構(gòu)。每一個(gè)重大決策，都需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的集體討論和程序性審批。即使是董事長(zhǎng)，也無(wú)法做到“一言堂”。這是一個(gè)系統(tǒng)在監(jiān)督另一個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)制衡鏈條在約束另一個(gè)制衡鏈條。

但在證監(jiān)會(huì)，我們感到了制衡機(jī)制的系統(tǒng)性缺失。

首先是內(nèi)部制衡的失效。

雖然證監(jiān)會(huì)內(nèi)部有集體決策機(jī)制，但主席的影響力是決定性的。在重大事項(xiàng)上，主席的傾向性意見(jiàn)往往會(huì)成為最終的決策方向。這種內(nèi)部監(jiān)督，本質(zhì)上是自己監(jiān)督自己，缺乏獨(dú)立性和有效性。

其次是外部制衡的缺位。

資本市場(chǎng)的監(jiān)管具有極強(qiáng)的專業(yè)性，這使得外部監(jiān)督變得異常困難。人大、審計(jì)部門(mén)雖然有監(jiān)督權(quán)，但面對(duì)復(fù)雜、專業(yè)的金融議題，缺乏有效的抓手和工具。而媒體和公眾，則完全處于信息不對(duì)稱的劣勢(shì)一方，他們所能看到的，只有監(jiān)管者選擇性發(fā)布的信息。

更重要的是，問(wèn)責(zé)的滯后性。

我們只能在重大問(wèn)題爆發(fā)后，才能進(jìn)行事后問(wèn)責(zé)。然而，此時(shí)造成的市場(chǎng)損失、投資者信心受損等負(fù)面影響，往往已經(jīng)無(wú)法彌補(bǔ)。這種事后的、懲罰性的問(wèn)責(zé)，無(wú)法起到事前的、預(yù)防性的作用。

四、一個(gè)人的失控，讓整個(gè)市場(chǎng)受損

一個(gè)人的失控，最終買(mǎi)單的是整個(gè)市場(chǎng)，是數(shù)億的投資者。

在易會(huì)滿案發(fā)后，來(lái)自中小投資者的質(zhì)疑聲此起彼伏：

· "注冊(cè)制變注水制，主席被抓我退市"

· "轉(zhuǎn)融通限售股是誰(shuí)批的，韭菜找誰(shuí)賠"

· "守門(mén)人都有問(wèn)題，市場(chǎng)還能信嗎"

這些憤怒背后，是整個(gè)市場(chǎng)的制度信用受損。他們不再相信“守門(mén)人”能夠公正無(wú)私地履行職責(zé)，他們開(kāi)始懷疑所有監(jiān)管政策背后的動(dòng)機(jī)。這種不信任，是對(duì)一個(gè)成熟資本市場(chǎng)最嚴(yán)重的打擊。

機(jī)構(gòu)研究員們也在反思：“制度漏洞不能全推給個(gè)人，應(yīng)反思‘監(jiān)管者監(jiān)管’缺位?！?這句話切中了問(wèn)題的本質(zhì)。易會(huì)滿的落馬，不應(yīng)該僅僅被看作是個(gè)人道德敗壞的個(gè)案，而應(yīng)該被視為一個(gè)系統(tǒng)的警示——一個(gè)制度的漏洞，最終會(huì)由整個(gè)市場(chǎng)來(lái)承擔(dān)后果。

五、如何不讓權(quán)力到失控？

我們不能止步于對(duì)問(wèn)題的剖析，更要給出建設(shè)性的方案。

既然問(wèn)題出在權(quán)力本身，那么就必須從權(quán)力本身入手，去設(shè)計(jì)一個(gè)能夠約束它的籠子。這個(gè)籠子，不是為了限制權(quán)力，而是為了更好地保護(hù)權(quán)力，保護(hù)市場(chǎng)，保護(hù)每一個(gè)參與者。

首先，要承認(rèn)一個(gè)前提：任何人都無(wú)法戰(zhàn)勝人性的弱點(diǎn)。我們的制度設(shè)計(jì)，必須建立在對(duì)人性的“不信任”上。我們不能假設(shè)監(jiān)管者是圣人，不能寄希望于他們的道德自律。相反，我們應(yīng)該假設(shè)，在巨大的利益誘惑面前，任何人都可能犯錯(cuò)。因此，制度的目標(biāo)，不是讓好人來(lái)管理，而是讓壞人也無(wú)法作惡。

基于這個(gè)前提，我們才能去思考如何構(gòu)建這個(gè)制度的籠子。

籠子的第一道屏障，是權(quán)力禁區(qū)清單。

這不是一堆空洞的條文，而是一份清晰的“負(fù)面清單”，明確告訴監(jiān)管者，哪些紅線是不可逾越的。例如：

·不得直接或間接參與任何股票交易。

這條規(guī)則，必須從制度上杜絕監(jiān)管者的任何可能與市場(chǎng)利益掛鉤的行為。如果他們想賺錢(qián)，就應(yīng)該像普通投資者一樣，在陽(yáng)光下交易，而不是利用權(quán)力優(yōu)勢(shì)。

·不得向任何人泄露未公開(kāi)信息。

這不僅是道德要求，更應(yīng)該成為不可逾越的法律紅線。我們可以引入更嚴(yán)格的保密制度，比如對(duì)所有涉及敏感信息的接觸和討論進(jìn)行全程記錄，并定期進(jìn)行審計(jì)。

·不得單獨(dú)決定重大監(jiān)管政策。

任何影響市場(chǎng)運(yùn)行的重大決策，都必須經(jīng)過(guò)多部門(mén)的集體討論、專家論證，并強(qiáng)制性地進(jìn)行公眾聽(tīng)證。這就像是給決策的房間多放幾把椅子，讓更多不同的聲音能夠進(jìn)入，讓決策的考量變得更加全面。

·不得與監(jiān)管對(duì)象有超出工作范圍的接觸。

建立嚴(yán)格的備案制度和回避機(jī)制，杜絕監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的私下利益輸送。每一次會(huì)面，每一次溝通，都應(yīng)該有記錄，有監(jiān)督。

籠子的第二道屏障，是制衡機(jī)制的具體設(shè)計(jì)。

權(quán)力禁區(qū)是明確“不能做什么”，而制衡機(jī)制則是確保“想做也做不了”。

·權(quán)力分散機(jī)制。

將IPO的審批權(quán)、政策的制定權(quán)、執(zhí)法的處罰權(quán)分散到不同的部門(mén)和崗位。IPO審批可以引入外部專家委員會(huì)，將部分審批權(quán)從內(nèi)部決策者手中剝離，增加決策的客觀性和專業(yè)性。政策制定可以建立多部門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)制，避免單一部門(mén)的“一言堂”，并強(qiáng)制進(jìn)行公眾聽(tīng)證，讓所有利益相關(guān)方都能參與到?jīng)Q策過(guò)程中。

·監(jiān)督制衡機(jī)制。

建立多重、立體的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。內(nèi)部制衡需要完善集體決策機(jī)制，確保每一項(xiàng)重要決策都有詳細(xì)的會(huì)議記錄和簽字留痕，讓決策過(guò)程可追溯。外部監(jiān)督則可以引入獨(dú)立審計(jì)，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的決策過(guò)程和權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行定期審計(jì)；將監(jiān)管工作納入人大、政協(xié)的常態(tài)化監(jiān)督范圍，并設(shè)立專門(mén)的質(zhì)詢機(jī)制。

·社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。

提高決策的透明度，公開(kāi)更多信息，接受媒體和公眾的監(jiān)督。建立實(shí)名舉報(bào)和調(diào)查機(jī)制，保護(hù)舉報(bào)人，鼓勵(lì)社會(huì)各界參與監(jiān)督。

籠子的第三道屏障，是問(wèn)責(zé)機(jī)制。

建立事前防范、事中監(jiān)督、事后問(wèn)責(zé)的完整鏈條。

·事前防范：實(shí)行定期輪崗制，避免監(jiān)管者與被監(jiān)管者形成固定的利益關(guān)系；建立嚴(yán)格的利益沖突審查制度，確保監(jiān)管者的背景清白。

·事中監(jiān)督：重大決策全程記錄，關(guān)鍵崗位實(shí)時(shí)監(jiān)督，讓權(quán)力運(yùn)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)都處于監(jiān)控之下。

·事后問(wèn)責(zé)：嚴(yán)格責(zé)任追究，實(shí)行終身問(wèn)責(zé)制，讓任何違規(guī)行為都無(wú)法逃脫法律的制裁。這種終身追責(zé)，意味著即便是退休后，也要為當(dāng)年的行為負(fù)責(zé)。這是一種深刻的震懾，也是對(duì)市場(chǎng)信用的嚴(yán)肅承諾。

六、不讓權(quán)力太的制度安排

盈則虧，易會(huì)滿。

這個(gè)個(gè)案，應(yīng)該成為我們審視和完善資本市場(chǎng)監(jiān)管制度的一個(gè)重要起點(diǎn)，一個(gè)不能被輕易忘記的警鐘。它告訴我們，一個(gè)人的失控，代價(jià)是整個(gè)市場(chǎng)的制度信用。這是一個(gè)沉重的教訓(xùn)，但我們必須從中汲取智慧。

我們的目標(biāo)，不是為了限制監(jiān)管，而是為了更好的監(jiān)管。只有在有效制衡下，監(jiān)管才能真正服務(wù)于市場(chǎng)和投資者，而不是成為尋租的工具。

這不僅僅是關(guān)于一個(gè)人的際遇，更是關(guān)于一個(gè)市場(chǎng)的成長(zhǎng)。這個(gè)市場(chǎng)，經(jīng)歷過(guò)野蠻生長(zhǎng)，經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)次的陣痛。每一次的陣痛，都應(yīng)該成為我們完善肌體的機(jī)會(huì)。不能因?yàn)橐粋€(gè)人的失控，就全盤(pán)否定過(guò)去的一切，但必須從中看到，我們的制度還存在著需要修補(bǔ)的漏洞。

用制度的籠子關(guān)住權(quán)力，讓監(jiān)管者真正服務(wù)于市場(chǎng)和投資者。這是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱巨的任務(wù)，但它值得我們?yōu)橹?，為之奮斗。因?yàn)椋挥性谝粋€(gè)真正公平、透明、有制衡的市場(chǎng)里，每一個(gè)人的努力和付出，才不會(huì)被辜負(fù)，每一個(gè)人的夢(mèng)想，才有可能實(shí)現(xiàn)。

——完——