2025年9月1日起，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》正式施行，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法律適用作出了新規(guī)定。其中第十九條明確：用人單位與勞動(dòng)者約定或勞動(dòng)者承諾無(wú)需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定或承諾無(wú)效。

在司法解釋二出臺(tái)之前的職場(chǎng)中，有些公司會(huì)和員工“私下約定”：你不繳社保，我每月給你發(fā)筆“社保補(bǔ)貼”。聽起來(lái)好像是雙贏？員工到手錢多了，公司也“省事”了。
但事實(shí)上，這樣的操作，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。

最近就有這樣一則真實(shí)案例，給了所有企業(yè)主一個(gè)深刻教訓(xùn)。

員工章某入職蘇州某公司時(shí)，簽下一份《承諾書》，自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并寫明“由此產(chǎn)生的一切風(fēng)險(xiǎn)由本人承擔(dān)”。公司于是沒為他繳社保，而是把一筆錢作為“補(bǔ)貼”發(fā)到工資里。

三年后，章某卻突然向人社局投訴公司未繳社保。結(jié)果人社局責(zé)令公司補(bǔ)繳社保費(fèi)用合計(jì)6.6萬(wàn)余元。

公司覺得冤枉：錢我已經(jīng)以補(bǔ)貼形式給你了呀！于是轉(zhuǎn)頭要求章某返還這些年發(fā)放的“社保補(bǔ)貼”。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，最終鬧上法庭。

令人意外的是，法院卻判決公司敗訴，員工無(wú)需返還補(bǔ)貼。為什么？

核心原因就四個(gè)字：證據(jù)不足。

法院指出，公司聲稱發(fā)放了社保補(bǔ)貼，但卻拿不出充分證據(jù)證明這一點(diǎn)。比如：

員工簽的那份《承諾書》中，他勾選的是“本人已繳納社保達(dá)XX年”，而不是“已每月領(lǐng)取社保現(xiàn)金補(bǔ)貼”；

公司提供的證人證言含糊其辭，無(wú)法說(shuō)清具體金額；

工資條中也沒有明確列示“社保補(bǔ)貼”這一項(xiàng)。

也就是說(shuō)，公司無(wú)法證明“補(bǔ)貼確實(shí)發(fā)了”以及“具體發(fā)了多少”。依據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，公司因此承擔(dān)了敗訴后果。

案號(hào)：(2021)蘇04民終1638號(hào)
審理法院：江蘇省常州市中級(jí)人民法院

｜法律怎么看這種“約定”？

根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，用人單位與勞動(dòng)者約定不繳社保，這樣的承諾是無(wú)效的。
也就是說(shuō)，哪怕員工白紙黑字簽了字，企業(yè)仍然違法，員工隨時(shí)可以反悔。

依法繳納社保，是企業(yè)的法定義務(wù)，不能通過“私下協(xié)議”免除。

｜那如果公司確實(shí)發(fā)了補(bǔ)貼，事后也補(bǔ)繳了社保，能向員工要回補(bǔ)貼嗎？

法律對(duì)此有明確規(guī)定：可以。
但前提是：公司必須能證明補(bǔ)貼已發(fā)、金額明確，且補(bǔ)繳行為已經(jīng)發(fā)生。否則就像本案中的公司那樣，吃個(gè)“啞巴虧”。

｜企業(yè)該怎么做才能避免這類風(fēng)險(xiǎn)？

唯一的根本解決方法，就是嚴(yán)格依法為員工繳納社保。任何所謂“協(xié)商放棄”“現(xiàn)金補(bǔ)貼”等方式，都不是合規(guī)操作，都像一顆埋著的雷。

如果因特殊原因已經(jīng)采用了此類不規(guī)范操作，企業(yè)也必須做好證據(jù)管理，例如：

簽訂協(xié)議明確補(bǔ)貼金額、發(fā)放方式；

每月工資條中單獨(dú)列項(xiàng)，并由員工簽字確認(rèn)；

使用備注清晰的發(fā)放記錄，避免混在工資中無(wú)法識(shí)別。

這些都只是在事后糾紛中保留救濟(jì)機(jī)會(huì)的補(bǔ)救方式，并不能使不繳社保的行為合法化。

總結(jié)一句話：
依法繳社保，是企業(yè)對(duì)員工的責(zé)任，也是對(duì)自身的保護(hù)。別為了一點(diǎn)“便利”或“成本”，賭上更大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

來(lái)源說(shuō)明：本文依據(jù)江蘇省常州市中級(jí)人民法院 (2021)蘇04民終1638號(hào)民事判決書及相關(guān)司法解釋撰寫。