「問(wèn)題的提出」

實(shí)踐中，為了讓勞動(dòng)者產(chǎn)生維權(quán)難、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系難的情形，以及公司想要利用法律漏洞減少稅收的情況，通常會(huì)將工資發(fā)放、社保繳納以及簽訂勞動(dòng)合同的主體分開(kāi)，其形式有多種多樣，譬如工資找其他公司代發(fā)，或社保找其他公司代繳，合同找關(guān)聯(lián)公司簽訂。

此時(shí)，該如何應(yīng)對(duì)？

「法律解答」

企業(yè)的這種行為是違法且不合規(guī)的，尤其是讓其他公司代為繳納社保。

隨著《社會(huì)保險(xiǎn)基金行政監(jiān)督辦法》的正式執(zhí)行，全國(guó)大多數(shù)地區(qū)都以正式或非正式的方式推行更加嚴(yán)格的“三位一體”管控政策。因?yàn)樘热粼试S代繳社保、個(gè)人掛靠繳納社保，很容易出現(xiàn)虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系騙取社保待遇的情形，故而一般情況下更多的企業(yè)會(huì)走向合規(guī)，通過(guò)勞務(wù)派遣的形式用工，企業(yè)是用工單位，勞務(wù)派遣單位是用人單位，由用人單位發(fā)放工資繳納社保這么做就合規(guī)合法了。

倘若企業(yè)并未按照上述情形，1）一般以簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的公司為用人單位，因?yàn)閺脑撟C據(jù)可以表明勞動(dòng)者有與該公司建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。此時(shí)，勞動(dòng)者想要主張與另一個(gè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，則需要提供與另一個(gè)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證明，經(jīng)由實(shí)際控制人指示簽訂勞動(dòng)合同的證據(jù)等等。2）倘若沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，則以發(fā)放工資的主體或?qū)嵸|(zhì)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理與約束的公司為判斷勞動(dòng)關(guān)系的重要依據(jù)。3）社保繳納單位則是輔助作用，不具有唯一性的標(biāo)準(zhǔn)，如上所述，實(shí)踐中還存在虛假勞動(dòng)關(guān)系、掛靠社保的行為。

另外，倘若有多個(gè)關(guān)聯(lián)公司交替為勞動(dòng)者繳納社保、發(fā)放工資，則構(gòu)成混同用工勞動(dòng)者可以請(qǐng)求關(guān)聯(lián)公司共同承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、福待遇的請(qǐng)求，但是勞動(dòng)關(guān)系則是唯一的，仍需根據(jù)具體管理行為和勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)履行情況確定勞動(dòng)關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》
第三條　勞動(dòng)者被多個(gè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的單位交替或者同時(shí)用工，其請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院按照下列情形分別處理：
（一）已訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請(qǐng)求按照勞動(dòng)合同確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院依法予以支持；
（二）未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，根據(jù)用工管理行為，綜合考慮工作時(shí)間、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬支付、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納等因素確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)者請(qǐng)求符合前款第二項(xiàng)規(guī)定情形的關(guān)聯(lián)單位共同承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但關(guān)聯(lián)單位之間依法對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇等作出約定且經(jīng)勞動(dòng)者同意的除外。