楊向奎

本世紀(jì)三十年代初當(dāng)我在北京大學(xué)歷史系讀書的時候，鄭天挺先生正是北京大學(xué)的秘書長，我沒有上過鄭先生的課，但我始終尊敬鄭先生，像老師一樣對待他。那時我們有過接觸，逐漸地我們過從甚密了。

最初的接觸由于我違反了學(xué)校制度。舊時代的北大是以自由散漫無紀(jì)律著稱的，這個學(xué)校有優(yōu)良的教師，豐富的圖書館和比較好的試驗儀器，但因為散漫無紀(jì)律，許多學(xué)生不努力學(xué)習(xí)，少數(shù)用功者雖然達(dá)到較高的水平，但參差不齊，彼此距離頗遠(yuǎn)。在這種散漫無紀(jì)律的情況下，考試也有時流于形式。我的一位同學(xué)因病不能參加學(xué)年考試，他要我代考并要求考八十分以上，以便得獎學(xué)金。這本身就是笑話，用代考來求得獎金是歷史上不存在的。我代他考了，但被教務(wù)處的職員發(fā)現(xiàn)，他們認(rèn)識我，知道我是代考，于是報告校方，當(dāng)時的蔣夢麟校長也許要整頓北大，把我找去，指出我的錯誤，要給我記過。我只好承認(rèn)錯誤，沒有話說，于是記大過的牌示掛在二院門口。半年過去了，沒有人摘這塊牌，老掛在那里，出出進(jìn)進(jìn)真不方便，于是我去找鄭天挺先生問他是否可以摘去這個牌，他說“你去摘了吧!”我把它摘下，隨手丟在墻角落，沒有人過問，原來沒有人看重這件事。

鄭先生和平近人，但并不是沒有原則，當(dāng)時北大的散漫自由，不是一張牌能夠校正過來的，這鄭先生知道。從三十年代初到抗戰(zhàn)年間，北大是比較走上正軌的時代，當(dāng)時出現(xiàn)了一大批有才華有成就的青年，無論文科、理科、法科，后來都有卓越的學(xué)術(shù)成果，這和鄭先生等人當(dāng)時的努力是分不開的。

我在歷史系畢業(yè)了，留在文科研究所當(dāng)助理，同時留所的還有中文系的徐芳同學(xué)。我整理內(nèi)閣大庫題本，徐芳整理歌謠，我的老師是孟森先生而指導(dǎo)徐芳的是胡適。鄭先生這時已經(jīng)作清史研究，他要我在整理題本時提供他有關(guān)“墨勒根王”的材料及注意“皇父攝政王”的題本。墨勒根王和皇父攝政王都是指多爾袞。我知道鄭先生在研究清初歷史，也許在注意太后下嫁的故事了。

孟森先生是清史老一代權(quán)威，天挺先生當(dāng)時是中年專家，而我是青年學(xué)生。那么豐富的史料，這樣好的專家導(dǎo)師，我理應(yīng)走上研究清史的路，但我別有所好，我喜歡今文經(jīng)學(xué)，以此顧頡剛先生對我的影響更大些。不過我還是注意清史，對于太后下嫁等問題，我始終在采索中，我認(rèn)為這不是清初漢人的惡意中傷，這是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。孟森先生是不相信這種傳說的，他的《太后下嫁考實》,是一篇有力的文章，他的結(jié)論是：“私念清初果以太后下嫁之故，尊攝政王為‘皇父’,必有頒詔告諭之文；在國內(nèi)或為后世列帝所隱滅，……不得于中國官書者，必得求彼之實錄中?！缺闄z順治初年《李朝實錄》,固無太后下嫁之詔，而更有確證其無此事者?！篱g浮言可息矣。”

孟先生雖然言之有據(jù)，究無充分說服力，所以胡適當(dāng)看完此文后，仍然在給孟先生的信內(nèi)說：“讀后終不免一點感想，即是終未能完全解釋，‘皇父’之稱之理由。”他的疑問還是有理由的，“皇父”之稱雖然與太后下嫁不必連系起來，但在古代社會，尤其是奴隸社會，長嫂之轉(zhuǎn)嫁諸兄弟幾是通例，漢代王嬙及唐代諸公主之嫁于中國少數(shù)族者多有類似遭遇。解放前涼山彝族奴隸社會還流行著這種“轉(zhuǎn)房”制度，丈夫故后，寡妻必須上轉(zhuǎn)，下轉(zhuǎn)或旁轉(zhuǎn)，前幾年我曾經(jīng)請參加過涼山彝族社會調(diào)查的劉炎同志結(jié)合歷史記載作轉(zhuǎn)房制度研究，可惜事情未完，人已故去。

清朝入關(guān)，剛進(jìn)入封建社會，奴隸社會的殘余仍在影響他們，那么“春官昨進(jìn)新儀注，大禮恭逢太后婚”,非無根據(jù)也。

當(dāng)鄭先生在中華書局標(biāo)點《明史》時，我們更時常見面。我們談北大的掌故，談我們共同認(rèn)識的胡適、蔣夢麟以及徐芳同學(xué)，如今蔣、胡逝世，鄭先生也離開我們，徐芳同學(xué)遠(yuǎn)在臺灣，翹首云天，甚望其駕鶴歸來，共祝中國統(tǒng)一大業(yè)的完成!

(原載《南開史學(xué)》一九八三年第一期)