電視劇《生萬物》熱播，因?yàn)橐怨擅駷榇淼囊恍┤说呐校豢凵狭嗣阑?a target="_blank" >地主階級(jí)、給地主階級(jí)翻案的政治大帽子。這明顯是荒謬的，毫無邏輯，以至于郭松民一邊有人也不得不作出折中調(diào)和。

比如同為昆侖策評(píng)論員的耿來意就發(fā)文承認(rèn)說“有好地主不假”，并舉出農(nóng)民運(yùn)動(dòng)大王彭湃的例子。彭湃家里有“鴉飛不過的田產(chǎn)”，但是彭湃背叛地主階級(jí)參加革命，毛主席稱之為農(nóng)民運(yùn)動(dòng)大王。

當(dāng)然，就全國來說好地主還有一些，只是相比整個(gè)地主階級(jí)來說，比例是小的，甚至是很小。然而不管這個(gè)比例如何，總之可以確定一點(diǎn)，地主有好的，并不都是黃世仁、周扒皮那樣的惡霸、吸血鬼。

不過耿來意承認(rèn)“有好地主不假”，這只是他批判的前提。他與郭松民意思基本是一致的，只是比郭松民更加嚴(yán)謹(jǐn)了一點(diǎn)。也就是說，耿來意雖然沒看《生萬物》，但根據(jù)評(píng)論也認(rèn)為是美化地主階級(jí)。

可是，這里面的邏輯就有問題了，為什么寫一個(gè)地主好，就是在美化整個(gè)地主階級(jí)呢？難道一個(gè)地主能代表整個(gè)地主階級(jí)？這樣的邏輯恐怕是站不住腳的，否則，描寫偽軍投誠就成美化所有的偽軍了。

《生萬物》的主題不是革命，主角不是地主，故事講述1926年至1946年間農(nóng)村土地變遷與家族興衰，革命只是故事發(fā)生的背景。在這樣的主題與這樣的主角設(shè)定框架下，寫一個(gè)好地主當(dāng)然是可以的。

如果一定說《生萬物》是美化地主階級(jí)，如果只要寫地主就必須是黃世仁周扒皮的模板化，那么這就意味著不承認(rèn)地主中有好人的存在，請(qǐng)問這是不是背離了馬克思的歷史唯物主義？這還叫尊重歷史嗎？

作為一個(gè)階級(jí)，地主階級(jí)的剝削性是客觀存在的，即便是好地主，也在剝削著他人的勞動(dòng)。但是，剝削只是階級(jí)屬性，并不是衡量地主個(gè)體好壞的標(biāo)準(zhǔn)。至少，如果以剝削來評(píng)判，也得有一個(gè)程度限定。

周扒皮之所以被當(dāng)成壞地主的代名詞之一，就是因?yàn)樗胍箤W(xué)雞叫，讓長工早起來干活，增加了剝削程度。像《白鹿原》里的白嘉軒，對(duì)長工鹿三視如親人，長工鹿三感恩戴德，這當(dāng)然是一個(gè)好地主。

而我認(rèn)為，從本質(zhì)上來說，作為一個(gè)階級(jí)來說，是不能用“好”和“壞”來評(píng)價(jià)的，只能用“進(jìn)步”或“反動(dòng)”來評(píng)價(jià)。地主階級(jí)在歷史上曾經(jīng)是進(jìn)步的，到了資本主義興起時(shí)才成為反動(dòng)的階級(jí)。

地主階級(jí)之所以變成了反動(dòng)的階級(jí)，是因?yàn)橐呀?jīng)成為社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。因此，革命否定的是地主階級(jí)，而不是具體的某個(gè)地主。個(gè)體的地主是好是壞，要看其具體的行為，不能因階級(jí)確定。

所以，既然能夠承認(rèn)地主里也有人是好的，那么批判《生萬物》指控其美化地主階級(jí)，就是沒有道理的。既然沒有道理，那就是扣政治大帽子。地主階級(jí)已經(jīng)沒了，卻還發(fā)帽子，這是沉渣泛起。