在民間借貸糾紛中，債權(quán)人主張債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，并要求未舉債的配偶一方承擔(dān)共同還款責(zé)任的情形較為常見。但由于借貸發(fā)生時雙方意思表示的形式、借款的實際用途等因素存在較大差異，此類案件往往成為司法實踐中的爭議焦點。下面通過兩個案例予以說明。

01

案例

王某向李某借款25萬元，王某妻子以擔(dān)保人身份在借條上簽字，款項匯入王某賬戶。此后李某一直向王某催要，王某償還5000元后未再繼續(xù)還款。李某遂訴至法院，要求王某及其妻子共同承擔(dān)還款責(zé)任。王某妻子辯稱，自己僅系簽字擔(dān)保，李某未曾向其催收，且擔(dān)保責(zé)任已過期限。

法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或夫妻一方事后追認等具有共同意思表示所負的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。本案中，王某妻子以擔(dān)保人身份在借條上簽名，表明其對該筆債務(wù)予以認可，符合“共債共簽”情形，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，故應(yīng)當承擔(dān)共同還款責(zé)任。

02

案例

趙某與張某原系夫妻關(guān)系，2016年至2024年期間，趙某陸續(xù)向錢某借款21萬元。后因催要無果，錢某訴至法院，要求趙某與張某共同承擔(dān)還款責(zé)任。張某辯稱，除其擔(dān)保的5萬元外，其余借款均屬趙某個人債務(wù)，未用于家庭生活，且5萬元借款已全部清償，請求法院駁回錢某對其的訴訟請求。

法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，除張某簽字擔(dān)保的5萬元外，其余借款張某未簽名，錢某亦未舉證證明借款用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，故不符合夫妻共同債務(wù)的認定標準，張某對其余借款不承擔(dān)還款責(zé)任。

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定，可參考以下情形：

一、基于夫妻共同意思表示所負的債務(wù)；

二、為家庭日常生活需要所負的債務(wù)；

三、債權(quán)人能夠證明債務(wù)用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營的債務(wù)。

法官提醒：作為債權(quán)人，出借大額資金時，為最大限度保障債權(quán)實現(xiàn)，應(yīng)盡量要求夫妻雙方共同在借款憑證上簽字，實現(xiàn)“共債共簽”，從源頭上減少糾紛發(fā)生。若僅有一方簽字，應(yīng)有意識地保存證明借款用于夫妻共同生活或共同經(jīng)營的相關(guān)證據(jù)。作為非舉債的配偶一方，則應(yīng)對在債務(wù)憑證上簽字保持高度謹慎，須知簽字行為可能意味著法律上共同還款責(zé)任的承擔(dān)，切勿礙于情面輕易簽字。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千零六十四條夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

期數(shù)丨2536

供稿丨中原法庭 劉曉玲

編輯丨政治部 魏凱強

審核丨政治部 張雨涵