在飛機(jī)上怎樣怎樣，一直是我很喜歡的標(biāo)題，我也經(jīng)常用類似的標(biāo)題——因?yàn)椴粌H是以前作為乘務(wù)員還是現(xiàn)在作為旅客，都有太多稀奇古怪的經(jīng)歷。

當(dāng)然，肯定不包括裸奔。

9月9號(hào)，長(zhǎng)龍航班從沈陽飛往威海的航班上，一位旅客突然脫光了衣服，在客艙內(nèi)奔跑喧嘩，并攻擊機(jī)組成員。

安全員將其制服，并用毛毯給他蓋上，航班落地后，該男子被警方帶走。

有旅客接受媒體采訪時(shí)回憶，這名男子先是大喊 “要帶你們飛了”，隨后脫光全身衣物在過道奔跑，其間還不斷地自言自語。很多旅客都看到了其裸體，現(xiàn)場(chǎng)秩序一度混亂。

其實(shí)以前的時(shí)候，在寫這種話題時(shí)我會(huì)調(diào)侃幾句，但現(xiàn)在覺得調(diào)侃不適，因?yàn)槌四切┛桃狻阂獾男袨?，他也有可能只是個(gè)病人。

去年有一個(gè)航班，從青島飛上海，安全員是我同批，我們便坐在了一起，自打我上了飛機(jī)，他就說：我有預(yù)感，這個(gè)航班肯定不太平。

這種預(yù)感，便來源于之前討論過的一個(gè)話題“掃”，掃把星的掃，他說前面有公司領(lǐng)導(dǎo)，后面有女安全員帶飛，還有你這個(gè)稀罕客，這航班能正常就怪了。我說你放屁。

一路平安無事，直到飛機(jī)落地還尚在滑行的時(shí)候，乘務(wù)員火急火燎沖過來在他耳旁說了句話，他大驚失色，打開執(zhí)法記錄儀就往后面沖了過去。

青島飛上海，滿滿的商務(wù)客，大家跟我一樣好奇后面發(fā)生了什么，紛紛伸直了脖子看。過了一會(huì)，一個(gè)旅客帶著震驚的表情走過來，被乘務(wù)員安排在了我的旁邊，也就是同批剛才坐的位置。

我說咋了咋了？后面咋了？

他沉默了一會(huì)，說：后面有個(gè)女的把衣服全脫了。

我說??？全脫？一絲不掛？

他說，對(duì)，一絲不掛，她坐在中間，我在里面靠窗，我當(dāng)時(shí)心里害怕極了。

我問，她自己一個(gè)人嗎？

他說，不知道，看不出來，反正她脫的時(shí)候沒有人管她。我按了個(gè)呼喚鈴，乘務(wù)員過來也嚇了一跳。

其實(shí)那天同批的處置可謂是非常專業(yè)，在他過去的途中就指揮女安全員拿上毛毯，過去先讓她給她裹住身體，并由女安全員進(jìn)行監(jiān)控與陪伴，然后他打開執(zhí)法記錄儀，背對(duì)這位旅客掃視也掃錄，防止有人偷拍，匯報(bào)那些流程也已經(jīng)走完。

后來得知，這位女子是受到精神疾病困擾，那天不知道怎么受了刺激，脫光了衣服，坐在那里默默流眼淚。等其他旅客下光后，乘務(wù)員和地服姑娘上飛機(jī)來照顧她，她也任憑周圍人擺弄，幫她把外套褲子穿上，又把那條毛毯裹在她腰上，下了飛機(jī)。

當(dāng)然，這名女子和上面那位男子顯然不同，她不打擾任何人，只是默默地流眼淚，我們不知道她的人生經(jīng)歷過什么，只能在當(dāng)時(shí)那個(gè)場(chǎng)景上給與默默的幫助，也真的不好多問、多說什么。

其實(shí)每年春天我都會(huì)寫一篇類似的話題，因?yàn)榇杭臼蔷窦膊「甙l(fā)期，然后這就牽扯到另一個(gè)問題：

精神類疾病旅客能不能自己坐飛機(jī)？

很多人都覺得為了病人自己和其他所有人的健康安全，不應(yīng)當(dāng)讓精神疾病旅客單獨(dú)乘坐飛機(jī)。

從專業(yè)角度說，飛機(jī)起降的重力變化，溫度變化，氣壓變化等，以及受機(jī)上密閉空間、其他旅客影響等，都可能誘發(fā)某些精神類疾病突然發(fā)作。

可是據(jù)世衛(wèi)組織2020年的數(shù)據(jù)，全球共有約3.5億名抑郁癥患者，精神分裂癥影響著超過2000萬人。而我國抑郁癥患病率高達(dá)2.1%，焦慮障礙患病率達(dá)4.98%。這是一個(gè)令我們極為震驚的數(shù)字。

在近些年全球民航不安全事件中，一些突發(fā)的劫機(jī)、沖擊駕駛艙、威脅炸飛機(jī)、擅自打開應(yīng)急艙門、打架鬧事、自殘自殺，以及許多嚴(yán)重?cái)_亂客艙秩序行為，相當(dāng)高的比例是由于行為人精神疾病突然發(fā)作，這也成為了如今民航空防安全管控的一個(gè)痛點(diǎn)難點(diǎn)。

民航系統(tǒng)能做到的，就是機(jī)上控制、機(jī)下處理，把隱患盡量留在地面，事要是鬧大了就不得不返航或備降。

那么對(duì)于民航系統(tǒng)來說，究竟可不可以對(duì)這類人員實(shí)施拒載？

理論上來說是可以的。

《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》第34條規(guī)定：“傳染病患者、精神病患者或健康情況可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運(yùn)人不予承運(yùn)。根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定不能乘機(jī)的旅客，承運(yùn)人有權(quán)拒絕其乘機(jī)，已購客票按自愿退票處理”。

《中華人民共和國民用航空法》和《中華人民共和國民用航空安全保衛(wèi)條例》賦予了機(jī)長(zhǎng)權(quán)利，即機(jī)長(zhǎng)可以根據(jù)綜合因素，包括現(xiàn)場(chǎng)因素，來判斷旅客上了飛機(jī)以后，有沒有可能對(duì)航空安全構(gòu)成威脅，或者影響其他旅客的安全。

需要說明的是，航司拒載一名旅客，一定出于是對(duì)包括被拒載旅客在內(nèi)所有旅客的安全負(fù)責(zé)。

但另一個(gè)問題是，當(dāng)旅客在沒發(fā)病期間并沒有異常行為，機(jī)組無法判斷他們的健康狀況，也就沒法直接宣布拒絕承運(yùn)。

同時(shí)，對(duì)于如何處置精神疾病旅客導(dǎo)致的擾亂事件及非法干擾事件，不少航司的應(yīng)急處置預(yù)案還不夠完善。

機(jī)組人員出面處置的時(shí)候往往心態(tài)復(fù)雜，一邊是出于對(duì)患者病情的同情不忍心對(duì)其下重手一招制服，一邊是維護(hù)航班空防安全的使命感催促著自己做好處置，避免事態(tài)擴(kuò)大。

所以，對(duì)于這次事件，我們不能只談“疾病”，也得談“邊界”。

一個(gè)人在客艙內(nèi)脫光衣服奔跑、喧嘩、攻擊機(jī)組人員，這不是單純的“病發(fā)”，這是對(duì)公共安全的實(shí)質(zhì)威脅。無論他出于何種狀態(tài)、動(dòng)機(jī)如何，攻擊行為就必須被清晰處置，這是航班運(yùn)行的底線。

我們可以理解精神疾病患者，但理解不是縱容；我們可以同情他們的遭遇，但我們沒權(quán)利讓其他所有的旅客陪他“共情”；我們尊重每一個(gè)人的人格，但也要尊重整個(gè)客艙的秩序。

但真正的問題是：航空公司和整個(gè)民航系統(tǒng)，有沒有能力、有沒有權(quán)利、有沒有機(jī)制，在旅客發(fā)病之前，就識(shí)別并阻止風(fēng)險(xiǎn)上機(jī)？

有多少旅客是“看起來沒事”，但實(shí)際已經(jīng)臨界？有多少人是“上飛機(jī)前不發(fā)作”，但起飛后突然崩盤？

我們不該等“裸奔”、“攻擊”、“沖擊駕駛艙”成為一個(gè)又一個(gè)的熱搜，才想起該查一查“這人能不能飛”。

理解有限度，善意有邊界?？娠w行，不靠?jī)e幸，要靠制度、靠底線、靠清醒。

所以這并不是一篇關(guān)于“裸奔”的文章，
這是一次對(duì)整個(gè)系統(tǒng)清醒的提醒。