真是邪了門了，楊某媛的論文在一天時(shí)間里先是下架又上架，而且不論是知網(wǎng)還是武大都沒有對(duì)此事回應(yīng)。

各大官媒接連發(fā)文直指知網(wǎng)平臺(tái)，作為中國(guó)如此大的一個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)竟然會(huì)發(fā)生這樣的事，三連發(fā)問(wèn)問(wèn)的都是問(wèn)題關(guān)鍵。

楊某媛的論文為什么能下架再上架？官媒問(wèn)了怎樣的問(wèn)題？

真不知道這個(gè)楊某媛背后的能量到底有多大，就連國(guó)內(nèi)“最權(quán)威”的學(xué)術(shù)網(wǎng)站也能“唯命是從”，可能說(shuō)的有些夸張，但從目前的結(jié)果來(lái)看確實(shí)是這樣，武漢大學(xué)楊某媛的論文問(wèn)題到現(xiàn)在還沒有復(fù)查結(jié)果呢，知網(wǎng)卻先把她的論文給下架了。

在9月10日，楊某媛的論文就被媒體報(bào)道說(shuō)發(fā)現(xiàn)下架，結(jié)果到了當(dāng)天晚上，這篇被下架的論文就又被上架了，但不論是上架還是下架都是莫名其妙，沒有任何理由，記者在發(fā)現(xiàn)此事之后也是第一時(shí)間聯(lián)系到了知網(wǎng)客服，得到的回答那叫一個(gè)“模糊”和“敷衍”。

記者一共問(wèn)了三個(gè)問(wèn)題，首先是怎么樣才能撤銷論文，得到的答案是“需要作者本人聯(lián)系學(xué)校，研究生院的老師給了撤稿函才能撤稿”，然后記者又問(wèn)如果不是本人只是學(xué)校進(jìn)行申請(qǐng)能不能撤稿以及為什么楊某媛的論文被下架時(shí)，客服給出的回復(fù)皆是“不清楚”。

這就很讓人奇怪了，剛才不還解釋的頭頭是道嗎？怎么到了針對(duì)性的問(wèn)題就“不清楚”、“不知道”了呢？而且關(guān)于論文下架的問(wèn)題，記者打電話到武漢大學(xué)也只是得到了“正在核實(shí)”的回復(fù)。

也就是說(shuō)不論是知網(wǎng)還是武大都對(duì)此事“不清楚”，那這個(gè)事就奇怪了，雙方都不清楚，這個(gè)論文到底是何原因下架了？下架論文的操作又是誰(shuí)做的呢？總不能說(shuō)系統(tǒng)紊亂單單“失誤下架”了這一篇論文吧。

9月10日一整天的時(shí)間，楊某媛的論文上架又下架，但不論是知網(wǎng)還是武大都“無(wú)視”了這件事，雙方都在保持沉默，要知道這篇論文可是還處于“罪人之身”，武大公開發(fā)文要徹底核查的，你現(xiàn)在下架又上架是不是涉嫌“修改”嫌疑？

自從7月武大誣告案徹底鬧大之后，這篇論文的下載量直線上升，一度超過(guò)30萬(wàn)，公眾把這篇文章當(dāng)做證據(jù)，是證明武大最后核查結(jié)果到底嚴(yán)格不嚴(yán)格的有力證據(jù)，應(yīng)該時(shí)時(shí)刻刻“釘死”在知網(wǎng)上的。

但偏偏這篇文章在不做任何說(shuō)明的情況下被下架了，那是不是說(shuō)明知網(wǎng)上的文章可以被網(wǎng)站“隨意操控”，可以“隨意下架”和“隨意上架”，20多年的收錄讓知網(wǎng)變成了中國(guó)學(xué)術(shù)界“權(quán)威”的代表，如此行徑不是在敗自己的聲譽(yù)嗎。

所以官媒針對(duì)此事發(fā)出三個(gè)靈魂發(fā)文，第一的問(wèn)題就是為什么楊某媛的論文會(huì)被下架，到底是什么原因?qū)е碌?，不論是網(wǎng)站技術(shù)原因還是有人申請(qǐng)的，又或者是某個(gè)單位聯(lián)系知網(wǎng)要求下架的都應(yīng)該給大眾一個(gè)答案。

第二個(gè)問(wèn)題是，如果下架論文的請(qǐng)求是某人或者某單位要求下架的，那這個(gè)人是不是楊某媛，這個(gè)單位是不是武漢大學(xué)，還是有其他人進(jìn)行了申請(qǐng)，最后一個(gè)問(wèn)題也是最關(guān)鍵的，那就是為什么這篇論文在一天之內(nèi)下架又上架？

截止到9月12日上午依舊沒有任何一方給出正面回應(yīng)，官媒“提醒”知網(wǎng)“平臺(tái)做的越大，責(zé)任就越大”，現(xiàn)在就看知網(wǎng)接不接這個(gè)“招”了，畢竟武漢大學(xué)一個(gè)論文核查就能查一個(gè)半月，知網(wǎng)也可以說(shuō)“核查到底什么原因?qū)е碌南录芎蜕霞堋薄?/p>

反正大家都可以“拖”，但不得不說(shuō)楊某媛的影響力確實(shí)大，現(xiàn)在就連知網(wǎng)的“權(quán)威性”也遭到了大眾質(zhì)疑，科研人員把辛辛苦苦研究出來(lái)的學(xué)術(shù)成果交到這樣的網(wǎng)站手里真的可以放心嗎？

現(xiàn)在就有網(wǎng)友質(zhì)疑是不是再次下載里面的內(nèi)容就發(fā)生變化了，這樣“偷偷修改”，然后就可以讓復(fù)查結(jié)果變成“沒有問(wèn)題”，不過(guò)我覺得這樣的“低智”劇情應(yīng)該不會(huì)上演，畢竟已經(jīng)有不少博主直播審核過(guò)楊某媛的論文。

而且問(wèn)題多到可以整理成冊(cè)，有博主還貼心的制作了9宮格詳解，就是怕大眾不明白楊某媛論文的問(wèn)題所在，這么多雙眼睛在緊緊盯著楊某媛和楊某媛的論文，想用拙劣的手段為其洗白，想想都是不可能的。

現(xiàn)在唯一要緊的就是各方趕緊認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，知網(wǎng)這件事也需要有人來(lái)澄清，讓大眾看看這件事到底是越來(lái)越黑，還是越來(lái)越靠近真相和正義，只要輿論一天不散，楊某媛的事就必須要給大眾一個(gè)說(shuō)法。

之所以這件事影響力這么大，最關(guān)鍵的問(wèn)題還是人們不服，憑什么肖同學(xué)作為受害者卻沒有得到應(yīng)有的道歉和賠償，而楊某媛這個(gè)加害者卻帶著囂張嘴臉在社交媒體各種嘲諷，加害者受益讓人無(wú)法接受。

但現(xiàn)在問(wèn)題的走向也越來(lái)越不受控制，明明只需要撤銷處分加公開道歉就能解決的事，現(xiàn)在已經(jīng)上升到公眾對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界都在擔(dān)憂的地步了，我真覺得不能再沉默了，知網(wǎng)也好、武大也好、人民群眾也好，我們都應(yīng)該站出來(lái)，好好談?wù)摯耸隆⒔鉀Q此事。