2023年前后，藥物安全性監(jiān)測(cè)領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量引人注目：“某藥物與特定不良事件的關(guān)聯(lián)”類(lèi)論文的數(shù)量從平穩(wěn)增長(zhǎng)變?yōu)?b>驟然激增。

這些研究大多基于FDA不良事件報(bào)告系統(tǒng)（FAERS）。2021年，約有100篇基于FAERS的此類(lèi)論文被發(fā)表，2024年飆升至600篇，今年仍在持續(xù)攀升。

這些論文主要發(fā)表在《Expert Opinion on Drug Safety》和《Frontiers in Pharmacology》上。對(duì)于大量同類(lèi)稿件的沖擊，前者于7月底宣布全面停止接收使用FAERS數(shù)據(jù)庫(kù)的投稿；后者開(kāi)始要求基于公共數(shù)據(jù)庫(kù)的研究必須提供獨(dú)立驗(yàn)證。

針對(duì)這一現(xiàn)象，法國(guó)格勒諾布爾-阿爾卑斯大學(xué)附屬醫(yī)院藥理學(xué)家Charles Khouri及其同事在9月14日發(fā)布了相關(guān)研究的預(yù)印本，文中指出：“這些研究將單純的統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)包裝成'安全警告'，可能過(guò)度示警，對(duì)醫(yī)療實(shí)踐和患者造成不必要的干擾”。

圖.Charles Khouri的文章：PubMed檢索此類(lèi)文章的文獻(xiàn)計(jì)量分析

其實(shí)此前就已發(fā)現(xiàn)，FAERS正成為被論文工廠(chǎng)濫用的公共數(shù)據(jù)庫(kù)之一，大量毫無(wú)意義甚至誤導(dǎo)性的論文正涌入學(xué)術(shù)文獻(xiàn)體系。

作為開(kāi)放數(shù)據(jù)庫(kù)，F(xiàn)AERS收錄了3180萬(wàn)條由醫(yī)護(hù)人員、患者及消費(fèi)者自愿提交的關(guān)于不良事件及錯(cuò)誤用藥的報(bào)告，有助于對(duì)新獲批藥物的不良反應(yīng)做出預(yù)警。

Charles Khouri表示：“理論上來(lái)講，一個(gè)包含數(shù)百萬(wàn)種藥物、不良事件的龐大數(shù)據(jù)庫(kù)可以進(jìn)行無(wú)數(shù)次統(tǒng)計(jì)分析。但這些報(bào)告是自愿的，因此只有一部分不良事件被報(bào)告。此外，藥物新穎性、媒體關(guān)注度等因素都會(huì)影響報(bào)告率?！?/p>

這類(lèi)論文大多使用“比例失衡分析（disproportionality analysis）”，這種方法通常在藥物獲批上市后用來(lái)識(shí)別未知副作用。Charles Khouri指出：“藥物上市后約60%-70%的說(shuō)明書(shū)修改都源于FAERS這類(lèi)藥物安全性監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)。就像糖尿病藥物吡格列酮，早期比例失衡分析提示其可能增加膀胱癌風(fēng)險(xiǎn)，研究證實(shí)后說(shuō)明書(shū)進(jìn)行了相應(yīng)的修訂”。

《Expert Opinion on Drug Safety》的應(yīng)對(duì)

《Expert Opinion on Drug Safety》在2019至2022年間僅發(fā)表了幾篇至十幾篇該類(lèi)研究，但2023年開(kāi)始激增，2024年發(fā)表的FAERS比例失衡分析達(dá)到了174篇，占全年發(fā)文量60%，相當(dāng)于2021年全刊發(fā)文總量。

出版商Taylor & Francis發(fā)言人表示，“該期刊接收到的比例失衡分析論文數(shù)量顯著攀升，即便調(diào)配了額外資源進(jìn)行處理，仍難以應(yīng)對(duì)。雖然這類(lèi)研究可能有所貢獻(xiàn)，但其通常存在方法論缺陷，拒稿率超過(guò)80%”。

今年7月下旬，Taylor & Francis與期刊主編、多倫多大學(xué)精神病學(xué)與藥理學(xué)教授Roger McIntyre共同決定“不再受理主動(dòng)投稿的基于FAERS或類(lèi)似自發(fā)報(bào)告數(shù)據(jù)庫(kù)的比例失衡分析研究”。目前期刊官網(wǎng)明確聲明：“此類(lèi)研究僅考慮編輯團(tuán)隊(duì)特約投稿”。

Roger McIntyre并未出面回應(yīng)。值得注意的是，這位同時(shí)擔(dān)任多倫多大學(xué)健康網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目情緒障礙精神藥理學(xué)研究室主任，本人亦是發(fā)表于《Expert Opinion on Drug Safety》的五篇此類(lèi)論文的合著者，涉及失眠藥物、氯胺酮及GLP-1激動(dòng)劑與自殺風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)。

8月該刊以“合著者未同意署名”為由撤稿了一篇FAERS相關(guān)論文。

Taylor & Francis發(fā)言人表示，雖然目前沒(méi)有比例失衡分析研究受到出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)的調(diào)查，但他們正在進(jìn)行自我審查。

《Frontiers in Pharmacology》的應(yīng)對(duì)

《Frontiers in Pharmacology》2023年發(fā)表約30篇相關(guān)論文，2024年激增至120余篇。

其出版商Frontiers的科研誠(chéng)信部門(mén)主管Elena Vicario表示，2025年5月，旗下所有期刊實(shí)施新規(guī)：“所有健康數(shù)據(jù)庫(kù)研究必須提供獨(dú)立外部驗(yàn)證”。這一措施延續(xù)了其在2024年7月對(duì)孟德?tīng)栯S機(jī)化研究提出的驗(yàn)證要求。Elena Vicario強(qiáng)調(diào)“重要的不是FAERS，而是重復(fù)性分析缺乏科學(xué)新意，這些分析幾乎不會(huì)帶來(lái)新的科學(xué)理解”。

據(jù)其透露，《Frontiers in Pharmacology》已更新投稿指南，2024年7月以來(lái)已拒稿739篇FAERS相關(guān)投稿，新規(guī)實(shí)施后僅接收9篇相關(guān)文章。

Charles Khouri與合作者發(fā)現(xiàn)，批量涌現(xiàn)的FAERS論文存在顯著特征：

• 2019至2025年間《Expert Opinion on Drug Safety》所發(fā)研究中，近80%來(lái)自中國(guó)機(jī)構(gòu)的作者。

• 很多比例失衡分析研究使用了多種統(tǒng)計(jì)方法，但通常情況下只需采用一種方法即可，多個(gè)檢驗(yàn)實(shí)屬冗余。

• 這些論文均包含展示數(shù)據(jù)篩選流程的流程圖，以及呈現(xiàn)“發(fā)病時(shí)間”的鏡像圖（mirror plot）。Charles Khouri表示，“將這些信息在同一張圖上重復(fù)繪制兩次，是毫無(wú)意義的，以前從未見(jiàn)過(guò)這種設(shè)計(jì)”。

圖. 《Expert Opinion on Drug Safety》最近的一篇論文中的兩幅圖，這種形式出現(xiàn)在近幾年多篇FAERS相關(guān)論文中。

• 另一個(gè)共同特征為研究根本沒(méi)有明確科學(xué)問(wèn)題。甚至有的作者對(duì)所探討的藥物和疾病的認(rèn)知都不夠充分。Charles Khouri以一篇探討了西地那非和肺動(dòng)脈高壓（不良事件）關(guān)聯(lián)的文章為例，實(shí)際上，西地那非是肺動(dòng)脈高壓的處方藥。

英國(guó)薩里大學(xué)數(shù)據(jù)分析講師Matt Spick認(rèn)為，開(kāi)放數(shù)據(jù)庫(kù)加上生成式AI，開(kāi)啟了論文工廠(chǎng)自動(dòng)化生產(chǎn)的新時(shí)代。他7月9日發(fā)布于MedrXiv.org的預(yù)印本中，識(shí)別出五個(gè)發(fā)表率異常的數(shù)據(jù)庫(kù)，F(xiàn)AERS為其中之一。

Charles Khouri強(qiáng)調(diào)，如果要求這些基于開(kāi)放數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)出的海量論文開(kāi)展驗(yàn)證研究，將造成科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)。更重要的是，這些研究會(huì)影響醫(yī)患決策，文獻(xiàn)發(fā)布的安全預(yù)警可能會(huì)導(dǎo)致患者擅自停藥，甚至誤導(dǎo)醫(yī)生。

除了上文提到的8月撤稿，目前還有《BioMed Research International》上的一篇基于FAERS的論文被撤，作為Wiley對(duì)Hindawi期刊“涉嫌論文工廠(chǎng)活動(dòng)及操縱審稿”清理行動(dòng)的目標(biāo)之一。

對(duì)此Charles Khouri并不意外：“這些論文很難因?qū)W術(shù)不端撤稿，因?yàn)?b>并不存在造假。即便操縱P值和結(jié)果虛假的風(fēng)險(xiǎn)很高，但并不是造假。”

文章整理自：https://retractionwatch.com/2025/09/16/exclusive-journal-bans-drug-safety-database-papers-as-they-flood-the-literature/-132828

醫(yī)咖會(huì)基礎(chǔ)會(huì)員全面大升級(jí)，趕快去領(lǐng)取一年基礎(chǔ)會(huì)員！

基礎(chǔ)會(huì)員權(quán)益：28張基礎(chǔ)課程券，基礎(chǔ)課程均可兌換！醫(yī)咖會(huì)SCI-AI工具，科研內(nèi)容訓(xùn)練，回復(fù)更專(zhuān)業(yè)！

點(diǎn)擊“閱讀原文”/應(yīng)用商店搜索/掃碼下載醫(yī)咖會(huì)APP，登錄后，彈窗領(lǐng)取基礎(chǔ)會(huì)員！