羅永浩吐槽西貝的“預(yù)制菜”，賈國龍激烈的回應(yīng)，讓好事的吃瓜群眾津津樂道，而且事關(guān)餐飲，人人似乎都有資格有立場有動(dòng)力講幾句。的確，從公關(guān)角度來看，西貝的強(qiáng)硬顯得不夠明智，堅(jiān)稱自己不用預(yù)制菜，甚至揚(yáng)言起訴羅永浩，還通過社交媒體曬出烤魚的原材料，來自中央廚房，經(jīng)過腌制后真空包裝運(yùn)到餐廳，并且有詳細(xì)配料表，反而似乎坐實(shí)了“預(yù)制菜”。

商家自信滿滿，網(wǎng)友窮追猛打，成就了一場典型的中國式辯論。

這種爭論的特色，就是缺乏具有共識的概念，雙方對預(yù)制菜的定義都不一樣，成了雞同鴨講。

什么是預(yù)制菜？在西貝看來，自己來自中央廚房的半成品食材，在國家標(biāo)準(zhǔn)的條文中的確不屬于預(yù)制菜的范疇，這是他們感到委屈的原因，也是正面對抗的勇氣來源?？墒窃诖蟊姷钠毡檎J(rèn)知中，凡是來自中央廚房的半成品，沒有在餐廳后廚經(jīng)歷完整的從生鮮到熟食這一過程的食物，就叫預(yù)制菜。

概念分歧，導(dǎo)致這場爭論從一開始就失焦。圍繞大眾最關(guān)心的三個(gè)餐飲命題開始發(fā)散：安全、口味、價(jià)格。

食品安全是最先引發(fā)預(yù)制菜焦慮的因素，因?yàn)橐恍┦称钒踩墓彩录?，?dǎo)致大眾對食品添加劑有了近乎偏執(zhí)的恐懼。再加上一些沒有堂食的外賣餐飲，使用不符合衛(wèi)生規(guī)定的半成品甚至成品，直接加熱打包，此類事件曝光后，結(jié)合食品添加劑恐懼，便有了談?lì)A(yù)制菜色變的社會(huì)現(xiàn)象。這種群體心理，導(dǎo)致對預(yù)制菜這個(gè)概念有本能的抵觸，是以當(dāng)這場爭論出現(xiàn)時(shí)，雖然食品安全并非焦點(diǎn)，但懷著關(guān)切，討論便有了情緒起點(diǎn)。

預(yù)制菜好不好吃，是發(fā)散的第二個(gè)方向。這是羅永浩吐槽的起點(diǎn)，本該是討論核心，但這個(gè)議題是個(gè)觀點(diǎn)而非事實(shí)。好吃不好吃，有著強(qiáng)烈的主觀色彩。我們絕大多數(shù)人吃飯，遠(yuǎn)到不了分辨復(fù)合味味型的階段，食材新鮮度主要看簡單烹調(diào)的菜品，比如西貝的羅馬生菜、炒雞蛋等等，其他深加工菜品更看調(diào)味，種種復(fù)雜因素之下，好不好吃真的是個(gè)純主觀感受。預(yù)制菜是否真的就不好吃，這本身也是個(gè)頗具爭議性的話題，比如煎炒類菜品講究鍋氣，很多食客便厭惡預(yù)制菜，燉煮類菜品需要長時(shí)間烹飪，完全現(xiàn)做現(xiàn)吃也不太現(xiàn)實(shí)。因此好不好吃，又變成了一場口水仗。

價(jià)格問題是此次西貝面臨的更實(shí)際的爭議。這是一家大多開在商場里的、中等價(jià)位的餐飲企業(yè)，人均消費(fèi)接近百元。受眾很廣，服務(wù)不錯(cuò)，價(jià)格不算特別親民，因此在這輪爭議里，逐漸引發(fā)大眾對西貝定價(jià)的負(fù)面情緒。很多網(wǎng)友表示，大家知道各類快餐店使用預(yù)制的半成品，但人家價(jià)格便宜，西貝在這樣的價(jià)位中使用預(yù)制菜，也難怪被輿論反噬。這就再次從口味引向價(jià)格問題，引發(fā)西貝性價(jià)比甚至知情權(quán)的又一輪爭論。

這樣下去，西貝預(yù)制菜的問題只會(huì)越來越發(fā)散，對厘清和解決這類事情沒有任何好處。

理想的開放性爭論，是基于統(tǒng)一的概念。如果沒有統(tǒng)一概念，就先把概念問題理清，推動(dòng)立法或者行業(yè)規(guī)則對“預(yù)制菜”這一概念的重新界定。然后再通過爭論，充分考慮各類情況以及各方訴求，最后通過博弈達(dá)成妥協(xié)和共識。但此次預(yù)制菜爭論，我沒有看到這種推動(dòng)建立共識的苗頭。預(yù)制菜的概念仍然一菜各表，食品安全的偏見和恐懼沒有改善，口味判斷依然停留在觀點(diǎn)與口水的階段，價(jià)格問題卻反映出消費(fèi)降級的普遍焦慮。爭論不僅沒有彌合分歧、引導(dǎo)共識的建立，反而激發(fā)了越來越多的撕裂，強(qiáng)化了不同立場陣營的觀點(diǎn)。這類中式爭論在輿論中一次次出現(xiàn)，除了給我們這些評論類自媒體提供素材，我看不到太多積極價(jià)值。