近日，來自遼寧營口市的陳女士在網絡發(fā)帖求助稱，2023年5月25日下午3時許，其60歲的母親推著自行車站在燒烤店門前，被14歲的男孩開車撞倒，后經營口市中心醫(yī)院搶救無效死亡。法院判處車主有期徒刑一年十個月，賠償51萬余元，少年的監(jiān)護人民事賠償34萬余元。時至今日，監(jiān)護人不僅沒有一句道歉，剩余的26萬余元賠償款也一直拖欠。

陳女士發(fā)帖求助

陳女士表示，2023年5月25日下午3時40分左右，她60歲的母親趙女士手扶自行車，經過營口市大石橋市南樓步行街時，一輛機動車從旁邊坡下駛來，正好撞到了她母親，司機慌亂之下想停車，卻一腳踩在了油門上，“我母親大腿的大動脈當時就被撞破了，血不停地往外噴，整個自行車全變形了?！备浇眯娜藞缶?，趙女士被緊急轉到了營口市中心醫(yī)院進行搶救，但一個多小時過后，還是由于傷勢過重不幸離世。

道路交通事故認定書（受訪者供圖）

陳女士稱，事后她才知道，開車的司機竟是一名14歲的男孩，沒有駕照，在一家修理店當學徒。當天他可能是受老板指派，開著車出去買東西。

據了解，案發(fā)6個月后，該案在遼寧省大石橋市法院宣判。車主楊某橋明知楊華（化名）系未成年人且無駕駛證，指使楊華駕駛機動車，判處有期徒刑一年十個月。楊某橋承擔60%的責任，賠償51萬余元。因事發(fā)時，楊華未成年，由其父親楊某清和母親魯某（即楊華的監(jiān)護人）承擔40%的責任，賠償34萬余元。楊華駕駛的車輛因在保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險200萬元，賠償18萬余元。

遼寧省大石橋市人民法院民事判決書（受訪者供圖）

事發(fā)兩年多后，陳女士告訴記者，車主楊某橋經濟拮據，且缺乏法律意識。起初他認為 “誰撞人就該誰負責”，直至陳女士一家提起訴訟、法院判決后，他才知曉自己需承擔責任。當前陳女士只收到保險公司賠償金額，以及魯某賠付的8萬元。楊華父親楊某清不僅沒有一句道歉，剩余的26萬余元賠償款也一直拖欠。“小孩（楊華）的父母離異，這個小孩一直跟他爸和后媽生活?，F在只是收到了他親媽給的8萬塊錢，他爸是一分錢都沒有履行，只是我媽剛去世的時候，他（楊某清）給了我們2萬元?！?/p>

陳女士說，她和家屬曾上門去要過兩次，但楊華的繼母態(tài)度不太好，表示只愿意賠償7萬元。陳女士因此也向法院申請過強制執(zhí)行，據陳女士提供的大石橋市人民法院執(zhí)行裁定書顯示，法院認為，申請人的申請符合法律規(guī)定，根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，裁定如下：凍結被申請人楊華、楊某清、魯某、楊某橋等名下存款1178285.58元或查封等同價值的財產。

執(zhí)行裁定書（受訪者供圖）

2024年9月6日，大石橋市人民法院電話約談了陳女士，告知她法院已對被申請人楊某清下達了限制消費令，并表示經查詢，被執(zhí)行人楊某清僅有少量銀行存款，經線下查控暫未查到被執(zhí)行人名下有房產、住房公積金、收益類保險等，依法終結此次執(zhí)行。陳女士表示，她父親患有精神類疾病，常年需要住院吃藥，妹妹也才剛從大學畢業(yè)，工作還沒穩(wěn)定，母親的離世讓本不富裕的家庭雪上加霜，“我現在唯一的訴求，就是希望對方能把該賠的錢盡快賠給我們”。

10日下午，記者聯(lián)系到楊華的父親楊某清，他表示，當時事發(fā)后，他就給了陳女士2萬元喪葬費，但法院判決時并未將這筆錢納入賠償款，此外法院判決的是楊某清、魯某共同賠付34萬余元，孩子的生母魯某已賠償了8萬元，剩余的賠償款他也無力全部付清，“我此前提出賠償給她（陳女士）7萬元，但她沒有接受”。

楊某清稱，陳女士向法院申請強制執(zhí)行后，他向法院表示，他目前經濟困難，收入有限，“如果申請人能放棄一部分，我愿意積極賠錢”，但陳女士并未同意，要求法院采取司法拘留措施。2025年1月20日至2月4日，楊某清因此被公安局拘留。

記者就此咨詢了廣東哲清律師事務所馬俊哲律師，他認為，法院經調查確認被執(zhí)行人無財產可供執(zhí)行的，可裁定終結本次執(zhí)行程序。申請人發(fā)現被執(zhí)行人有新財產線索時，可隨時向法院申請恢復執(zhí)行，且不受時間限制。有些法院會定期通過網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財產，發(fā)現財產后可依職權恢復執(zhí)行。由于本案中其中一個是未成年人，暫時沒有收入，但是總不可能一輩子都沒有收入和財產，所以待其成年后即可以封控其名下財產。若被執(zhí)行人有能力履行但拒不履行，可申請法院對其采取司法拘留措施（最長15日）。若被執(zhí)行人涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，還可向法院或公安機關報案。

此外，近年針對拒執(zhí)罪出臺了新的規(guī)定，即《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，該司法解釋明確，如果被執(zhí)行人有收入，有財產，但是隱匿或轉移收入和財產，不僅是被執(zhí)行人本人會構成拒執(zhí)罪，協(xié)助實施隱藏、轉移財產的案外人也會構成共犯，一并論處。所以，如果被執(zhí)行人確實有收入，但是惡意隱藏和轉移的話，可以到司法機關控告其構成拒執(zhí)罪。

來源 廣州日報、九派新聞、極目新聞