楊志玖

一九三四年秋，我考入北京大學(xué)史學(xué)系。第二年，我選修了鄭先生的魏晉南北朝史課。當(dāng)時(shí)我年輕，史學(xué)沒有根底，但總覺得鄭先生的課講得非常清楚，給我深刻的印象。到現(xiàn)在已將近五十年了，我還記得他第一講的題目是東漢末年州牧的設(shè)置；在學(xué)期考試時(shí)，有一個(gè)題目是對(duì)于劉裕的評(píng)論。那時(shí)我并不知道鄭先生對(duì)魏晉史的研究情況，其后看到他的《杭世駿〈三國志補(bǔ)注>與趙一清〈三國志注補(bǔ)>》,才發(fā)現(xiàn)鄭先生對(duì)這一時(shí)期的史料非常熟悉，而且為趙氏的《注補(bǔ)》影印作序，歸納其書的十項(xiàng)成就(《探微集》三七○一三七五頁),說明鄭先生對(duì)魏晉史研究有素，造詣?lì)H深，無怪他講的課聽來眉目清楚、深入淺出，給人難忘的印象了。

我生在小鎮(zhèn)，怕見大人物，在北平三年，除聽課外，竟未私下拜見過鄭先生。直到一九三八年上半年北大文學(xué)院從長沙遷到云南蒙自，我才和鄭先生有次接觸。那時(shí)我差半年就畢業(yè)，因?yàn)樵趹?zhàn)亂中，學(xué)校不要求畢業(yè)生寫畢業(yè)論文。但我到云南后，想研究云南史，也翻閱了一些資料，打算寫云南史的論文。我草擬了一份寫作提綱，從莊蹻到云南開始，一直到明清為止。其時(shí)我們師生都住在一個(gè)法國人留下的“哥魯士洋行”里，我便拿著提綱，到鄭先生的房間請他指教。他看過后說，這個(gè)提綱涉及面太大，你能把莊蹻的問題弄清楚就很好了。我遵照他的指示，把《史記》、前后《漢書》以及先秦諸子有關(guān)莊蹻的資料收集、鑒定、排比，寫成一篇《莊蹻王滇考》,并請錢穆先生審正，鄭先生看后也認(rèn)為滿意，以后刊登在北大史學(xué)會(huì)編的《治史雜志》第二期上。鄭先生的《孟心史先生晚年著述述略》也在這期發(fā)表。

現(xiàn)在想來，假定沒有鄭先生的指點(diǎn)，照我原先設(shè)想的提綱寫下去，一定寫不出什么來，寫出來也不會(huì)像個(gè)樣子。這是我第一次習(xí)作史學(xué)論文，由于及時(shí)向鄭先生請教，得以少走彎路。受益匪淺，永志不忘。

大學(xué)畢業(yè)后，文學(xué)院遷到昆明。我第一年作當(dāng)時(shí)的中央研究院歷史語言研究所的津貼研究生，第二年北大文科研究所恢復(fù)招生，我考取為姚從吾先生的元史研究生。當(dāng)時(shí)的所長是傅斯年先生，鄭先生當(dāng)副所長。傅先生是兼職，僅頂個(gè)名義，鄭先生才是真正的主持人。不過鄭先生為人寬厚謙和，平易近人，同學(xué)們并沒有因?yàn)樗歉彼L或?qū)嶋H負(fù)責(zé)人而畏懼回避他。研究所當(dāng)時(shí)在昆明青云街靛花巷三號(hào)，因?yàn)槿藬?shù)不多，同學(xué)和幾位導(dǎo)師都住這里。住所的導(dǎo)師除鄭先生外，還有陳寅恪、羅常培、姚從吾先生。我們第一期的研究生有任繼愈、王明(哲學(xué)),陰法魯、逯欽立(中國文學(xué)),馬學(xué)良、周法高、劉念和(語言；另有傅懋劫、陳三蘇入學(xué)不久離去),閻文儒、汪筏和我(歷史)。以后因敵機(jī)轟炸，又遷到離城不遠(yuǎn)的龍泉鎮(zhèn)(龍頭村)的寶臺(tái)山上去，但靛花巷的所址一直保留。

這時(shí)我和鄭先生可說是朝夕相處。我的研究室和鄭先生的住房只一墻之隔，而墻還是木板做的，可以互聽聲訊。我就聽見鄭先生告誡一個(gè)同學(xué)搞政治和做學(xué)問是兩回事，要他老實(shí)治學(xué)；又聽見鄭先生同人說，我現(xiàn)在要好好學(xué)英文。但一來鄭先生工作很忙，他是聯(lián)大總務(wù)長，又教明清史，又管所務(wù)；二來我學(xué)的是元史，由姚先生指導(dǎo)；同時(shí)我又不會(huì)交際，因而雖然朝夕相處，卻很少主動(dòng)向他請教。現(xiàn)在想起來，不勝遺憾。

鄭先生是到云南以后才開明清史課的。在北平時(shí)，這一課由孟森(心史)老先生主講，鄭先生當(dāng)然不便開課。實(shí)際上，鄭先生在北平時(shí)已對(duì)明清史頗有研究。收入《探微集》中的《多爾袞稱皇父之由來》、《墨勒根王考》、《多爾袞與九王爺》和《清世祖入關(guān)前章奏程式》諸文都是在北平作的，可以為證。鄭先生在昆明作的《孟心史先生晚年著述述略》,對(duì)孟先生研究清史的業(yè)績予以鉤玄提要的概括，非精于此道者不能為此精辟的概述，亦可見其對(duì)前輩學(xué)者成就玩味體會(huì)之深，故能汲取精華，有所資益。至于解放后鄭先生學(xué)習(xí)了馬列主義，以唯物史觀治明清史，與限于時(shí)代的孟心史先生相比，當(dāng)然更進(jìn)到一個(gè)新的境界了。

鄭先生在云南這八年，生活不安定，工作繁重，又有教學(xué)任務(wù)，但他在這忙亂紛擾的環(huán)境下，仍然關(guān)心學(xué)術(shù)研究，努力著述工作。從《探微集》所收的論文統(tǒng)計(jì)可以看出：全集收論文四十三篇，在云南所寫有十二篇，占全書四分之一強(qiáng)；全書四六六頁，在云南所寫有一五一頁，占全書三分之一弱。分量比重很大。在這十二篇中，清史論文占七篇，南明史一篇，云南史一篇，西藏史三篇。西藏史是鄭先生到云南后新開拓的研究領(lǐng)域，實(shí)際上是他融會(huì)了隋唐史研究和音韻學(xué)知識(shí)的成果。我在研究所畢業(yè)后，鄭先生曾提出同我合開西藏史一課。這一方面是他對(duì)我的關(guān)懷和提攜(西南聯(lián)大青年教師很難獨(dú)立開課),一方面也可看出他對(duì)西藏史的興趣。只是由于我對(duì)西藏史毫無知識(shí)，不敢貿(mào)然應(yīng)承，辜負(fù)了他的好意。至今我對(duì)西藏史還是不懂，什么時(shí)候能使我補(bǔ)上這一課，以告慰鄭師于地下呢?

在這十二篇中，《〈張文襄書翰墨寶〉跋》一篇雖然篇幅不長，題目一般化，卻是一篇功力深厚的著作。孟心史先生生前，曾致函張之洞的幕僚許溯伊(同莘),詢問張的僚佐“燕齋”是什么人。許復(fù)信認(rèn)為“燕齋……大約為廣東鹽運(yùn)使瑞璋”。鄭先生根據(jù)《張文襄書翰墨寶》中函札，舉出五證，考定燕齋姓蔣。主要證據(jù)是同一性質(zhì)、內(nèi)容的信件，有時(shí)稱燕齋，有時(shí)則稱蔣大人。這就是用內(nèi)證的方法對(duì)照而得的結(jié)論。又從函札中對(duì)燕齋官銜的稱呼，據(jù)《文襄奏稿》中的三件奏折，考出此蔣大人是署兩廣鹽運(yùn)使蔣澤春。這就把孟森先生的疑問解決了。從此可以看出鄭先生讀書的精細(xì)和運(yùn)用考據(jù)方法的純熟。在另一篇《清代包衣制度與宦官》文中，在仔細(xì)考察了包衣的名稱、性質(zhì)、產(chǎn)生、來源、組織以及敘述了入關(guān)后關(guān)于宦官的幾次爭斗后，結(jié)論說：

漢朝宦官利用了他們的密近地位，假借皇帝或太后的權(quán)威，“手握王爵，口含天憲”以專制朝廷。唐朝宦官把持住皇室兵權(quán)，東南財(cái)富，養(yǎng)成他們的特殊勢力。明朝宦官以批紅操政柄，廠衛(wèi)立刑威，宮帑供財(cái)用。清朝宦官?zèng)]有這些憑藉，所以清朝三百年無宦官之禍，這是包衣制的賜予。

這一結(jié)論是縱觀歷史全局得出的。它高屋建瓴，有立體感，讀后使人對(duì)清代包衣制的歷史地位以及歷代宦禍的由來有清晰的概念。沒有對(duì)我國歷史的廣博的知識(shí)是很難做到這點(diǎn)的。這也是由博返約，博約結(jié)合，宏觀與微觀結(jié)合的范例。

以上僅舉兩個(gè)例子，說明鄭先生治學(xué)之博與精。其他文章也都有類似的特點(diǎn)。例如《發(fā)羌之地望與對(duì)音》是登載在前《中央研究院歷史語言研究所集刊》上的，這個(gè)刊物對(duì)稿件要求很嚴(yán)格苛刻，沒有高質(zhì)量的文章很難入選。就此一點(diǎn)已可覘出該文的價(jià)值了。假定我們知道，這些文章是寫于戰(zhàn)亂的年代，不安定的環(huán)境中，對(duì)鄭先生的這種治學(xué)精神和毅力怎能不肅然起敬。

一九四四年三月，我離開昆明到四川李莊。四六年十月，我從四川到天津南開大學(xué)，鄭先生也于同年從云南返回北平，主持北京大學(xué)校務(wù)并兼北大歷史系主任。這期間我雖和他見過幾次面，但不像在昆明時(shí)那樣接近了。直到一九五二年鄭先生調(diào)到天津作南開大學(xué)歷史系主任，我才在他的領(lǐng)導(dǎo)和教導(dǎo)下，以同事和師生的關(guān)系，和他恢復(fù)了昔日的交往。

回想我初次聽鄭先生課時(shí)，才是個(gè)二十歲的青年，鄭先生那時(shí)也不過三十六歲；到今天，我已將近古稀，鄭先生若在世，也是八十五歲高齡了。鄭先生的道德、文章，永遠(yuǎn)值得我學(xué)習(xí)；鄭先生對(duì)我的關(guān)心和教育，使我永遠(yuǎn)銘感。謹(jǐn)以此文，作為對(duì)老師的哀思和對(duì)他八十五歲冥壽的紀(jì)念!

(原載《鄭天挺學(xué)記》,三聯(lián)書店，1991年4月)