點(diǎn)擊卡片關(guān)注微紀(jì)先生

來源丨微紀(jì)先生（ID： weijixs ）

近日，上海市黃浦區(qū)人民法院的一紙判決再次刷屏：兩名17歲少年在海底撈火鍋里小便并傳播視頻，其父母需賠償海底撈共計(jì)220萬元。

有人驚呼“天價(jià)賠償”，有人嘆息“代價(jià)太重”。但在我看來，這筆賬算得清清楚楚：過罰相當(dāng)，合情合理，振聾發(fā)聵。

離譜荒唐：不是惡作劇，而是明知故犯

今年3月，一段視頻在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播：上海某海底撈火鍋店內(nèi)，兩名17歲的少年竟然當(dāng)眾往火鍋里小便，并將視頻上傳。輿論瞬間炸鍋。幾乎沒有人能夠容忍這種挑戰(zhàn)底線的“惡作劇”。

17歲，已經(jīng)不是懵懂小孩，而是具備基本判斷能力的“準(zhǔn)成年人”。他們不是不知道什么能做、什么不能做，而是偏偏選擇挑戰(zhàn)社會的底線，把“惡作劇”當(dāng)成炫耀，把惡心當(dāng)成玩笑，把規(guī)則當(dāng)成笑話。

這是典型的“知其不可為而為之”，其惡意不容低估。別忘了，他們還主動將視頻傳播到網(wǎng)絡(luò)，絲毫不在意商家與消費(fèi)者的感受。這不是無知，而是挑釁；不是孩子氣，而是赤裸裸的違法與侮辱。

220萬：重錘之下才有敬畏

有人替他們喊冤：“一泡尿賠220萬，太重了吧？”但事實(shí)是，海底撈的品牌價(jià)值不是幾個鍋底的錢。

餐具損耗與消毒費(fèi)，這是明擺著的直接成本；

商譽(yù)與經(jīng)營損失，對一家全國連鎖餐飲而言，影響巨大；

維權(quán)開支，也是企業(yè)捍衛(wèi)自身權(quán)益應(yīng)有的合理支出。

法院并沒有“隨意拍腦袋”，而是根據(jù)法律與損害事實(shí)來判。220萬元，不是“天價(jià)惡搞”，而是“公允代價(jià)”。它傳遞的信號明確無誤：違法違規(guī)行為，不會因?yàn)椤昂⒆印倍侄惠p輕放過。

父母埋單：慣子如殺子

兩人都是未成年人，為何最后是父母賠錢？答案在《民法典》里——監(jiān)護(hù)人要為未成年子女的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。

這筆錢，說到底是父母的教育賬。17歲了還干出這種事，說明家庭教育長期缺位。父母沒教會孩子什么叫邊界，什么叫敬畏，社會只能用金錢來補(bǔ)這一課。

常言道，“慣子如殺子”。一句“他還是個孩子”，多少次淪為無底線縱容的擋箭牌？今天的220萬，就是對這種思維的迎頭痛擊。真正的父母之愛，不是護(hù)短，而是讓孩子在犯錯前就知道規(guī)則的分量。

社會意義：規(guī)則面前沒有“巨嬰”

這起事件，荒唐，卻發(fā)人深省。它讓社會看到：

法律不是擺設(shè)。未成年人違法，法律同樣會追責(zé)；

正義不會缺席。商家有維權(quán)，社會有共識；

規(guī)則必須敬畏。公共秩序不容踩踏，“惡作劇”也要付代價(jià)。

最重要的是，它打破了那句虛偽的口頭禪——“他還是個孩子”。是的，他是孩子，但在法律面前不是“免罪牌”。社會不會再替父母護(hù)犢子買單。

我們不知道，220萬是否足以讓這兩名少年痛定思痛；也不知道，他們的父母是否真正醒悟。但可以肯定的是，這一判決會讓更多家庭意識到：再裝睡，也會被現(xiàn)實(shí)拍醒。

孩子的成長，需要父母的嚴(yán)管；社會的進(jìn)步，需要制度的鐵律。今天的220萬，或許正是敲在無數(shù)“裝睡者”頭上的一記悶棍。醒不醒，由不得你。

一泡尿，220萬，看似荒唐，實(shí)則必然。因?yàn)檫@不是錢的問題，而是規(guī)則的問題；不是孩子的問題，而是父母的問題；更不是一家餐館的事，而是整個社會的事。

唯有讓“過罰相當(dāng)”成為常態(tài)，唯有讓“他還是個孩子”不再成為借口，社會才能少一些荒唐，多一些清醒。

【免責(zé)聲明】：文章描述的過程與圖片均源自網(wǎng)絡(luò)。為提高可讀性，部分細(xì)節(jié)已潤色，文中觀點(diǎn)僅代表個人看法，請理性閱讀。本文旨在傳遞社會正能量，無任何低俗等不良引導(dǎo)。若涉及版權(quán)或人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將迅速刪除相關(guān)內(nèi)容。對于事件存疑部分，一經(jīng)聯(lián)系，我們將立即刪除或更正。

對話作者請?zhí)砑游⑿牛?/strong>Vjilujun