美國(guó)時(shí)間9月12日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)以142票贊成、10票反對(duì)、12票棄權(quán)的表決結(jié)果，通過(guò)了《關(guān)于和平解決巴勒斯坦問(wèn)題及實(shí)施兩國(guó)解決方案的紐約宣言》。

AI翻譯的《紐約宣言》全文長(zhǎng)達(dá)13809字，分為兩大部分。

第一大部分主題為“結(jié)束加沙戰(zhàn)爭(zhēng)，確保巴勒斯坦人和以色列人的未來(lái)”，再分為停火、安全、人道主義應(yīng)對(duì)、加沙恢復(fù)重建計(jì)劃、西岸人道主義局勢(shì)五項(xiàng)，每一項(xiàng)下面又有若干小項(xiàng)。

第二大部分主題為“建立一個(gè)主權(quán)、統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)上可行的巴勒斯坦國(guó)，與以色列和平、安全地毗鄰共存”，分為建立主權(quán)、統(tǒng)一和獨(dú)立的巴勒斯坦國(guó)，支持巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)施改革議程、建立經(jīng)濟(jì)可行的巴勒斯坦國(guó)，維護(hù)兩國(guó)解決方案、防止非法單方面措施，共有三大項(xiàng)，下面再分為若干小項(xiàng)。

其內(nèi)容可以用最簡(jiǎn)單的方式概括如下——

1.全面永久停火，以色列軍隊(duì)撤出加沙；

2.哈馬斯釋放所有人質(zhì)并歸還遺體；

3.加沙地帶和西岸聯(lián)合建成統(tǒng)一的、民主的巴勒斯坦國(guó)，實(shí)施“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)政府、一部法律、一桿槍”政策，按照《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法與以色列共存；

4.哈馬斯不得參與巴勒斯坦國(guó)的治理，并將武器交給西岸巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)；

5.聯(lián)合國(guó)主持部署國(guó)際穩(wěn)定特派團(tuán)，聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)授權(quán)派遣部隊(duì)，幫助巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)恢復(fù)秩序，一年內(nèi)在整個(gè)巴勒斯坦被占領(lǐng)土（包括東耶路撒冷）上舉行民主、透明的普選和總統(tǒng)選舉；

6.以色列撤出1967年以后所占領(lǐng)的巴勒斯坦領(lǐng)土；

7.其他人道主義、戰(zhàn)后重建和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問(wèn)題。

這份決議好不好？

我認(rèn)為很好。

對(duì)不對(duì)？

我認(rèn)為很對(duì)。

但是，沒(méi)卵用。

因?yàn)樗涣信e了所有的目標(biāo)和任務(wù)，卻沒(méi)有在眾多任務(wù)中排出時(shí)間和邏輯上的先后順序。

我來(lái)梳理一下——

它要解決的終極問(wèn)題是巴勒斯坦建成民主法治的現(xiàn)代文明國(guó)家，前提是巴勒斯坦必須先從以色列手中“獨(dú)立”出來(lái)，所以需要以色列撤軍。

以色列之所以不撤軍，是因?yàn)橛腥速|(zhì)和遺體在哈馬斯手中。

哈馬斯手里之所以有人質(zhì)，是因?yàn)樗麄冇?023年10月7日發(fā)動(dòng)了“阿克薩洪水”恐怖襲擊。

因?yàn)楣R斯手里有人質(zhì)，以色列才要求它歸還人質(zhì)和遺體；因?yàn)椤鞍⒖怂_洪水”，以色列才要求哈馬斯放下武器、交出罪犯。

所以，實(shí)現(xiàn)?；稹屠账固菇▏?guó)并重建加沙的前提——也是第一步工作，是消滅哈馬斯這個(gè)組織。

但哈馬斯要求以色列先撤軍?；鸩裴尫湃速|(zhì)，放下武器、交出罪犯更是免談。

《紐約宣言》不講先后順序，就被哈馬斯的條件繞進(jìn)了“先有蛋還是先有雞”的難題，如同一只狗追著自己的尾巴跑。

狗一直追著尾巴轉(zhuǎn)圈，《紐約宣言》也陷入了邏輯循環(huán)。

美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)發(fā)布通告解釋了他們投反對(duì)票的原因，《紐約宣言》是送給哈馬斯的禮物，是誤導(dǎo)性且不合時(shí)宜的宣傳噱頭，是玩世不恭的非嚴(yán)肅外交政策。

通告認(rèn)為，《紐約宣言》體現(xiàn)的是一種“陳舊思維”，它導(dǎo)致了中東和平談判幾十年來(lái)屢屢失敗。

通告指出：如果哈馬斯解除武裝、釋放人質(zhì)并投降，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)明天就能結(jié)束。

現(xiàn)在，很多國(guó)家指責(zé)以色列在加沙的戰(zhàn)爭(zhēng)和在約旦河西岸的推進(jìn)違反了國(guó)際法。

不錯(cuò)，以色列確實(shí)違反了國(guó)際法。但那是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)本身就是違反國(guó)際法的行為。

請(qǐng)問(wèn)指責(zé)以色列違反國(guó)際法的人：哈馬斯的“阿克薩洪水”行動(dòng)違反國(guó)際法嗎？他們綁架、扣留、折磨、殺害人質(zhì)的行為違反國(guó)際法嗎？

哈馬斯策劃和領(lǐng)導(dǎo)大屠殺的人長(zhǎng)期躲在卡塔爾過(guò)著安全而奢靡的生活，讓加沙平民和基層武裝人員承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，其基層武裝人員更是將加沙平民當(dāng)肉盾來(lái)用。

以色列軍方襲擊卡塔爾的哈馬斯總部，又有一大堆人跳出來(lái)說(shuō)以色列侵犯了卡塔爾主權(quán)，違反了國(guó)際法。

這個(gè)說(shuō)法也對(duì)。

但是，請(qǐng)問(wèn)：卡塔爾為恐怖組織頭目提供庇護(hù)所，讓他們策劃恐怖襲擊，是不是一樣違反國(guó)際法？

當(dāng)他們拒不糾正自己違反國(guó)際法的行為時(shí)，以色列僅以哈馬斯為目標(biāo)發(fā)動(dòng)跨境襲擊，有何不可？

如果不行，任何一個(gè)恐怖組織只要找到庇護(hù)國(guó)，他們就可以隨心所欲地殺戮了。

理清這個(gè)邏輯后，我們不妨再問(wèn)一問(wèn)：加沙人的苦難究竟是誰(shuí)造成的？以色列還是哈馬斯？

如果以色列不對(duì)加沙采取戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)，而是坐在家里啞著嗓子呼吁，到聯(lián)合國(guó)哭哭啼啼地上訪，哈馬斯會(huì)不會(huì)把人質(zhì)都送過(guò)去？他們會(huì)不會(huì)把在“阿克薩洪水”行動(dòng)犯下罪行的哈馬斯成員繩之以法？

如果會(huì)，他們就不會(huì)在雙方簽署和平協(xié)議不到半年的情況下發(fā)動(dòng)恐怖大屠殺。

當(dāng)合乎國(guó)際法的方法無(wú)法救回人質(zhì)、懲處罪犯時(shí)，以色列人應(yīng)該怎么做？

或者說(shuō)，當(dāng)某人的家人被歹徒殺害，法律卻未對(duì)歹徒采取行動(dòng)，任其逍遙法外，那個(gè)某人應(yīng)該怎么做？

我花了近半個(gè)小時(shí)，把13809字的《紐約宣言》快速瀏覽了一遍，沒(méi)有看到對(duì)哈馬斯“阿克薩洪水”行動(dòng)的譴責(zé)，沒(méi)有看到追究大屠殺責(zé)任人的承諾，更沒(méi)有看到它把哈馬斯歸還人質(zhì)和遺體作為實(shí)現(xiàn)和平的第一步。

這份洋洋灑灑的《紐約宣言》，既沒(méi)有解決問(wèn)題的操作路徑，也沒(méi)有體現(xiàn)正義與道德。

坦率地說(shuō)，我看不出它的價(jià)值在哪里。