導(dǎo)語(yǔ)：

當(dāng)今世界正處于一個(gè)劇烈動(dòng)蕩的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是一場(chǎng)孤立的沖突，更是全球秩序崩解與重塑的縮影。從白宮到克里姆林宮，從巴黎到布魯塞爾，從國(guó)防戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向到各國(guó)安全邏輯的重構(gòu)，人們?cè)絹?lái)越清晰地看到，舊有的規(guī)則體系正在失效，而新的秩序尚未形成。戰(zhàn)爭(zhēng)的火焰點(diǎn)燃的不只是國(guó)與國(guó)之間的邊境，更是人類關(guān)于和平、權(quán)力與未來(lái)的根本性思考。

戰(zhàn)爭(zhēng)為何發(fā)生？戰(zhàn)爭(zhēng)為何難以結(jié)束？戰(zhàn)爭(zhēng)背后隱藏著怎樣的規(guī)則之爭(zhēng)？這是擺在我們面前的核心問(wèn)題?？v觀歷史，每一次世界秩序的重建幾乎都伴隨著沖突的洗禮?；舨妓古c韋伯的政治哲學(xué)提醒我們：無(wú)論是國(guó)內(nèi)社會(huì)還是國(guó)際舞臺(tái)，秩序的建立都依賴于規(guī)則的確立與暴力的約束。然而，當(dāng)既有規(guī)則不再具備約束力，當(dāng)強(qiáng)權(quán)重新凌駕于制度之上，戰(zhàn)爭(zhēng)就不可避免地成為解決矛盾的最后手段。

在這樣的一個(gè)歷史關(guān)口，理解戰(zhàn)爭(zhēng)，理解規(guī)則，理解新秩序的可能形態(tài)，或許正是我們?cè)谶@個(gè)不確定時(shí)代中最迫切的任務(wù)。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普為了結(jié)束俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)作了諸多的“努力”，先是在阿拉斯加和普京進(jìn)行會(huì)談，再是邀請(qǐng)澤連斯基和歐盟與歐洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在白宮進(jìn)行會(huì)談接觸。盡管這些“努力”為世人所矚目，但人們不僅沒(méi)有看到和平的到來(lái)，倒是越來(lái)越擔(dān)憂更多的和更大規(guī)模的沖突是否已經(jīng)變得不可避免。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)所產(chǎn)生的國(guó)際亂象非常值得人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與新規(guī)則和新秩序之間的關(guān)系作深刻的思考。

無(wú)論是對(duì)烏克蘭本身還是歐洲來(lái)說(shuō)，最恐懼的便是特朗普向普京屈服，以用土地交換和平的方式來(lái)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)澤連斯基來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何理由來(lái)接受以這樣一個(gè)恥辱的方式來(lái)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而對(duì)歐洲來(lái)說(shuō)，如果這樣，那么不僅不會(huì)是目前俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，反而是一場(chǎng)更大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始。歐洲最擔(dān)心的無(wú)疑是普京會(huì)恢復(fù)往日的蘇聯(lián)帝國(guó)。

1945年2月，斯大林在克里米亞的度假城市雅爾塔會(huì)見(jiàn)了盟軍領(lǐng)導(dǎo)人溫斯頓·丘吉爾和富蘭克林·D·羅斯福，為戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束做準(zhǔn)備（圖源：紐約時(shí)報(bào)）

無(wú)論是特朗普和普京的會(huì)議還是特朗普和烏克蘭與歐洲領(lǐng)袖的會(huì)議，都沒(méi)有討論如何停戰(zhàn)，盡管歐洲領(lǐng)袖要求先停戰(zhàn)，后談判。對(duì)普京來(lái)說(shuō)，俄羅斯是否停戰(zhàn)就取決于俄羅斯和其它各方能夠達(dá)成一個(gè)什么樣的和平協(xié)議。如果這個(gè)協(xié)議不符合俄羅斯的利益，那么停戰(zhàn)就沒(méi)有什么意義了。特朗普似乎也接受了普京的這一邏輯。

因此，在白宮會(huì)談之后，歐洲各國(guó)和烏克蘭展開(kāi)積極行動(dòng)探討停戰(zhàn)后烏克蘭的安全保障。各方都想從這個(gè)“未來(lái)和平安排”上獲得自身安全利益的最優(yōu)位置。而這種邏輯又似乎促使戰(zhàn)爭(zhēng)回到了原來(lái)的位置，即由戰(zhàn)場(chǎng)上的勝負(fù)來(lái)決定未來(lái)是否和平與和平的安排。既然這樣，各方又轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)場(chǎng)，希望接下來(lái)能夠在戰(zhàn)場(chǎng)上取得優(yōu)勢(shì)，這樣才會(huì)導(dǎo)向一個(gè)有利于自身的“未來(lái)和平安排”。

巴黎會(huì)晤能達(dá)成目標(biāo)嗎？

9月4日，一個(gè)由26國(guó)組成的被稱之為“志愿者聯(lián)盟”的代表在巴黎舉行會(huì)晤，就“與俄羅斯達(dá)成和平協(xié)議的情況下”為烏克蘭提供安全保障的問(wèn)題進(jìn)行了討論。參會(huì)國(guó)家不僅包括了歐洲的主要大國(guó)，還包括澳大利亞、加拿大和日本等。在過(guò)去的幾個(gè)月，這個(gè)聯(lián)盟的成員國(guó)在不同層級(jí)就如何明確未來(lái)對(duì)烏克蘭的軍事支持進(jìn)行著磋商，各方希望，在最終實(shí)現(xiàn)?；鸷螅軌蛴行ё柚苟砹_斯再次發(fā)動(dòng)攻擊。

1.歐洲的態(tài)度

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)?月3日會(huì)見(jiàn)烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基時(shí)表示，相關(guān)的安全保障方案已經(jīng)準(zhǔn)備就緒，并將在9月4日獲得“志愿者聯(lián)盟”的正式批準(zhǔn)。馬克龍表示，“我們作為歐洲人，已經(jīng)準(zhǔn)備好在和平協(xié)議簽署之日，向?yàn)蹩颂m和烏克蘭人民提供安全保障。準(zhǔn)備工作已經(jīng)完成”。澤連斯基在與馬克龍會(huì)晤時(shí)也指出，若歐洲、烏克蘭和美國(guó)能夠達(dá)成一致立場(chǎng)，這將有助于促使俄羅斯走向問(wèn)題的外交解決。

盡管這次巴黎會(huì)晤各方的目標(biāo)是希望能夠采取足夠的措施，說(shuō)服美國(guó)支持其行動(dòng)，但美國(guó)并不在這個(gè)聯(lián)盟之內(nèi)。問(wèn)題是，沒(méi)有美國(guó)的參與，誰(shuí)能夠結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)？無(wú)論是歐洲領(lǐng)袖還是澤連斯基都承認(rèn)，沒(méi)有任何跡象表明俄羅斯有意結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

2.普京的態(tài)度

另一邊，就在西方26國(guó)宣布已準(zhǔn)備好向?yàn)蹩颂m部署地面、海上或空中部隊(duì)后的第二天，普京9月5日在符拉迪沃斯托克（遠(yuǎn)東聯(lián)邦管區(qū)行政中心）出席經(jīng)濟(jì)論壇時(shí)強(qiáng)硬表態(tài)稱，如果西方國(guó)家在達(dá)成和平協(xié)議前向?yàn)蹩颂m派遣部隊(duì)，這些部隊(duì)將成為俄羅斯軍隊(duì)的“合法打擊目標(biāo)”。“如果一些軍隊(duì)出現(xiàn)在那里，尤其是在軍事行動(dòng)期間，我們會(huì)以他們將成為合法目標(biāo)為前提推進(jìn)”。

普京強(qiáng)調(diào)，部署外國(guó)部隊(duì)不利于長(zhǎng)期和平，而且烏克蘭與西方密切的軍事聯(lián)系本來(lái)就是俄烏沖突爆發(fā)的“根本原因”之一。普京補(bǔ)充說(shuō)，“如果達(dá)成了長(zhǎng)期和平的決定，那么我認(rèn)為，他們（西方軍隊(duì)）在烏克蘭領(lǐng)土上沒(méi)有存在的意義”。

普京重申，沖突結(jié)束后的任何安全安排都必須同時(shí)考慮俄羅斯和烏克蘭的利益。他說(shuō)，“俄羅斯當(dāng)然會(huì)履行這些協(xié)議，但無(wú)論如何，至今還沒(méi)有人與我們認(rèn)真討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題”。

普京也表示，與烏克蘭達(dá)成協(xié)議“幾乎是不可能的”，即使有政治意愿，也存在與領(lǐng)土問(wèn)題相關(guān)的“法律和技術(shù)困難”?！盎o政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)層之前用不討人喜歡的措辭談?wù)撐覀?，并排除了任何直接接觸的可能性。現(xiàn)在我們看到他們正在要求這樣的聯(lián)系，或者至少是在提議”。普京說(shuō)，“我已經(jīng)說(shuō)過(guò)很多次，我已經(jīng)準(zhǔn)備好進(jìn)行這些接觸，只是這沒(méi)有多大意義?！?/p>

盡管俄烏雙方的和平協(xié)議還不見(jiàn)蹤影，但普京表示，如果烏克蘭拒絕達(dá)成協(xié)議，俄羅斯將以軍事手段實(shí)現(xiàn)所有目標(biāo)。實(shí)際上，俄羅斯軍隊(duì)一直在向?yàn)蹩颂m推進(jìn)，拒絕各方?；鸬暮粲?。普京強(qiáng)調(diào)，俄羅斯不會(huì)放棄其已控制的烏克蘭東部頓巴斯地區(qū)。他重申要求烏克蘭放棄加入北約，并停止對(duì)俄語(yǔ)族群的“歧視”。

2025年3月2日，英國(guó)在倫敦舉行烏克蘭與歐洲安全峰會(huì)，英國(guó)首相會(huì)后在表示，已有數(shù)個(gè)國(guó)家表態(tài)愿參與為烏克蘭提供安全保證、派兵維和的計(jì)劃（圖源：英國(guó)首相府）

美國(guó)的態(tài)度如何？

那么，美國(guó)的態(tài)度又是如何呢？各方都知道，美國(guó)的態(tài)度和政策決定了俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的趨向和結(jié)局。俄羅斯知道，沒(méi)有美國(guó)的深度卷入，歐洲和烏克蘭本身是沒(méi)有能力和俄羅斯對(duì)抗的；歐洲知道，沒(méi)有美國(guó)的卷入，歐洲本身很難打敗俄羅斯；烏克蘭知道，沒(méi)有歐洲和美國(guó)，烏克蘭本身沒(méi)有能力支撐這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)；美國(guó)也知道，如果沒(méi)有美國(guó)的卷入，這場(chǎng)歐洲與俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)是一場(chǎng)持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

1.對(duì)歐洲：削減安全援助

在烏克蘭問(wèn)題上，歐洲國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)也一直在強(qiáng)調(diào)美國(guó)參與的重要性。9月4日，馬克龍?jiān)谂c澤連斯基共同舉行的新聞發(fā)布會(huì)上宣布了最新的“保障部隊(duì)”計(jì)劃，兩人均強(qiáng)調(diào)，特朗普政府已表示愿意參與該計(jì)劃。馬克龍強(qiáng)調(diào)：“規(guī)劃工作將與美國(guó)一起敲定?！瘪R克龍說(shuō)，作為對(duì)烏安全保障的一部分，這些部隊(duì)“將在未來(lái)（俄烏）達(dá)成?；鸹蚝推絽f(xié)議的框架下部署，不會(huì)部署在前線”，“沒(méi)有對(duì)俄羅斯發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意愿或目標(biāo)”，但其目標(biāo)是“防止任何新的重大侵略，并讓26個(gè)國(guó)家明確地參與到烏克蘭的持久安全進(jìn)程中”。

根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》援引歐洲外交官報(bào)道，歐洲國(guó)家軍隊(duì)首腦已制定了一項(xiàng)詳細(xì)的部署計(jì)劃，其中包括在烏克蘭部署兩支地面部隊(duì)——一支部隊(duì)負(fù)責(zé)為烏克蘭軍隊(duì)提供訓(xùn)練和援助，另一支部隊(duì)則作為單獨(dú)的后備部隊(duì)，旨在阻止俄羅斯?jié)撛诘摹叭肭帧薄Ｄ壳坝?jì)劃部署超過(guò)1萬(wàn)名士兵，烏克蘭領(lǐng)空的安全將由駐扎在烏克蘭境外的空軍負(fù)責(zé)。

但是，就在26國(guó)承諾向?yàn)蹩颂m派遣軍隊(duì)之際，據(jù)《華盛頓郵報(bào)》援引6名知情人士的消息，美國(guó)計(jì)劃停止對(duì)歐洲的長(zhǎng)期安全援助計(jì)劃。白宮在一份聲明中表示，削減安全援助的舉措是與歐洲“協(xié)調(diào)一致的”，并且符合特朗普重新評(píng)估美國(guó)對(duì)外援助的行政命令，以及他“長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)調(diào)確保歐洲對(duì)自身防務(wù)承擔(dān)更多責(zé)任”的立場(chǎng)。聲明稱：“我們很高興看到歐洲盟友采取更多防御舉措。”

被暫停的項(xiàng)目包括“波羅的海安全倡議”，這一倡議旨在為俄羅斯接壤的3個(gè)波羅的海國(guó)家——愛(ài)沙尼亞、立陶宛和拉脫維亞提供軍事基礎(chǔ)設(shè)施和訓(xùn)練資金，防范俄羅斯?jié)撛诘囊u擊。在北約內(nèi)部，這3個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較小，國(guó)防支出占其GDP的大部分，因此美國(guó)資金的援助至關(guān)重要。

報(bào)道稱，五角大樓政策主管埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）長(zhǎng)期以來(lái)一直認(rèn)為，美國(guó)無(wú)法在維持目前對(duì)歐洲支持水平的同時(shí)，又加倍努力建設(shè)在太平洋地區(qū)的軍事存在。美國(guó)官員表示，特朗普政府除了關(guān)注中國(guó)之外，還加大了對(duì)邊境安全和國(guó)土防御的關(guān)注，這是終止歐洲安全資金的主要原因。

2.對(duì)中國(guó)：戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向“優(yōu)先保衛(wèi)本土”

但是，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，“關(guān)注中國(guó)”似乎更成問(wèn)題。自從奧巴馬以來(lái)，美國(guó)一直想從其它地區(qū)抽身出來(lái)以全力對(duì)付中國(guó)，并且也的確進(jìn)行了頻繁的戰(zhàn)略調(diào)整，出臺(tái)了諸多舉措，類似“重返亞洲”（奧巴馬時(shí)代），“印太戰(zhàn)略”（特朗普第一任期和拜登時(shí)期）、“營(yíng)造中國(guó)周邊環(huán)境”（拜登時(shí)期）等等。不過(guò)，這些戰(zhàn)略似乎最后都不了了之。這不是因?yàn)槊绹?guó)不想，而是美國(guó)實(shí)在沒(méi)有能力作這樣的大戰(zhàn)略調(diào)整了。

至少有三個(gè)理由。

第一，美國(guó)難以從各個(gè)區(qū)域抽身。二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)利益深入嵌入各個(gè)區(qū)域，牽一發(fā)而動(dòng)全身，一旦美國(guó)想退出哪一個(gè)區(qū)域，那個(gè)區(qū)域就會(huì)陷入無(wú)政府狀態(tài)，而這反過(guò)來(lái)又影響美國(guó)在這個(gè)區(qū)域的利益。歐洲、中東和亞洲等都是這種局面。

第二，沒(méi)有必要。在亞洲，中國(guó)只是美國(guó)的“假象敵”，而非真敵人。美國(guó)把自己的邏輯強(qiáng)加給中國(guó)頭上，認(rèn)為中國(guó)會(huì)像美國(guó)那樣，國(guó)強(qiáng)必霸。但是，中國(guó)不是美國(guó)。中國(guó)變得越來(lái)越強(qiáng)大，但亞洲國(guó)家不僅沒(méi)有受到美國(guó)所說(shuō)的”威脅“，反而有更大的意愿和中國(guó)合作。共同發(fā)展而非互相對(duì)抗是亞洲的大勢(shì)所趨。

第三，內(nèi)部不穩(wěn)。美國(guó)的問(wèn)題不在國(guó)際，而在國(guó)內(nèi)。特朗普所代表的MAGA運(yùn)動(dòng)的判斷是對(duì)的。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)的“上層建筑”關(guān)切的是國(guó)際面，導(dǎo)致了美國(guó)的過(guò)度擴(kuò)張，而內(nèi)部問(wèn)題則層出不窮。內(nèi)部根基不牢，這使得美國(guó)在國(guó)際面力不從心。MAGA運(yùn)動(dòng)就是意圖通過(guò)國(guó)際收縮促成美國(guó)政府的關(guān)切點(diǎn)回到內(nèi)部。

因此，美國(guó)媒體《政客》（Politico）最近報(bào)道，美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)向，“優(yōu)先保衛(wèi)本土”，不再緊盯中國(guó)。并引述3名知情人士說(shuō)法報(bào)導(dǎo)，五角大廈最新2025年《國(guó)防戰(zhàn)略》（National Defense Strategy）草案把國(guó)內(nèi)與區(qū)域任務(wù)，置于對(duì)抗中俄等所謂的“敵對(duì)國(guó)家”之上。并認(rèn)為，負(fù)責(zé)制定該戰(zhàn)略的國(guó)防部副部長(zhǎng)科爾比在2018年版本的撰寫(xiě)過(guò)程中扮演關(guān)鍵角色，并且支持美國(guó)孤立主義。盡管科爾比長(zhǎng)期被視為對(duì)中鷹派，但他卻與副總統(tǒng)萬(wàn)斯立場(chǎng)一致，希望把美國(guó)從對(duì)外過(guò)度承諾中解脫出來(lái)。

人們不知道特朗普本人是否有這樣的戰(zhàn)略思考，但這樣的思考是完全符合特朗普的意圖的?？梢哉f(shuō)，特朗普、萬(wàn)斯、科爾比、MAGA保守主義運(yùn)動(dòng)，盡管他們的側(cè)重點(diǎn)不同，但所有這一切混合在一起，導(dǎo)致了今天美國(guó)外交領(lǐng)域新現(xiàn)實(shí)主義的崛起。新現(xiàn)實(shí)主義的核心就是美國(guó)不能再繼續(xù)在國(guó)際事務(wù)上硬撐，而是要做事實(shí)求是的戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)整。

在很大程度上說(shuō)，特朗普所做的已經(jīng)體現(xiàn)了這一戰(zhàn)略。最近，五角大樓動(dòng)員數(shù)千名國(guó)民兵，支援洛杉磯與華盛頓特區(qū)執(zhí)法部門，在南部邊境建立軍事區(qū)，并允許士兵拘留平民。特朗普也在思考對(duì)芝加哥市宣戰(zhàn)，嘗試一下剛剛恢復(fù)“戰(zhàn)爭(zhēng)部”名稱的軍事威力。此外，美軍也派遣多艘軍艦和F-35戰(zhàn)機(jī)，前往加勒比海，用暴力攔阻毒品走私。

盡管美國(guó)計(jì)劃中的這一重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向必然會(huì)激怒民主共和兩黨的對(duì)中鷹派，并且也不能確定特朗普最終是否會(huì)像媒體所說(shuō)的那樣推出這一政策，更不用說(shuō)特朗普政府是否有能力作這樣一項(xiàng)重大的政策調(diào)整，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這是一件美國(guó)人不得不做的事情。如果特朗普不做，后面的總統(tǒng)也得做。原因很簡(jiǎn)單，美國(guó)如果要維持或者重塑國(guó)際秩序，那么首先就要回到國(guó)內(nèi)，夯實(shí)美國(guó)國(guó)際秩序的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)；沒(méi)有了國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，美國(guó)的“國(guó)際秩序”便是空中樓閣。

2025年8月19日在美國(guó)首都華盛頓的聯(lián)合車站外拍攝的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)成員和車輛（圖源：新華社）

美國(guó)“新現(xiàn)實(shí)主義”的崛起對(duì)世界意味著什么？

那么，美國(guó)“新現(xiàn)實(shí)主義”的崛起對(duì)世界意味著什么？其實(shí)，如果把卷入當(dāng)今各個(gè)區(qū)域沖突的國(guó)家加總在一起，儼然已經(jīng)是一場(chǎng)世界大戰(zhàn)了，只不過(guò)，這些局部戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有互相關(guān)聯(lián)。人們普遍相信，無(wú)論是俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)還是中東戰(zhàn)爭(zhēng)，都和美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整有密切的關(guān)聯(lián)。

我們這里聚焦討論俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，是因?yàn)檫@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的重要性。較之其它的區(qū)域沖突，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)在不同程度上牽連了諸多大國(guó)。俄羅斯是直接的當(dāng)事國(guó)，歐洲和美國(guó)是用“代理人”（烏克蘭）的方式卷入這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的，而中國(guó)則是被西方強(qiáng)行與俄羅斯“捆綁”在一起的。

再者，我們并不想預(yù)測(cè)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)以何種方式結(jié)束，我們關(guān)切的是俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)“為什么會(huì)發(fā)生”和“為什么結(jié)束不了”的問(wèn)題，由此來(lái)思考我們?yōu)槭裁疵媾R更多更大戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)及其未來(lái)會(huì)發(fā)生什么的問(wèn)題。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)的形式和發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的原因多種多樣，但歸根結(jié)底是因?yàn)檎{(diào)節(jié)國(guó)家間關(guān)系的規(guī)則不再生效；戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束不了，因?yàn)椴淮嬖诮Y(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則，而戰(zhàn)場(chǎng)上的勝負(fù)（也就是國(guó)家實(shí)力）成為戰(zhàn)爭(zhēng)是否可以結(jié)束的唯一因素；而無(wú)論是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的和戰(zhàn)爭(zhēng)中各方的互動(dòng)則是為了爭(zhēng)取未來(lái)國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)。

在這個(gè)世界上，小到家庭和工作單位，大到國(guó)家和國(guó)家間的關(guān)系，都需要規(guī)則。沒(méi)有規(guī)則，人與人之間或者國(guó)家與國(guó)家之間就會(huì)發(fā)生沖突。這是人性所致。英國(guó)哲學(xué)家霍布斯認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，是一個(gè)人與人戰(zhàn)爭(zhēng)的無(wú)政府狀態(tài)，因此任何社會(huì)如果要和平，就需要建立一個(gè)高度集權(quán)的國(guó)家（即“利維坦“），國(guó)家制定法律，對(duì)社會(huì)實(shí)行統(tǒng)治，形成和平秩序。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家維伯提出了近代國(guó)家兩個(gè)最顯著的特征，即國(guó)家要壟斷暴力和施行法治。如果暴力是分散的，那么擁有暴力的社會(huì)群體之間必然發(fā)生沖突，因此國(guó)家必須壟斷暴力。國(guó)家用規(guī)則來(lái)治理社會(huì)，那就是法治。如果有人擁有暴力，那么必然會(huì)用暴力來(lái)輕易地毀滅法律。

國(guó)際沖突或者戰(zhàn)爭(zhēng)就是霍布斯“人性”在國(guó)際社會(huì)投射的結(jié)果。如果國(guó)內(nèi)秩序可以成立一個(gè)霍布斯式的“利維坦”（主權(quán)國(guó)家）來(lái)達(dá)成，那么在國(guó)際層面則并不存在一個(gè)高于主權(quán)體的權(quán)威，因此必然呈現(xiàn)出無(wú)政府狀態(tài)。在這種情況下，為了生存，人類在不同的階段發(fā)展出不同的國(guó)際規(guī)則，各國(guó)都必須接受這些規(guī)則來(lái)維持和平共存，而不接受這些規(guī)則的國(guó)家則會(huì)受到其它國(guó)家的懲罰。

近代以來(lái)，對(duì)國(guó)際規(guī)則的要求越來(lái)越高。近代之前，人類長(zhǎng)期處于農(nóng)業(yè)社會(huì)（或者游牧社會(huì)），往往呈現(xiàn)出幾個(gè)帝國(guó)并存的局面，而帝國(guó)之內(nèi)則是非常地方化的各個(gè)政體（或者“封建”）。無(wú)論是帝國(guó)之間還是各個(gè)地方政權(quán)之間，各個(gè)實(shí)體體現(xiàn)為自給自足的狀態(tài)，它們之間的互動(dòng)并不頻繁，因此并不需要太多的國(guó)際規(guī)則。

近代以來(lái)，隨著工業(yè)化從歐洲擴(kuò)散到世界各個(gè)角落，全球化逐漸形成，各國(guó)之間互相關(guān)聯(lián)起來(lái)，形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，各個(gè)實(shí)體之間的互動(dòng)日益頻繁，在這樣的情況下，各國(guó)對(duì)國(guó)際規(guī)則的要求自然增加，國(guó)際規(guī)則也應(yīng)運(yùn)而生。

首先是歐洲主權(quán)國(guó)家概念的確立。主權(quán)國(guó)家原則的確立為國(guó)際規(guī)則的形成奠定了基礎(chǔ)。今天人們所見(jiàn)到的國(guó)際規(guī)則大都來(lái)自歐洲國(guó)家，是歐洲國(guó)家把處理它們之間關(guān)系的原則上升和擴(kuò)散成為國(guó)際規(guī)則的。聯(lián)合國(guó)體系是一套規(guī)則，歐盟是一套規(guī)則，其它各種形式的區(qū)域和國(guó)際秩序都是規(guī)則。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于誰(shuí)來(lái)制定規(guī)則？經(jīng)驗(yàn)地看，歐洲國(guó)家主導(dǎo)制定的規(guī)則和美國(guó)主導(dǎo)制定的規(guī)則是不同的，美國(guó)制定的規(guī)則和美蘇兩大國(guó)互動(dòng)形成的規(guī)則是不同的。歐洲國(guó)家之間（尤其是英法德三國(guó)之間）因?yàn)闆](méi)有一個(gè)國(guó)家處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，呈現(xiàn)為比較平等的形式，因此歐洲的規(guī)則強(qiáng)調(diào)主權(quán)國(guó)家之間的平等和它們之間的相互制衡。

而二戰(zhàn)之后的美國(guó)因?yàn)槭鞘澜缟献顝?qiáng)大的國(guó)家，美國(guó)的規(guī)則往往強(qiáng)調(diào)的是它自身的霸權(quán)作用。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，其它國(guó)家都必須服從國(guó)際規(guī)則，但美國(guó)則是處于法律之上的。同樣，在冷戰(zhàn)期間，盡管美蘇處于互相核威懾下冷戰(zhàn)狀態(tài)，但兩國(guó)之間依然需要規(guī)則以圖生存，兩國(guó)形成了基于核威懾之上的國(guó)際規(guī)則。

但是，今天，幾乎所有傳統(tǒng)規(guī)則要不已經(jīng)解體了，要不處于解體過(guò)程之中。這就很容易理解為什么沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)變得那么頻繁。戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程很復(fù)雜但發(fā)生的原因很簡(jiǎn)單。戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，就是因?yàn)榇饲皡f(xié)調(diào)國(guó)家間關(guān)系的規(guī)則不發(fā)生作用，當(dāng)各方所訴諸的所有其它手段（包括外交、政治和經(jīng)濟(jì)等）都無(wú)法解決問(wèn)題的時(shí)候，戰(zhàn)爭(zhēng)便是最后的手段。

蘇聯(lián)解體之后，美國(guó)和西方國(guó)家率先破壞了原來(lái)自己主導(dǎo)制定的規(guī)則。在前南斯拉夫問(wèn)題上，北約提出了“人權(quán)高于主權(quán)”的原則。主權(quán)國(guó)家原則本來(lái)是西方提出來(lái)的，但現(xiàn)在他們自己拋棄了這一規(guī)則。之后，北約大肆擴(kuò)張到俄羅斯的后院，有效擠壓了俄羅斯的生存空間。這就導(dǎo)致了今天還在持續(xù)的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)。

美國(guó)的行為遠(yuǎn)不止這些。在南海問(wèn)題上，盡管美國(guó)本身并沒(méi)有簽署國(guó)際海洋法，但一直在要求中國(guó)服從國(guó)際海洋法。美國(guó)自己并不接受規(guī)則，但卻把中國(guó)敘事成為國(guó)際規(guī)則的破壞者。美國(guó)更是動(dòng)用各種方式企圖把自己的規(guī)則強(qiáng)加給其它國(guó)家之上。

2024年，匈牙利國(guó)會(huì)批準(zhǔn)關(guān)于瑞典加入北約議定書(shū)的議案（圖源：新華社）

不過(guò)，一個(gè)更為根本的問(wèn)題是，今天的美國(guó)不僅已經(jīng)沒(méi)有任何能力來(lái)迫使其它國(guó)家來(lái)接受其所主導(dǎo)制定的規(guī)則，更糟糕的是，特朗普選擇主動(dòng)積極地破壞美國(guó)自己主導(dǎo)確立的國(guó)際規(guī)則。這使得原來(lái)的國(guó)際規(guī)則加速度地解體。

沒(méi)有了規(guī)則，和平就缺失了基礎(chǔ)。各個(gè)區(qū)域沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)不斷發(fā)生，這會(huì)是今后相當(dāng)長(zhǎng)一段歷史時(shí)期的趨勢(shì)。經(jīng)驗(yàn)地看，因?yàn)樘乩势盏淖鳛?，很多?guó)家（尤其是歐洲國(guó)家）意識(shí)到依賴美國(guó)不再能夠求得安全，因此紛紛轉(zhuǎn)向自保，各國(guó)的主權(quán)性質(zhì)再次得到強(qiáng)化，而軍備競(jìng)賽已經(jīng)呈現(xiàn)大趨勢(shì)。這從另一個(gè)側(cè)面強(qiáng)化著更多更大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。

無(wú)疑，世界的和平需要新的規(guī)則了。歷史地看，規(guī)則的制訂往往是沖突的結(jié)果。可以預(yù)見(jiàn)的是，如果卷入沖突的各方力量旗鼓相當(dāng)，那么他們會(huì)在毀滅的臨界點(diǎn)來(lái)臨的時(shí)候最終形成妥協(xié)，形成類似于近代歐洲國(guó)家之間所形成的那樣的規(guī)則，強(qiáng)調(diào)力量均衡和相互制約；如果沖突的其中一方完全勝出，而另一方完全失敗，那么就會(huì)形成類似于戰(zhàn)后美國(guó)那樣的霸權(quán)規(guī)則。

未來(lái)會(huì)呈現(xiàn)哪種方式？人們有待觀察。但國(guó)際秩序的亂象已經(jīng)告訴人們，人類今天就處于這樣一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上了。

*文章來(lái)源于公眾號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”。

校對(duì) | 吳雨彤

排版 | 許梓烽

初審｜王希圣?

終審｜馮簫凝???

鄭永年：上合峰會(huì)為全球治理提供“中國(guó)方案”

觀點(diǎn)集錦｜鄭永年：俄美峰會(huì)下的中國(guó)——西方國(guó)際政治棋局中的“局外人”

鄭永年：邊疆、地緣政治和中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。