伊里布與浙江停戰(zhàn)，本是游離于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)主旋律之外的一段插曲，大可幾筆帶過。我在這里不厭其詳?shù)刂鹨挥浭?，原因有二：一是過去的人們對(duì)此研究不多，致使許多細(xì)節(jié)模糊不清，有必要一一厘訂清楚。二是過去的人們往往在不清晰的記述中，使用了清晰的道德批判，使得伊里布有如乖戾小人，因而不能真正理解他的言行。

伊里布與琦善一樣，是清王朝中最早由主戰(zhàn)走向主和的大吏。這種觀念的轉(zhuǎn)變，起因于無(wú)渡海作戰(zhàn)的船艘，后因張喜而更清楚英軍的實(shí)力。在嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)面前，他很早便消退了與“逆夷”不共戴天的豪壯氣概，希望能與英方達(dá)成雙方都能“下得去”的妥協(xié)。很顯然，他的想法與前節(jié)所敘道光帝的主“撫”思路，并不吻合，而到了后來(lái)“天朝”上下一派欲逞“剿夷”之痛快的氛圍中，這種想法本身就是罪過。他很幸運(yùn)未奉派主持中英談判，還可以不公開說出其真實(shí)思想，但在其主持的浙江范圍內(nèi)，這種思想指導(dǎo)下的所作所為，不能不激起同官們、道光帝以及許多人的憎惡。

這里面有必要分清兩個(gè)問題：一是對(duì)侵略者應(yīng)不應(yīng)抵抗；二是若這種抵抗注定要失敗，是否仍應(yīng)抵抗。前者是道德層面的，結(jié)論是肯定的，沒有疑義。后者是政治層面的，結(jié)論不能從前者引申而來(lái)。思想家與政治家的區(qū)別正在于此（我擬在第八章中作專門討論）。既然正義的反抗并不能取勝，那么，避免無(wú)謂的犧牲也是可以的。從這個(gè)意義上講，伊里布的消極避戰(zhàn)不應(yīng)當(dāng)視作錯(cuò)誤。

伊里布（1772-1843）

但是，我們?cè)谛袨樯蠟橐晾锊嫁q護(hù)之后，又會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們無(wú)法在動(dòng)機(jī)上為他辯護(hù)。所有一切表明，伊里布的消極避戰(zhàn)并非出于減少國(guó)家、民族、民眾利益損失的考慮，而是為了保全其個(gè)人。他恐怕在戰(zhàn)敗之后，其聲名官祿乃至身家性命之不保。其中最明顯的證據(jù)是，他沒有拼死一奏，將真相說個(gè)明白，使決定國(guó)家、民族命運(yùn)的決策，能立于可信可靠的基礎(chǔ)之上。他的這種將個(gè)人利益置于國(guó)家利益之上的價(jià)值取向，無(wú)疑是錯(cuò)誤的。

伊里布同所有的“天朝”大吏一樣，在對(duì)付侵略者方面，無(wú)論在外交上還是軍事上均無(wú)足以稱道的精明之處；但在對(duì)付道光帝方面，卻表現(xiàn)出高于其他“天朝”大吏的熟練才華。作為官場(chǎng)老手，他深諳政治運(yùn)作的竅門，慣使諉過占功的招術(shù)。從以上我對(duì)他的敘說中，可以看出他施展的種種手段。也算是他的幸運(yùn)，局勢(shì)的突變，竟使他能收回舟山，本來(lái)是無(wú)路可投，竟也給他一條出路。

一幅諷刺漫畫描繪了馬戛爾尼勛爵跪在乾隆皇帝面前呈送“貢品”的情景

在研究伊里布的這段經(jīng)歷時(shí)，使我最感興趣的是，他對(duì)道光帝從誠(chéng)實(shí)到欺騙的過程。在其開始，伊里布還是誠(chéng)實(shí)的，后來(lái)奏報(bào)與英方的交涉，雖不乏“天朝”的大話，但大體情節(jié)仍為可靠。隨著道光帝一道道攻克舟山的嚴(yán)旨，他的奏折越來(lái)越言不由衷，而獲知其已被免差后，竟?jié)M紙謊言。在當(dāng)時(shí)的官場(chǎng)中，捏謊粉飾盛行成風(fēng)。過去的人們往往從忠君觀念出發(fā)，批判臣子們的“欺君”行為。但是，若冷靜地想一想，那種容不得半點(diǎn)不同意見、強(qiáng)求一致的政治體制和君主作風(fēng)，又何曾不是在客觀上催化、助長(zhǎng)這種風(fēng)氣？我這里絕無(wú)意為伊里布的謊言辯護(hù)，而是指出，對(duì)促發(fā)這種謊言的體制和君主也應(yīng)當(dāng)批判！

由于伊里布并沒有說出真情，由于當(dāng)時(shí)的人們不了解也無(wú)從了解真情，社會(huì)對(duì)他的批判，自然（甚至必然）出自道德的角度。就連20年來(lái)一直對(duì)他深信不疑的道光帝，此時(shí)也不能了解他的想法，派裕謙多方調(diào)查，最后懷疑他是否接受了英方的饋贈(zèng)。1841年5月3日，道光帝收到裕謙的密片，稱英方“另有送張禧（喜）禮物，因甚秘密，即同去之陳志剛亦不得詳……” 以為其中必有勾當(dāng)，立即下令將伊里布革職，命其攜張喜進(jìn)京聽訓(xùn)。道德的批判最是無(wú)情。而批判一旦升至道德的層面，事情的細(xì)節(jié)便失去了原有的意義，至于細(xì)節(jié)之中所包含的各種信息、教訓(xùn)更是成了毫無(wú)用處的廢物。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中，沒有人從道德以外的角度，對(duì)伊里布的行為進(jìn)行深層的思索，這是另一種不幸。

《南京條約》簽訂場(chǎng)面，中央圓桌旁左數(shù)第二個(gè)為伊里布

從以后的各章中，我們將會(huì)看到，清朝的前敵主帥后來(lái)無(wú)不循從伊里布這半年多的道路，包括對(duì)他批判甚嚴(yán)的劉韻珂和顏伯燾。這其間的差別在于，后人多在戰(zhàn)敗之后傾心妥協(xié)，而行延宕之計(jì)、欺騙之策，伊里布以其聰黠在未交戰(zhàn)之前便悟出此道。

后人的效法證明了伊里布的做法有著那個(gè)時(shí)代的“合理性”。也因?yàn)槿绱?，這位革職拿問發(fā)遣軍臺(tái)的階下囚，未等到8年，而是定罪后的8個(gè)月，便東山再起。

——摘自茅海建《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究（修訂版）》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，標(biāo)題為編輯所擬。