開宗明義，我支持預(yù)制菜，但不認同當下對于預(yù)制菜的“官方定義”。

有問題的是對預(yù)制菜的定義

對于預(yù)制菜的定義，最近兩年是發(fā)生過很大變化的，據(jù)新京報報道，在2024年之前，餐飲行業(yè)內(nèi)參考的是中國烹飪協(xié)會2022年發(fā)布的團體標準——預(yù)制菜分為四類：即食（如八寶粥、罐頭）、即熱（如速凍湯圓、自熱火鍋）、即烹（需加熱烹飪的半成品）、即配（如免洗免切的凈菜）。[1]

2024年03月18日，市場監(jiān)管總局、教育部、工業(yè)和信息化部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、商務(wù)部、國家衛(wèi)生健康委等部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強預(yù)制菜食品安全監(jiān)管 促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》（以下簡稱通知）。[2]

按照《通知》的定義，主食類食品不屬于預(yù)制菜。

2024年03月21日，市場監(jiān)管總局相關(guān)司局負責人就《關(guān)于加強預(yù)制菜食品安全監(jiān)管 促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》[3]答記者問，對《通知》進行了內(nèi)容補充。

其中，負責人在回答記者“預(yù)制菜范圍如何理解”時表示：“中央廚房制作的菜肴，不納入預(yù)制菜范圍……僅經(jīng)清洗、去皮、分切等簡單加工未經(jīng)烹制的凈菜類食品，屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，不屬于預(yù)制菜。速凍面米食品、方便食品、盒飯、蓋澆飯、饅頭、糕點、肉夾饃、面包、漢堡、三明治、披薩等主食類產(chǎn)品不屬于預(yù)制菜。”

按照《通知》和《答記者問》的定義：凈菜、主食、中央廚房菜肴均不納入預(yù)制菜范圍。

顯然，《通知》發(fā)布后，預(yù)制菜概念明顯縮窄，四大類中的即食、即配以及部分即熱產(chǎn)品不再屬于預(yù)制菜。

也就是說，凈菜、中央廚房菜肴和部分主食，在2024年《通知》發(fā)布前，屬于預(yù)制菜，在《通知》發(fā)布后，卻變成了“非預(yù)制菜”。

2023年7月，人民網(wǎng)研究院發(fā)布的《預(yù)制菜行業(yè)發(fā)展報告》說：真功夫、吉野家、西貝等連鎖餐飲企業(yè)預(yù)制菜占比達80%以上。[4]

而在今年，西貝CEO賈國龍卻敢于拍胸脯“西貝100%沒有預(yù)制菜”。

《通知》對于預(yù)制菜定義的修改，正是賈國龍的底氣所在。

嚴格按照當下關(guān)于預(yù)制菜的定義，賈國龍這個說法沒問題。

但我個人認為，2024版《通知》把中央廚房菜肴等品類定義為非預(yù)制菜的做法，不科學(xué)。

那什么是科學(xué)的定義方法呢？

是否預(yù)制菜的定義，我比較認可中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅的說法：根據(jù)菜肴風味形成的地點進行劃分，也就是按美拉德反應(yīng)，焦糖化反應(yīng)發(fā)生的地點來定義。

朱毅教授在評論這次事件的長文中表示：

“從凈菜清洗切配到腌制調(diào)味淺加工，再到預(yù)煮預(yù)炸深加工，最后到完全預(yù)制復(fù)熱即食，關(guān)鍵分界點在于“風味形成的核心環(huán)節(jié)在哪完成”——也就是讓肉香、焦香迸發(fā)的“美拉德反應(yīng)”“焦糖化反應(yīng)”，以及風味物質(zhì)的最終整合，到底是在中央廚房，還是在門店。"

朱毅教授的表述非常明確，判斷某種食品是否有“鍋氣”，關(guān)鍵在于“美拉德反應(yīng)”和“焦糖化反應(yīng)”在哪個環(huán)節(jié)形成，如果西貝門店銷售的菜品，風味主體在中央廚房而非門店定型，從科學(xué)上看，和預(yù)制菜沒有本質(zhì)區(qū)別。

也就是說，按照朱毅教授提出的更科學(xué)的定義標準，網(wǎng)友曬出的標明西貝生產(chǎn)的“小牛燜飯牛肉包2.5kg（堂食袋裝）”，就是預(yù)制菜。

相比之下，《通知》中對于預(yù)制菜的定義，缺乏這樣的科學(xué)依據(jù)。

我不清楚當時重新定義預(yù)制菜的原因何在，但從客觀上看，把即食、即配以及部分即熱產(chǎn)品劃出預(yù)制菜范圍，似乎保護了部分餐飲連鎖企業(yè)。

這讓他們出品的菜肴，從預(yù)制菜占比80%，成了100%沒有預(yù)制菜。

西貝的菜沒有變，變的是對于預(yù)制菜的定義，或者說，是定義劃的那條線。

這就好比，把優(yōu)等生分數(shù)線從80分降到60分，以前只有20%學(xué)生能獲得優(yōu)秀的普通班級，立刻成為了100%都是優(yōu)等生的尖子班。

但是，這樣的定義方法，真的保護了這些餐飲企業(yè)嗎？

依我看，這樣的做法，不但沒有保護這些餐飲企業(yè)，甚至間接導(dǎo)致了對于預(yù)制菜這個概念的妖魔化。

賈國龍本人曾經(jīng)發(fā)表過類似于“高級菜才預(yù)制”“例如魚翅和鮑魚等高級菜肴都需要長時間地預(yù)制”的言論，西貝也曾經(jīng)大力發(fā)展預(yù)制菜業(yè)務(wù)，然而在定義更改之后，卻說“西貝100%沒有預(yù)制菜”。

這種對預(yù)制菜的躲閃，潛臺詞意味著預(yù)制菜不好，所以我們不搞預(yù)制菜。

就好像現(xiàn)在很多食品企業(yè)在自己商品外觀上貼上“非轉(zhuǎn)基因食品”，客觀上給普通民眾造成了“轉(zhuǎn)基因食品”不好的印象。

所以我說，越是回避預(yù)制菜這個概念，越是有助于對預(yù)制菜的妖魔化。

我非常反感對于預(yù)制菜的妖魔化。

作為一個科普人，我有必要為預(yù)制菜說幾句公道話。

客觀看待預(yù)制菜

預(yù)制菜之所以能引起那么大的社會爭議，主要原因還是在于，在很多人的認知里，預(yù)制菜存在很多問題，比如：

1. 預(yù)制菜充滿“科技與狠活”，相比“純手工”制作的菜肴，添加劑太多，既不新鮮，也不健康。

2. 預(yù)制菜是在工廠里集中制作的，顧客很難進行造訪監(jiān)督，據(jù)說預(yù)制菜加工企業(yè)使用的都是冷凍多年的僵尸肉、母豬肉、腐爛菜等劣質(zhì)食材，即便沒有鼠頭、鴨脖、豬奶頭等混入其中，難免不夠衛(wèi)生。

3. 預(yù)制菜是工業(yè)化產(chǎn)品，相比大廚親手烹調(diào)的菜肴，沒有“鍋氣”，味道差。

4. 預(yù)制菜是批量生產(chǎn)的，成本低，不應(yīng)該賣這么貴。

以上這些質(zhì)疑，我們一條一條說。

1. 預(yù)制菜中添加劑太多，既不新鮮，也不健康？

食品添加劑主要存在于復(fù)合調(diào)味料、加工肉類和冷鮮肉類中，包括防腐劑、增香劑、保水劑等，《通知》中明確規(guī)定預(yù)制菜不能包含防腐劑，其他如增香劑、保水劑等，并非預(yù)制菜所獨有，事實上，很多來自大廚親手烹調(diào)的“現(xiàn)炒菜”，同樣使用了食品添加劑。

比如，廚房在烹調(diào)鹵肉、紅燒肉、水煮肉時，通常會使用增香劑和增鮮劑；從超市購買的冷凍豬肉、牛肉、雞柳、魚排等，普遍含有保水劑；不屬于預(yù)制菜的火腿腸、培根、午餐肉、魚丸等，通常會含有亞硝酸鹽和防腐劑。

相比之下，由于一些預(yù)制菜工廠的采購鏈條較短，加工技術(shù)更先進，使用的添加劑可能還會更少一些，比如預(yù)制菜之所以能保存較長時間，主要是運用了高溫滅菌后再密封冷藏的技術(shù)。

更何況，雖然社會上不少人談食品添加劑色變，但只要按照科學(xué)標準進行使用，對人體健康的影響并不像傳言中那么可怕。

至于防腐劑，由于規(guī)定在預(yù)制菜中被禁止使用，屬于重點抽檢項目，一旦違規(guī)，將受到嚴厲處罰。

實際上，我國對于預(yù)制菜中添加劑使用的管控，比很多非預(yù)制菜要嚴格得多。

2. 預(yù)制菜食材品質(zhì)低劣，食品安全管控差？

不可否認，和某些高檔餐廳與我們自家廚房采購的食材相比，快餐廳和預(yù)制菜企業(yè)選用的食材質(zhì)量通常會差一些，比如選用的肉的部位沒那么好，不是大塊的原切牛肉而是碎肉，肥肉相對多一些，但通常來說，預(yù)制菜食材的品種上限可能不高，下限卻是可以保證的。

為什么這么說呢？因為對于預(yù)制菜的安全管理，上級管理部門是有嚴格規(guī)定的。

在2024年3月21日市場監(jiān)管總局相關(guān)司局負責人就《關(guān)于加強預(yù)制菜食品安全監(jiān)管 促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》答記者問中，負責人表示將嚴格落實“四個最嚴”要求，立足市場監(jiān)管崗位職責，強化預(yù)制菜全鏈條食品安全監(jiān)管。

這“四個最嚴”包括：

一是督促企業(yè)嚴格落實食品安全主體責任。督促企業(yè)健全食品安全管理制度，合理配備食品安全總監(jiān)、食品安全員，落實“日管控、周排查、月調(diào)度”工作機制。督促企業(yè)強化食品安全“第一責任人”責任，加強風險管控、嚴把原料關(guān)、嚴格食品添加劑使用，保障預(yù)制菜食品安全。二是加強預(yù)制菜食品生產(chǎn)許可管理。指導(dǎo)各地市場監(jiān)管部門結(jié)合食品原料、工藝等因素對預(yù)制菜實施分類許可，嚴格許可審查和現(xiàn)場核查，嚴把預(yù)制菜生產(chǎn)許可關(guān)口。三是加強預(yù)制菜監(jiān)督檢查。指導(dǎo)各地市場監(jiān)管部門重點檢查預(yù)制菜生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)進貨查驗、生產(chǎn)過程控制、貯藏運輸?shù)?。（四是）組織開展預(yù)制菜監(jiān)督抽檢和風險監(jiān)測，嚴厲打擊違法違規(guī)行為。

相比分散作業(yè)，難以集中管控的小餐廳、小食堂來說，對于品質(zhì)的嚴格管控，反而是預(yù)制菜的一大優(yōu)勢。

從專業(yè)角度來說，食品加工過程的危險因素主要來自于環(huán)境中的昆蟲、鼠害、真菌，以及人為因素，相應(yīng)的，要盡可能避免這些風險，就需要一套可靠的滅蠅防蟲系統(tǒng)，需要擋鼠板和嚴格的食品密封儲藏室，需要清潔的水源空氣，需要規(guī)范的員工培訓(xùn)和管理……

所有這些項目上，預(yù)制菜企業(yè)都是遠遠領(lǐng)先于普通餐廳和食堂，因為預(yù)制菜企業(yè)執(zhí)行的是食品工業(yè)標準，應(yīng)用的是大型工業(yè)設(shè)備和管理規(guī)范。

而在很多餐廳或者食堂，甚至連員工的健康證都不一定能保證是真實的，在操作間抽煙、不戴帽子、不洗手、甚至用漏勺掏下水道等情況屢見不鮮。

更何況，某些主打現(xiàn)炒現(xiàn)賣的餐廳、食堂等，其烹調(diào)的肉類、蔬菜等，食材品質(zhì)就一定安全可靠嗎？他們就不會去購買僵尸肉、母豬肉這些有害食材嗎？

當然會。稍遠一些的，有2023年的6·1江西工職院食品安全事件中的老鼠頭，近一些的，有歷歷在目的7·1天水幼兒園幼兒血鉛異常事件中的彩色點心。

需要說明的是，我不是說所有的預(yù)制菜都是安全的，在我們這個社會，總會有一些鋌而走險的不良企業(yè)，冒著觸犯法律的風險生產(chǎn)質(zhì)量低劣的預(yù)制菜，但這并不是預(yù)制菜本身的問題，而是市場監(jiān)管的問題，我們有理有相信，如果一個餐廳或食堂貪圖便宜購買低質(zhì)量的預(yù)制菜，那么，即便他們現(xiàn)炒現(xiàn)賣，其食材采購，其安全管理，同樣會出大問題。

所以，食品是否安全，與市場監(jiān)管是否嚴格到位有關(guān)，與從業(yè)者的良心和道德有關(guān)，與是否違反食品安全法有關(guān)，與是否預(yù)制菜無關(guān)。

3. 相比現(xiàn)炒菜，預(yù)制菜味道不好？

相比由大廚親手烹制的菜肴，標準化統(tǒng)一生產(chǎn)的預(yù)制菜確實處于劣勢，用消費者的話來說是沒有“鍋氣”。

鍋氣這個說法比較抽象，為了表述更加準確，我這里還是引用專業(yè)人士朱毅教授的說法：

“從凈菜清洗切配到腌制調(diào)味淺加工，再到預(yù)煮預(yù)炸深加工，最后到完全預(yù)制復(fù)熱即食，關(guān)鍵分界點在于“風味形成的核心環(huán)節(jié)在哪完成”——也就是讓肉香、焦香迸發(fā)的“美拉德反應(yīng)”“焦糖化反應(yīng)”，以及風味物質(zhì)的最終整合，到底是在中央廚房，還是在門店。

拿西貝的羊排舉例：

? 若中央廚房已完成腌制入味+預(yù)煮蛋白質(zhì)變性，門店只做短時烘烤上色，那風味主體早就在中央廚房定型，門店環(huán)節(jié)對風味的貢獻率不足，從科學(xué)上看，這和預(yù)制菜沒有本質(zhì)區(qū)別；

? 若中央廚房只做“切配+簡單腌制”，在三天內(nèi)、48小時內(nèi)、24小時內(nèi)，門店用明火烤箱完成從生到熟的全過程，讓肉發(fā)生充分美拉德反應(yīng)，這符合“現(xiàn)做”的科學(xué)內(nèi)涵。

可西貝只拿“門店有烹飪動作”當擋箭牌，絕口不提“核心風味在哪形成”。消費者用“舌頭投票”，覺得“不是生料現(xiàn)做就是預(yù)制”，這種認知其實是合理的，畢竟沒人會為“中央廚房做好風味、門店只加熱”的菜，支付堂食“現(xiàn)炒鍋氣”的溢價?！?/p>

在一家高端餐廳，如果你是一位對于飲食要求極高，追求“鍋氣”“現(xiàn)炒風味”的饕餮客，無論是預(yù)制菜，還是早已在中央廚房完成風味定型的“非預(yù)制菜”，可能都無法滿足你的要求。

但如果對比的是一些普通餐廳或者食堂，預(yù)制菜的味道未必不如，也就是說，雖然預(yù)制菜的風味上限可能不夠高，但下限通常也不會太低。

4. 預(yù)制菜是批量生產(chǎn)的，不應(yīng)該賣高價

相比每一個環(huán)節(jié)都由餐廳廚師親手烹制的菜肴，無論是標準化統(tǒng)一生產(chǎn)的預(yù)制菜，還是還是早已在中央廚房完成風味定型的“非預(yù)制菜”，成本無疑會更低。

讓盡可能多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)進入批量化/工業(yè)化生產(chǎn)模式，是很多現(xiàn)代餐飲企業(yè)保障利潤的重要手段。

一般來說，中央廚房或預(yù)制菜生產(chǎn)車間可以顯著降低餐廳的以下幾類成本：

• 采購成本：集中采購原材料，議價能力增強，通常原材料價格會比分散采購低5%-20%。

• 人工成本：批量標準化加工減少各門店后廚員工需求，人工成本通?？上陆?0%-30%。

• 能耗與設(shè)備成本：各店不再需配置全套廚房設(shè)備，能耗和設(shè)備折舊費用降低，節(jié)省約5%-15%。

• 品質(zhì)損耗與浪費：統(tǒng)一制作、配送半成品，更易控制損耗率，原料利用率提升，浪費相對降低，整體可減少3%-10%的損耗。

• 管理和運營效率提升：集中式標準化生產(chǎn)，食品安全和產(chǎn)品質(zhì)量更易管控，帶來間接成本收益。

總體來看，擁有中央廚房的餐廳，整體運營成本相比無中央廚房者可降低10%-25%甚至更高，大型連鎖品牌降幅更明顯。

所以，如果明明是預(yù)制菜或者由中央廚房預(yù)制的菜肴，沒有“鍋氣”且成本較低，卻以現(xiàn)炒菜的價格進行銷售，確實存在欺騙消費者的嫌疑。

需要說明的是，把預(yù)制菜或中央廚房菜賣高價，不是食品本身的問題，而是銷售者的問題，預(yù)制菜之所以存在，本身就是為市場提供一個成本更低、品質(zhì)可控的選擇。

結(jié)語

最后，我再次明確聲明：我并不反對預(yù)制菜，也不反對中央廚房統(tǒng)一做菜，我反對的，是為了達到行業(yè)保護的目的，用不科學(xué)的方法定義預(yù)制菜，進而間接造成對預(yù)制菜的妖魔化。

如果我是某家餐廳店的老板，面對消費者對于預(yù)制菜的質(zhì)疑，我不會玩文字游戲回避預(yù)制菜，而是會大大方方地說：我們賣的就是預(yù)制菜，預(yù)制菜既衛(wèi)生、又安全！高端菜才預(yù)制呢！

參考資料

[1] https://food.cnr.cn/jdt/20250913/t20250913_527359645.shtml

[2] https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202403/content_6940808.htm

[3] https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/xwxcs/art/2024/art_0689017d44944810a6300f3d3da33a4b.html

[4] http://yjy.people.com.cn/n1/2023/0710/c440911-40031856.html