梅德韋杰夫稱如果北約成員國(guó)擊落俄羅斯無人機(jī)，將意味著戰(zhàn)爭(zhēng)（資料圖）

財(cái)聯(lián)社9月15日電，據(jù)央視新聞，俄羅斯聯(lián)邦安全會(huì)議副主席梅德韋杰夫當(dāng)?shù)貢r(shí)間15日在社交媒體發(fā)文表示，如果烏克蘭當(dāng)局和北約國(guó)家在烏設(shè)立“禁飛區(qū)”、北約成員國(guó)擊落俄羅斯無人機(jī)，這將意味著北約與俄羅斯之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

延伸閱讀

無人機(jī)飛入波蘭境內(nèi)，俄羅斯開始試探底線，北約玩起“文字游戲”

9月10日晚，俄羅斯對(duì)烏克蘭發(fā)動(dòng)新一輪空襲，但這次行動(dòng)中出現(xiàn)了一些不同以往的情況。

在攻向?yàn)蹩颂m目標(biāo)的過程中，有二十多架俄羅斯軍用無人機(jī)從烏克蘭空域突然轉(zhuǎn)向，飛入了波蘭境內(nèi)。作為回應(yīng)，波蘭軍方進(jìn)行了開火攔截，并暫時(shí)關(guān)閉了本國(guó)空域。

闖入的無人機(jī)數(shù)量不多，但波蘭方面的反應(yīng)十分激烈。當(dāng)晚至次日凌晨，波蘭方面記錄到多起不明飛行物入侵領(lǐng)空事件。為此，波蘭出動(dòng)了空軍戰(zhàn)機(jī)，還請(qǐng)求北約盟友提供支援。但只有少數(shù)俄羅斯無人機(jī)被擊落，一架俄制“格伯”（Gebera）無人機(jī)甚至進(jìn)入波蘭境內(nèi)超過300公里，最后在波蘭中部羅茲省的一片田野中墜落。種種跡象表明，這架無人機(jī)很可能是因?yàn)槿剂虾谋M才墜落的。

到底發(fā)生了什么？

9月9日晚，波蘭政府發(fā)現(xiàn)烏克蘭遭到大規(guī)模無人機(jī)與導(dǎo)彈襲擊，其中一些無人機(jī)轉(zhuǎn)向飛往波蘭。當(dāng)晚22時(shí)06分，波蘭軍隊(duì)進(jìn)入全面警戒狀態(tài)。約23時(shí)30分，波蘭首次監(jiān)測(cè)到不明飛行物侵入領(lǐng)空，最后一次記錄發(fā)生在次日清晨6時(shí)30分，波蘭官方一共報(bào)告19起無人機(jī)入境事件。

波蘭擊落無人機(jī)后，殘骸損壞了一處民居（圖/波蘭媒體）

事件發(fā)生后，波蘭總統(tǒng)納夫羅茨基連夜召集波蘭行動(dòng)指揮部緊急會(huì)議并初步得出若干結(jié)論，將當(dāng)晚事件定性為“戲劇性挑釁事件”。波蘭總理圖斯克呼吁國(guó)會(huì)應(yīng)“保持團(tuán)結(jié)”，強(qiáng)調(diào)自己盡管與總統(tǒng)存在立場(chǎng)差異，但在這件事上立場(chǎng)一致。

對(duì)此，圖斯克表示：“目前雖不能斷言我們已處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，但毫無疑問，此次挑釁超出了以往界限，從波蘭的角度看，危險(xiǎn)程度顯著上升?！敝鲝埼鞣綉?yīng)共同對(duì)抗“東方威脅”，并強(qiáng)調(diào)已厭倦停留在紙面上的聯(lián)盟合作。

與此同時(shí)，波蘭政界紛紛呼吁擴(kuò)大本國(guó)無人機(jī)生產(chǎn)規(guī)模。聯(lián)邦議員斯拉沃米爾·門岑等人對(duì)波蘭僅簽署了一份多年期、規(guī)模僅一萬架的生產(chǎn)合同表示不滿，號(hào)召波蘭的無人機(jī)產(chǎn)量要與俄烏的百萬規(guī)模相看齊。

波蘭總統(tǒng)納夫羅茨基在全國(guó)講話中表示：“這次會(huì)議將匯聚各政黨、議會(huì)兩院議長(zhǎng)及國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)人，我們不僅要復(fù)盤已經(jīng)發(fā)生的事情，還要商討未來防范類似事件的措施。在整個(gè)事件中，我也持續(xù)與盟國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人及北約秘書長(zhǎng)呂特保持溝通。這既是北大西洋公約歷史中、也是現(xiàn)代波蘭前所未有的時(shí)刻。此次無人機(jī)襲擊確屬獨(dú)特，我們必須全面把握其可能帶來的所有后果。”

北約的“文字游戲”

西方輿論稱9月10日晚發(fā)生的無人機(jī)襲擊事件，是俄羅斯首次針對(duì)北約國(guó)家的軍事行動(dòng)，但實(shí)際上，這并不是俄羅斯無人機(jī)第一次進(jìn)入北約國(guó)家的領(lǐng)空。

自俄烏沖突爆發(fā)以來，波蘭一直是俄羅斯軍用無人機(jī)的監(jiān)視目標(biāo)。這些俄羅斯無人機(jī)不僅會(huì)飛越波蘭領(lǐng)空，有些甚至?xí)诓ㄌm境內(nèi)發(fā)生爆炸。尤其是在最近幾個(gè)月，俄軍加強(qiáng)對(duì)烏克蘭的空襲，這類越境行為也變得越來越頻繁。

俄羅斯無人機(jī)首次越過北約邊界是在2022年3月。一架蘇聯(lián)時(shí)期的“雨燕”（Tu-141 Strizh）無人機(jī)在未被攔截的情況下，穿越了匈牙利和克羅地亞的領(lǐng)空，最后墜毀在克羅地亞首都薩格勒布的一個(gè)居民區(qū)。幸運(yùn)的是，這次事件沒有造成人員傷亡，但有約40輛汽車受損。

很難準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)自俄烏沖突爆發(fā)以來，到底有多少架俄制“沙赫德”無人機(jī)（Shahed）曾墜入波蘭境內(nèi)或飛越波蘭領(lǐng)空。不過，已知的越境事件大多集中在2023至2024年間。當(dāng)時(shí)，俄軍正在頻繁攻擊位于多瑙河沿岸、靠近羅馬尼亞邊界的烏克蘭港口。也正因?yàn)槿绱?，羅馬尼亞、波蘭和摩爾多瓦等相關(guān)國(guó)家實(shí)際上早就向北約通報(bào)過俄羅斯無人機(jī)越境的情況。

每當(dāng)這類事件發(fā)生，北約官員在接受媒體采訪時(shí)總是強(qiáng)調(diào)這“不是故意的”，聲稱無人機(jī)“是被動(dòng)偏離了航線”，因此不能算作是俄羅斯對(duì)波蘭、羅馬尼亞等國(guó)的“武裝攻擊”。

但這些解釋往往不能令人信服。有充分的跡象表明，俄羅斯在過去針對(duì)多瑙河沿岸的烏克蘭港口的襲擊，是俄方有意通過羅馬尼亞領(lǐng)空進(jìn)行的，因?yàn)榱_馬尼亞的防空能力極為有限。

在這之前，無人機(jī)“誤入”波蘭領(lǐng)空可能還屬于意外。北約可以解釋為是由于無人機(jī)導(dǎo)航故障或受到電子干擾，導(dǎo)致失去了航向。但現(xiàn)在，情況已經(jīng)完全不同。即便按波蘭官方的說法，本次事件也有19架俄羅斯無人機(jī)越過了波烏邊界。這根本不是偶然，而是俄羅斯的有意舉動(dòng)。由于其中相當(dāng)一部分無人機(jī)已在途中被烏克蘭空軍擊落，因此針對(duì)波蘭的無人機(jī)數(shù)量實(shí)際上可能會(huì)更多。

另一個(gè)不同以往的地方是波蘭軍方這次對(duì)事件作出了強(qiáng)硬的回應(yīng)。以往在烏克蘭西部地區(qū)遭遇俄羅斯襲擊時(shí)，波蘭空軍雖然經(jīng)常派出戰(zhàn)機(jī)監(jiān)視，但往往只在空中盤旋、不會(huì)采取實(shí)際行動(dòng)，甚至波蘭空軍漏掉越境的俄羅斯飛行單位也是經(jīng)常的事。

而這一次，自俄烏沖突爆發(fā)以來，波蘭戰(zhàn)機(jī)不僅首次升空，還直接收到了波蘭軍方的開火指令，并成功擊落若干架無人機(jī)。作戰(zhàn)期間及事后，波蘭一度關(guān)閉領(lǐng)空，華沙等四個(gè)主要機(jī)場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)也受到嚴(yán)重影響。

在俄羅斯無人機(jī)真正進(jìn)入北約國(guó)家領(lǐng)空后，北約卻聲稱俄羅斯的行為“并非直接攻擊”，表示沒有明確證據(jù)表明俄羅斯對(duì)波蘭采取了“有針對(duì)性的軍事行動(dòng)”。在北約的這番表態(tài)之前，波蘭政府已通過軍隊(duì)總參謀部發(fā)表官方聲明，將此事明確稱為“侵略行為”。這個(gè)詞不是隨便用的，而是有目的的定性，是波蘭將俄羅斯的行為官方定義為“侵略”。波蘭的這個(gè)舉動(dòng)，是明確要求北約啟動(dòng)集體防御機(jī)制。

但北約認(rèn)為，俄羅斯的行為不足以觸發(fā)集體防御機(jī)制。北約給出的解釋是：北約“不缺乏”與俄羅斯對(duì)抗的政治意愿，但波蘭所遭遇的無人機(jī)襲擊還沒有達(dá)到觸發(fā)北約集體防御條款的法律門檻。

根據(jù)北約第五條規(guī)定，所有成員國(guó)有義務(wù)在任意盟國(guó)遭受“武裝攻擊”時(shí)采取行動(dòng)，包括使用武力。這個(gè)條款有兩個(gè)前提：一是受攻擊國(guó)必須正式請(qǐng)求援助，二是所有成員國(guó)都承認(rèn)確實(shí)發(fā)生了構(gòu)成“武裝攻擊”的行為。

這里北約玩了一個(gè)文字游戲：不是任何國(guó)家之間使用武力的行為都構(gòu)成“武裝攻擊”。國(guó)際法規(guī)定，只有“最嚴(yán)重的武力使用形式”才被視為武裝攻擊，并強(qiáng)調(diào)必須將此類行為與“嚴(yán)重性較低的武力形式”區(qū)分開來。也就是說，不是所有針對(duì)北約國(guó)家的軍事行為都能定義成法律意義上的“武裝攻擊”。

例如，北約成員國(guó)土耳其曾在2015年和2020年遭受恐怖組織“伊斯蘭國(guó)”的襲擊，但當(dāng)時(shí)土耳其沒能說服北約啟動(dòng)集體防御機(jī)制，而是僅僅舉行了成員國(guó)之間的安全磋商。

那么，俄羅斯的行為需滿足什么條件才會(huì)構(gòu)成對(duì)北約的“武裝攻擊”？北約定義的“武裝攻擊”是“經(jīng)俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)層明確批準(zhǔn)、針對(duì)波蘭境內(nèi)特定高價(jià)值目標(biāo)發(fā)起的有意且系統(tǒng)性的打擊。”

這個(gè)“定義”，咬文嚼字的意思很明顯。北約官方的意思是，以往多次發(fā)生的俄羅斯無人機(jī)或?qū)棥耙馔狻痹骄?，雖然構(gòu)成對(duì)波蘭、羅馬尼亞等國(guó)領(lǐng)空的“冒犯行為”，但并不屬于法律和文字意義上的“武裝攻擊”。所以，即便俄羅斯無人機(jī)“有意”針對(duì)波蘭的事實(shí)擺在這里，北約也可以用俄羅斯無人機(jī)在波蘭各地散亂墜落（沒有成體系地攻擊某個(gè)目標(biāo)）、沒有造成特定軍事或民用設(shè)施損失、無人機(jī)沒有裝載爆炸物等理由，來狡辯說這不是“武裝攻擊”。

更進(jìn)一步說，即便無人機(jī)擊中了波蘭境內(nèi)的某個(gè)具體目標(biāo)，如果沒有確鑿證據(jù)表明這種行為是故意的，北約就仍然有理由說這不是“武裝攻擊”。比方說，即使波蘭的某個(gè)政府建筑真的被成批的無人機(jī)襲擊，北約也完全可以用“誤擊”、“建筑被擊中屬于技術(shù)失誤，不代表俄羅斯對(duì)波蘭宣戰(zhàn)”等理由繼續(xù)搪塞過去。

在北約的話語體系下，任何事情都可以被解構(gòu)為“意外”，而北約的“集體防御”則需要滿足諸多先決條件，顯得可望而不可及。在北約明確將俄羅斯無人機(jī)的越境行為定義為“意外”，并從法律和文字意義上找補(bǔ)、明顯不打算替波蘭找回顏面的情況下，波蘭應(yīng)該考慮的是怎么與俄羅斯進(jìn)行自主的外交交涉，指望北約的外交、軍事保護(hù)是不現(xiàn)實(shí)的，但這是后話。

9月3日，特朗普會(huì)見波蘭總統(tǒng)納夫羅茨基（圖/外媒）

俄羅斯的意圖是什么？

北約咬文嚼字、摳字眼想要逃避責(zé)任的伎倆不難看穿，但俄羅斯發(fā)起這次事件的意圖就稍微有些難以捉摸，我們只能從俄羅斯的行為中去推測(cè)。

可以基本確定的是，俄羅斯發(fā)起這次事件是有計(jì)劃的，且頭腦清醒，不是沖動(dòng)決策。俄羅斯的目標(biāo)并不在于與北約直接沖突，而是一種試探，想要“測(cè)試”北約防御系統(tǒng)中的漏洞和其設(shè)定的“紅線”是否有效，試探的程度則嚴(yán)格把控在經(jīng)過精確計(jì)算的范圍內(nèi)，正是因?yàn)檫@樣，這批進(jìn)入波蘭的無人機(jī)并未造成任何人員傷亡，飛入波蘭的“格伯”無人機(jī)甚至可能根本沒有攜帶爆炸物。

而且俄羅斯已經(jīng)事先預(yù)料到了北約沒有膽量認(rèn)定這是“武裝攻擊”，從而啟動(dòng)集體防御機(jī)制。

這本質(zhì)上是俄羅斯在與西方對(duì)抗中故意提高風(fēng)險(xiǎn)、試探底線的舉動(dòng)。那么，為什么俄羅斯選擇在這時(shí)行動(dòng)？俄羅斯的最終目標(biāo)是什么？這是否是為了向特朗普施壓？俄羅斯最近在外交戰(zhàn)線取得了良好成果，這是否給了俄羅斯進(jìn)行試探的勇氣？這些問題目前仍只能停留在假設(shè)層面，還沒有確切的答案。但從俄羅斯的角度來看，無人機(jī)襲擊事件確實(shí)有利于一些戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

俄羅斯發(fā)動(dòng)這次事件的意圖，一是分化西方陣營(yíng)，削弱北約成員國(guó)之間的互信。俄羅斯對(duì)北約成員國(guó)、美國(guó)的親密盟友波蘭，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)明顯是有計(jì)劃的襲擊，而北約卻無法做出實(shí)質(zhì)性的反擊，“北約無能”的敘事就會(huì)被釘死，從而加劇北約成員國(guó)對(duì)北約中樞的不信任感，促成內(nèi)部分裂。

第二，這次襲擊也暴露出了北約防空系統(tǒng)的漏洞。即便有荷蘭空軍、意大利空軍的支援，波蘭空軍攔截俄無人機(jī)的戰(zhàn)果仍然不太理想。固然，這可以解釋為無人機(jī)沒有針對(duì)防護(hù)嚴(yán)密的戰(zhàn)略目標(biāo)、飛行軌跡比較散亂，也能解釋為波蘭軍隊(duì)缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。然而，這種解釋更像是一種“開脫”，它們不僅不能駁斥北約能力不足的論調(diào)，反而可能強(qiáng)化這種說法。

這次事件后，不僅波蘭，整個(gè)北約都可能面臨再次“腦死亡”的窘境。如果北約繼續(xù)逃避強(qiáng)硬回應(yīng)、充當(dāng)鴕鳥，那這對(duì)北約而言將是一次戰(zhàn)略失敗，而對(duì)俄羅斯來說則是一次“重大勝利”。因?yàn)楸奔s的“綏靖”會(huì)向俄羅斯表明，漸進(jìn)式升級(jí)的策略行之有效，俄羅斯就會(huì)更大膽地在俄烏戰(zhàn)場(chǎng)上放開手腳去進(jìn)攻，甚至嘗試使用一些此前顧忌使用的武器和進(jìn)攻手段。

總結(jié)

這個(gè)事件，還是要放在俄烏沖突的大背景下去看待。如今的俄烏沖突，正朝著“大規(guī)模無人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)”的方向發(fā)展，所以俄羅斯最先試探的是北約對(duì)無人機(jī)襲擊的敏感程度。在試探出北約的底線后，即使不爆發(fā)直接戰(zhàn)爭(zhēng)，俄羅斯也能開始利用無人機(jī)游刃有余地消耗北約的資源。因此北約越是咬文嚼字地試圖找補(bǔ)“這不是攻擊”，就越無力維持“保護(hù)盟友”的敘事。為了“保衛(wèi)盟友”，從理性角度來看，北約似乎必須、也應(yīng)該作出強(qiáng)硬的回應(yīng)。

如果北約在此次事件后采取強(qiáng)硬措施，它還有機(jī)會(huì)展示自身的實(shí)力并嚇阻俄羅斯的“冒險(xiǎn)舉動(dòng)”。否則，俄羅斯方面一定會(huì)再次進(jìn)行更大規(guī)模的試探。因?yàn)槎砹_斯的目的就是削弱北約“軍事實(shí)力強(qiáng)大，能夠保護(hù)盟友”的敘事，試探北約對(duì)“盟友國(guó)家”（包括烏克蘭）的保護(hù)究竟有多少斤兩。但目前看來，北約好像決心要當(dāng)鴕鳥當(dāng)?shù)降?。如此一來，北約的“集體防御”承諾恐怕就只能繼續(xù)在文字游戲里落實(shí)了。

波蘭是北約“找補(bǔ)式防御”第一個(gè)擺上臺(tái)面的代價(jià)。而對(duì)滿心期盼北約撐腰的烏克蘭來說，這份連強(qiáng)硬回應(yīng)都沒有的“集體防御”就更起不到作用了。畢竟連成員國(guó)的安全都只能靠咬文嚼字去敷衍，還不是北約成員國(guó)的烏克蘭又能指望什么實(shí)質(zhì)保護(hù)？

文/觀察者網(wǎng)專欄作者 薛凱桓