文源 | 源媒匯

作者 | 童畫

編輯 | 蘇淮

2016年4月18日，由江南春控制的分眾傳媒，完成了對七喜控股的借殼上市。而在此前一個月，即2016年3月，還有一件大事——分眾傳媒出資1億元，獲得了上海數(shù)禾信息科技有限公司（下稱“數(shù)禾科技”)70%股權(quán)。

數(shù)禾科技旗下有一款很有名的產(chǎn)品，叫“還唄”。

在過去的近十年時間里，還唄給數(shù)禾科技，以及分眾傳媒帶去了豐厚的利潤。與此同時，也因為第三方平臺頻繁爆出的各種投訴，備受爭議。

源媒匯搜索發(fā)現(xiàn)，在黑貓投訴平臺上，共有315278條投訴中包含搜索詞“還唄”，投訴量累計超2.8萬件。投訴焦點主要集中在“暴力催收、高利貸、擔(dān)保費”等問題上。

圖片來源于黑貓投訴

不過，這些似乎都和分眾傳媒無關(guān)，絲毫不影響這家廣告巨頭“悶聲發(fā)財”。

01

持股過半?yún)s“管不了”的股權(quán)游戲

天眼查顯示，數(shù)禾科技成立于2015年8月3日，注冊資本2692.90萬元，法定代表人徐志剛，主要的兩個產(chǎn)品是“還唄”和“還享花”。

截圖來源于天眼查

根據(jù)數(shù)禾科技官網(wǎng)介紹，公司是“城市生活圈媒體網(wǎng)絡(luò)分眾傳媒投資的金融科技企業(yè)”，高管團(tuán)隊“主要來自招商銀行、美國第一資本銀行等國內(nèi)外零售金融領(lǐng)域的知名企業(yè)”。

關(guān)于分眾傳媒與數(shù)禾科技的淵源，還要追溯到近十年之前。

數(shù)禾科技的起家之業(yè)為“拿鐵財經(jīng)”，2016年2月該公司旗下的拳頭產(chǎn)品“還唄”問世；3月，正在借殼七喜控股的分眾傳媒斥資1億元拿下了數(shù)禾科技70%股份，持有這些股權(quán)的是分眾傳媒的全資子公司——上海時眾信息技術(shù)有限公司（下稱“時眾信息”）。

江南春或許沒有想到，這場看似普通的投資，后面會逐漸演變成一場股權(quán)困局。數(shù)禾科技的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從一開始就埋下了隱患——PE、管理團(tuán)隊的聯(lián)合投資，使得分眾傳媒從未真正對其掌握過控制權(quán)。

拿下數(shù)禾科技70%股份后，經(jīng)歷員工持股、轉(zhuǎn)讓以及新投資者增資，時眾信息對數(shù)禾科技的持股比例被稀釋至35.88%，喪失控制權(quán)。但是，在2024年之后，又因為數(shù)禾科技其他股東減資，時眾信息的持股比例再度被動增加至近54.97%。

天眼查顯示，數(shù)禾科技目前有5家股東，除去時眾信息之外，還有華建國際實業(yè)（深圳）有限公司、寧波數(shù)慧股權(quán)投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱“寧波數(shù)慧”）、寧波數(shù)匯股權(quán)投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱“寧波數(shù)匯”）、寧波數(shù)合股權(quán)投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱“寧波數(shù)合”）4家股東。

截圖來源于天眼查

寧波數(shù)慧、寧波數(shù)匯、寧波數(shù)合合計持有數(shù)禾科技46.2269%股權(quán)，這三家公司的實際控制人均為徐志剛，他另外的身份是數(shù)禾科技的法定代表人、CEO以及還唄的創(chuàng)始人。

徐志剛早年在招商銀行工作，曾是招商銀行核心產(chǎn)品“掌上生活”負(fù)責(zé)人、信用卡中心作業(yè)部總經(jīng)理以及創(chuàng)新業(yè)務(wù)中心總經(jīng)理。

分眾傳媒在2025年半年報中表示，無法對數(shù)禾科技實施控制，原因是“根據(jù)數(shù)禾科技公司章程，股東會特別決議需要經(jīng)代表超過三分之二表決權(quán)的股東通過方可做出決議；董事會由9名董事組成，本公司在董事會中僅占4席席位，未超過半數(shù)。綜上所述，本公司雖持有數(shù)禾科技54.9668%的股權(quán)，但無法對其施加控制，仍按權(quán)益法核算”。

這種“持股過半?yún)s無控制權(quán)”的奇特結(jié)構(gòu)，讓分眾傳媒淪為數(shù)禾科技的“財務(wù)投資者”，卻還要為還唄的種種亂象承擔(dān)連帶責(zé)任。

令人不解的是，2024年以來，其他股東對數(shù)禾科技減資后，分眾傳媒的持股比例被動增至54.97%，卻為何未通過修改公司章程獲得控制權(quán)呢？分眾傳媒始終拒絕并表數(shù)禾科技，這是否符合中小股東利益？9月11日，源媒匯致函分眾傳媒，但是截至發(fā)稿尚未得到對方回應(yīng)。

02

為分眾傳媒貢獻(xiàn)了12%的業(yè)績

雖然不被“控制”，但是數(shù)禾科技這些年的賺錢能力以及對分眾傳媒的業(yè)績貢獻(xiàn)，在分眾傳媒的財報中一覽無遺。

源媒匯統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2016-2024年，數(shù)禾科技的營業(yè)收入從0.08億元增至96.81億元，凈利潤從-0.23億元增至9.42億元，資產(chǎn)規(guī)模從不到9億元增至逾130億元，凈資產(chǎn)也從3億元左右增至逾44億元。

2025年上半年，數(shù)禾科技實現(xiàn)營業(yè)收入70.03億元，同比增長67%；凈利潤6.31億元，同比增長87%；資產(chǎn)規(guī)模升至163.74億元，凈資產(chǎn)也升至50.47億元。

換言之，按照持股比例， 分眾傳媒2025年上半年從數(shù)禾科技身上賺了約3.46億元。

值得注意的是，數(shù)禾科技暴增的資產(chǎn)中，非流動資產(chǎn)與年初相比沒有變化，依舊是15.84億元；但是流動資產(chǎn)從年初的114.60億元增至147.89億元，半年時間增加逾33億元。這意味著數(shù)禾科技在上半年加大了信貸的投放力度。

同樣，50.47億元的凈資產(chǎn)相較年初增加了6.26億元，結(jié)合6.31億元的凈利潤就可以推斷出，數(shù)禾科技上半年的凈資產(chǎn)增長，幾乎全部來自凈利潤的貢獻(xiàn)，而凈利潤增長的動力，主要又來自還唄的信貸投放。

還唄官網(wǎng)上對自身的介紹是：“通過與持牌金融機(jī)構(gòu)合作，為大眾提供個人消費信貸服務(wù)，并為小微企業(yè)主提供貸款資金支持”，最高授信額度是20萬元。

截至2025年6月，還唄累計激活用戶1.7億，為2700萬用戶提供個人消費信貸服務(wù)。

數(shù)禾科技暴增的業(yè)務(wù)，實實在在支持了分眾傳媒的業(yè)績。

2025年上半年，分眾傳媒對數(shù)禾科技的“權(quán)益法下確認(rèn)的投資損益”約為3.46億元，等于說賺了3.46億元。按照分眾傳媒上半年26.65億元歸母凈利潤計算，這意味著數(shù)禾科技對分眾傳媒的利潤貢獻(xiàn)占比約12%。

按此增速推算，分眾傳媒2025年有可能從數(shù)禾科技獲得近7億元利潤，將進(jìn)一步提升其對數(shù)禾科技的業(yè)績依賴度。

實際上，在分眾傳媒的“長期股權(quán)投資”中，對數(shù)禾科技的投資損益確認(rèn)每年幾乎都在99%以上。例如2024年，分眾傳媒對聯(lián)營公司的長期股權(quán)投資凈收益約為4.98億元，其中對數(shù)禾科技的確認(rèn)就達(dá)到4.95億元，占比99.38%；2025年上半年，這一比例約為100%，由此可見數(shù)禾科技的重要性。

然而，這種業(yè)績依賴存在結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，包括監(jiān)管政策變動、信用環(huán)境惡化及業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型不確定性，數(shù)禾科技的盈利質(zhì)量、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整及監(jiān)管動態(tài)都會影響分眾傳媒對該公司投資的長期價值。

03

累計逾2.8萬件投訴量背后

數(shù)禾科技的亮眼財務(wù)數(shù)據(jù)背后，是還唄的“鼎力支持”。但是還唄的高利率定價和擔(dān)保增信模式，卻令消費者或貸款人詬病不已。

在黑貓投訴平臺上，共有315278條投訴中包含搜索詞“還唄”，對還唄的累計投訴量超2.83萬件，完成約2.68萬件，滿意度為“4星”。

圖片來源于黑貓投訴

投訴焦點主要集中在“暴力催收、高利貸、擔(dān)保費”等問題上，這些投訴不僅有損還唄的品牌形象，更將分眾傳媒拖入輿論漩渦。

例如，2025年8月14日，“洞察喵”（化名）投訴還唄稱，自己于2024年10月23日在快手平臺（導(dǎo)流渠道）借款4000元，年利率高達(dá)35.99%，共需還利息1439.6元，其中還款金額每月包括23.59元擔(dān)保費。

圖片來源于黑貓投訴

“洞察喵”認(rèn)為，這是“不合理收費，要求退回超出部分利息，并提前結(jié)清本金”。

還唄則回復(fù)稱，公司“利率均在國家標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，并確保在法律法規(guī)及協(xié)議允許的范圍內(nèi)收費”，該筆借款由借款人自主通過還唄APP辦理，由本人在線閱讀并確認(rèn)簽署。而在申請借款過程中，頁面明確列示相關(guān)費用明細(xì)，已充分保障借款人知情權(quán)。本次借款“費用合法合規(guī)收取”，因此相關(guān)訴求“暫時無法滿足，故此次投訴不成立”。

另一名用戶“正義喵”的投訴，不僅涉及“高利率、擔(dān)保費”，還涉及“暴力催收”。其表示，“現(xiàn)從未結(jié)清的幾筆賬單來看，還唄平臺除借款利息外收取擔(dān)保費，超出了合法借貸LPR四倍標(biāo)準(zhǔn)的年利率，構(gòu)成違規(guī)收費”。

圖片來源于黑貓投訴

“正義喵”還表示，自己因個人家庭變故的經(jīng)濟(jì)原因，已向還唄官方客服致電協(xié)商延期還款或者再分期還款，客服表示無法協(xié)商，同時開始進(jìn)行催收，催收電話輪流打進(jìn)來，恐嚇短信不斷。

對此，還唄的官方回復(fù)依舊是“訴求暫時無法滿足，故此次投訴不成立”。

2024年4月出臺的《互聯(lián)網(wǎng)金融貸后催收業(yè)務(wù)指引》中明確指出，“聯(lián)系人明確拒絕催收人員的請求或要求催收人員不得再聯(lián)系的，催收人員不應(yīng)再與其聯(lián)系”。

還唄的催收流程和標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何確保催收行為合法合規(guī)，避免對用戶造成過度騷擾呢？日前，源媒匯致函還唄的運營機(jī)構(gòu)數(shù)禾科技以及分眾傳媒，截至發(fā)稿均未得到回復(fù)。

還唄的崛起，是中國互聯(lián)網(wǎng)貸款、助貸行業(yè)野蠻生長的縮影。面對還唄的各種亂象，作為數(shù)禾科技最大的單一股東，分眾傳媒總是以“無法施加控制”為由撇清責(zé)任，卻難以自圓其說。還唄被頻繁投訴，在損害自己品牌的同時，也在連累分眾傳媒的聲譽(yù)。

對于分眾傳媒而言，如何在保持投資收益與履行社會責(zé)任之間找到平衡，值得思考。而對于還唄的2700萬用戶來說，他們更關(guān)心的是：何時能擺脫暴力催收的陰影，真正享受到普惠金融的便利。

部分圖片引用網(wǎng)絡(luò) 如有侵權(quán)請告知刪除