作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

周峰在深圳辦公樓上班的半年里，沒少和二手煙較勁。樓梯間飄來的煙味總讓他鼻炎發(fā)作，從找物業(yè)溝通到12345投訴，再用小程序舉報，他試了不少辦法，可煙味還是沒斷，物業(yè)說沒處罰權(quán)，志愿者檢查總趕在周末，50元罰款也攔不住煙民。

明明深圳有控?zé)煑l例，他也沒要求禁絕吸煙，只是想要一口干凈空氣，怎么就這么難？

或許有人會說，周峰這么較真沒必要吧？不就一點煙味，忍忍就過去了，何必花這么多時間投訴、溝通，搞得自己心力交瘁？

從日常相處的和氣角度看，這種想法似乎有道理大家在同一棟辦公樓上班，抬頭不見低頭見，鬧得太僵可能影響人際關(guān)系，而且投訴多次效果也不徹底，好像是在做無用功。但仔細(xì)想想，二手煙可不是忍忍就過的小事。

周峰有鼻炎，煙味會讓他頭暈、嗓子癢，長期吸入還會損害健康，這已經(jīng)不是舒服不舒服的問題，而是關(guān)乎基本健康權(quán)。

就像有人在公共空間制造噪音、亂扔垃圾，忍一時或許能換表面平靜，可長期縱容只會讓侵權(quán)行為越來越頻繁。

如果每個人都因為怕麻煩而沉默，辦公樓里的二手煙問題只會更嚴(yán)重，最終損害的是所有非吸煙者的利益。

從另一個角度看，可能還有人覺得，煙民也有難處啊，煙癮上來控制不住，下樓抽煙又麻煩，在樓梯間、廁所抽抽怎么了？

周峰這樣反復(fù)投訴，是不是有點小題大做，甚至侵犯了煙民的自由？這種說法看似在體諒煙民，卻忽略了自由的邊界。

就像文中引用穆勒的話，個人的自由，以不侵犯他人的自由為自由。

煙民想抽煙是個人需求，但在室內(nèi)公共空間抽煙，會讓二手煙擴散，影響其他人的呼吸自由和健康，這就不是單純的個人自由了。

深圳的控?zé)煑l例早就明確規(guī)定，室內(nèi)工作場所不該有吸煙點，煙民的難處不能成為違反規(guī)定、損害他人權(quán)益的理由。

而且，周峰并非完全不體諒煙民，他只是希望煙民能到室外指定區(qū)域抽煙，既滿足自身需求，又不影響他人，這種訴求其實很合理。

還有人可能會質(zhì)疑，物業(yè)和監(jiān)管部門已經(jīng)做了不少事，撤了煙灰桶、貼了禁煙標(biāo)識，也派人來檢查了，周峰還不滿意，是不是對他們要求太高了？

確實，物業(yè)和監(jiān)管部門有過行動，比如接到投訴后撤掉煙灰桶、發(fā)禁煙通知，別抽啦小程序也能較快派志愿者處理，這些都說明他們沒有完全漠視問題。

但從實際效果來看，這些措施還不夠到位。

物業(yè)說自己沒有處罰權(quán)，只能建議互相監(jiān)督，可這相當(dāng)于把問題又推回給了普通員工。

監(jiān)管部門檢查時，物業(yè)只是強調(diào)不能在走廊或洗手池窗戶邊抽煙，對樓梯口的吸煙區(qū)避而不談，志愿者檢查還選在周末，根本抓不到違規(guī)者。

而且按照深圳控?zé)煑l例，違規(guī)吸煙最多罰50塊，和一包煙價格差不多，威懾力實在不足。所以周峰的不滿意，不是對他們的工作全盤否定，而是希望他們能真正解決問題要么明確權(quán)責(zé)，讓有執(zhí)法權(quán)的部門能現(xiàn)場執(zhí)法，要么加大處罰力度，讓煙民不敢輕易違規(guī)，而不是只做表面功夫。

也有人會說：香港、澳門的控?zé)煷胧╇m然嚴(yán)，但深圳有自己的情況，人口多、辦公樓密集，照搬他們的高罰款、強執(zhí)法不一定可行，周峰拿深圳和香港比，是不是不太實際？

這種考慮有一定現(xiàn)實意義，每個城市的人口結(jié)構(gòu)、管理模式不同，控?zé)煷胧┐_實不能完全照搬。但不能照搬不代表不能借鑒。

香港的關(guān)鍵不是罰款高，而是真執(zhí)行規(guī)定了禁煙區(qū)就嚴(yán)格監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)違規(guī)就真的處罰，還通過設(shè)置帶煙灰缸的垃圾桶引導(dǎo)煙民規(guī)范抽煙，這些思路其實值得深圳參考。

深圳已經(jīng)有了較完善的控?zé)煑l例，也推出了別抽啦小程序，說明有控?zé)煹幕A(chǔ)，只是在執(zhí)行力度和細(xì)節(jié)引導(dǎo)上還有提升空間。

比如讓執(zhí)法人員更頻繁地在辦公樓巡查，抓住違規(guī)吸煙的人真的落實處罰，或者在辦公樓外設(shè)置方便的吸煙點，配備煙灰缸，讓煙民不用偷偷摸摸在室內(nèi)抽煙。

這些做法不需要完全復(fù)制香港，卻能針對性地解決深圳辦公樓的二手煙問題，并非不切實際。

說到底，周峰和二手煙的抗?fàn)帲恢皇撬粋€人的事，而是反映了很多非吸煙者的困境。

質(zhì)疑的聲音或許有各自的角度，但核心都繞不開健康權(quán)和規(guī)則執(zhí)行。

拒絕二手煙不是小題大做，也不是侵犯自由，而是對每個人基本健康權(quán)的維護，控?zé)熞膊荒苤豢康赖聞裾f或表面功夫，需要更明確的權(quán)責(zé)劃分、更有力的執(zhí)行和更合理的引導(dǎo)。

只有這樣，才能讓暢快呼吸不再是需要抗?fàn)幉拍塬@得的權(quán)利，而是每個人在公共空間里理所當(dāng)然的享受。