摘要：近現(xiàn)代中國處于一個(gè)大變動(dòng)、大轉(zhuǎn)折的時(shí)代，入侵者接踵而至、國家支離破碎、西方軍事理論紛至沓來，近現(xiàn)代《孫子兵法》研究在堅(jiān)守、借鑒和創(chuàng)造中前行。這是一個(gè)實(shí)踐上直面戰(zhàn)爭、理論上除舊布新、精神上重建民族自信的過程。這個(gè)過程充分體現(xiàn)了中華文明的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性，展示了中華文明強(qiáng)大的穩(wěn)定性、適應(yīng)性和自我再造能力，也揭示了《孫子兵法》流傳兩千余年而依然充滿張力的謎底。

關(guān)鍵詞：《孫子兵法》；《戰(zhàn)爭論》；近現(xiàn)代；軍事理論；戰(zhàn)爭智慧

文章出處：《山東航空學(xué)院學(xué)報(bào)》2025年第3期

作者簡介：侯昂妤（1974— ），女，土家族，湖南桃源人，歷史學(xué)博士，軍事科學(xué)院戰(zhàn)爭研究院研究員，《孫子兵法研究》總編輯，主要從事軍事歷史與國家安全戰(zhàn)略研究。

近現(xiàn)代中國面臨千年未有之大變局，入侵者紛至沓來、國家支離破碎，急需中國人回答的最大問題是：幾千年文明生生不息，我們做對(duì)了什么？落后挨打，我們做錯(cuò)了什么？如何涅槃重生？近現(xiàn)代《孫子兵法》研究給出了答案。這個(gè)答案是實(shí)踐上直面戰(zhàn)爭、理論上除舊布新、精神上重建自信，這個(gè)答案就是堅(jiān)守、借鑒和創(chuàng)造。

一、堅(jiān)守《孫子兵法》的精神內(nèi)核和戰(zhàn)爭智慧

近代中國面臨滅種覆國的重大危機(jī)，重建民族自信，尋求勝利法門首先要回答的就是：幾千年的歷史中，我們?nèi)绾味蛇^種種危難？我們化危為機(jī)的智慧是什么？從《孫子兵法》種找尋答案既有精神意義，又有實(shí)際價(jià)值?！秾O子兵法》自誕生2500多年來，一方面成為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)軍事文化的代表，具有文化符號(hào)和精神圖騰的意義；另一方面在歷史上不斷被政治家和軍事家運(yùn)用，展現(xiàn)了其實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。因此，在中華民族面臨千年未有之大變局時(shí)，學(xué)者們將《孫子兵法》視為扭轉(zhuǎn)時(shí)局、擺脫危困的智慧之法和兵學(xué)圣典，興起了尊崇《孫子兵法》和研究《孫子兵法》的熱潮。

（一）確定《孫子兵法》的戰(zhàn)爭哲學(xué)地位

每一種戰(zhàn)略思維背后都有一種哲學(xué)基礎(chǔ)，都是一種民族文化的積淀。戴高樂說，在亞歷山大的行動(dòng)里，我們能夠發(fā)現(xiàn)亞里士多德；同樣，我們?cè)谀闷苼龅男袆?dòng)里可以發(fā)現(xiàn)盧梭和狄德羅的哲學(xué)；在希特勒的行動(dòng)里可以發(fā)現(xiàn)尼采和特賴奇克的哲學(xué)；在東條英機(jī)的行動(dòng)里可以發(fā)現(xiàn)福澤諭吉和神道教。［1］426在面臨外敵入侵時(shí)，從《孫子兵法》中發(fā)掘哲學(xué)精髓，就是找尋中華民族的精神根基，意義重大。

一是認(rèn)為孫子兵學(xué)是法、儒、道思想精髓的集合，孫武不是單純的武人?！秾O子兵法》誕生在諸子百家爭鳴的時(shí)代，先秦諸子進(jìn)行了歷史性合唱，各種思想激蕩碰撞，互相影響，《孫子兵學(xué)》與法、儒、道等思想相應(yīng)相和。近現(xiàn)代研究者洞察到這一點(diǎn)，指出，《孫子兵法》“孫子重威信，明賞罰，兼有法家的精神。崇道德（道天地將法，道居五校之首），講仁義（《用間篇》講非仁義不能使間），又兼有儒家的精神。至其‘先弱后強(qiáng)’‘欲取先與’以及‘能而示之不能’諸說，與老子‘知其雄守其雌’的理想，也如出一轍。細(xì)窺孫子的學(xué)說，真可謂包羅萬象。若把孫子看作一個(gè)單純的武人，未免貶損了他的地位”［2］。近代研究者發(fā)現(xiàn)，《孫子兵法》集眾家之學(xué)，充滿了哲學(xué)色彩，既重視律法，又講仁義，還有辯證觀，這樣的兵書就不僅僅具有軍事價(jià)值，而是凝結(jié)了豐富的哲學(xué)內(nèi)涵和民族智慧。

二是強(qiáng)調(diào)《孫子兵法》不同于普通的軍事學(xué)著作和戰(zhàn)術(shù)著作，探討的是戰(zhàn)爭基本原理和戰(zhàn)爭哲學(xué)問題，因而具有恒久的意義。如果《孫子兵法》僅僅是一部戰(zhàn)術(shù)的著作，那么隨著技術(shù)的進(jìn)步、戰(zhàn)爭形態(tài)的演進(jìn)，它將失去指導(dǎo)作用，但是《孫子兵法》作為兵書的軍事價(jià)值在于其恒久的基本軍事原則?！皩O子非普通軍事學(xué)書，亦非普通戰(zhàn)術(shù)學(xué)書，其所論及者，多為戰(zhàn)爭上之基本問題。故謂孫子為戰(zhàn)爭哲學(xué)，或軍事哲學(xué)，或戰(zhàn)爭原理，均無不可?！保?］30 “戰(zhàn)術(shù)雖有新舊，戰(zhàn)理固無古今，孫子乃論理而入深微者，此其所以歷百世而莫能易也?！保?］序1960年5月，毛澤東和蒙哥馬利談到《孫子兵法》的時(shí)候，毛澤東和蒙哥馬利達(dá)成共識(shí)，都認(rèn)為《孫子兵法》中有一些很好的軍事原則。［5］91這個(gè)觀點(diǎn)，在近現(xiàn)代成為一種主流的認(rèn)知，認(rèn)為兩千多年來《孫子兵法》得以流傳和推崇的原因在于其基本原理的恒久價(jià)值。

三是《孫子兵法》在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中具有指導(dǎo)價(jià)值。軍事理論區(qū)別于其他理論的重要特點(diǎn)之一就是實(shí)踐性，一門軍事學(xué)說能指導(dǎo)現(xiàn)代戰(zhàn)爭是其軍事魅力的體現(xiàn)。近代研究者肯定了《孫子兵法》對(duì)現(xiàn)代戰(zhàn)爭的指導(dǎo)價(jià)值?！班彴钊耸浚苑顬楣玺?，蓋有由矣……乃者科學(xué)昌明，戰(zhàn)爭藝術(shù)，一日千里，然萬流所歸，仍不能脫孫子之范疇”［6］自序，《孫子兵法》“所言之戰(zhàn)爭原理，雖現(xiàn)代兵學(xué)亦莫能越其范圍而勝之”［3］凡例。《孫子兵法》是中國戰(zhàn)爭原理的名著，其戰(zhàn)爭原理在現(xiàn)代仍然是有價(jià)值的，專門研究軍事者應(yīng)該將其作為戰(zhàn)爭哲學(xué)的教本來鉆研。“孫子為中國戰(zhàn)爭原理之名著。其所示之戰(zhàn)爭原理，雖在近日，仍多可適用。凡專攻軍事學(xué)者，故宜取為戰(zhàn)爭哲學(xué)教本而精研之。即一般熱心抗戰(zhàn)建國之人士，亦宜略知其要義，然后抗戰(zhàn)必勝，建國必成乃能益有望矣?！保?］35難能可貴的是，挖掘《孫子兵法》的現(xiàn)代價(jià)值，強(qiáng)調(diào)研究《孫子兵法》既不是為祖先歌功頌德，也不是要盲目頂禮膜拜，而是探討出具有永恒價(jià)值的戰(zhàn)爭原則，并注入新的內(nèi)容和新的見地。［7］自序

（二）強(qiáng)調(diào)《孫子兵法》的崇仁尚和精神

《孫子兵法》是中華文明的一部分，折射出中華文明的取向和特點(diǎn)，體現(xiàn)了中華民族崇仁尚和的精神。面對(duì)入侵戰(zhàn)爭的危機(jī)和挑戰(zhàn)時(shí)，近代國人并沒有盲目接受社會(huì)達(dá)爾文主義和弱肉強(qiáng)食的叢林法則，而是堅(jiān)定地將“仁”與“和”視為勝利的根本，發(fā)掘、頌揚(yáng)、堅(jiān)守《孫子兵法》的仁義與和平思想，淋漓盡致地展現(xiàn)了黑格爾所說的，“中國是一切例外的例外”。

一是強(qiáng)調(diào)以“仁”為戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)。近代學(xué)者認(rèn)為《孫子兵法》的精髓在于強(qiáng)調(diào)仁義為基礎(chǔ)的戰(zhàn)爭才能終止戰(zhàn)爭、消除一切不平等?！耙缘赖氯柿x（道）為骨干，潛植于戰(zhàn)勝攻取的（兵）技術(shù)（變）之中，而以之鏟除國際上政治上社會(huì)上一切不平等的現(xiàn)象（公），終止戰(zhàn)爭，消弭戰(zhàn)爭，拯救各國人民于陷溺，而使之各遂其生（生），以達(dá)于人類生存的完善之境（全）”。［8］序9“不言殲滅敵人，孫子以全己全敵為上乘，以仁義為戰(zhàn)爭之基礎(chǔ)?！保?］孫子的戰(zhàn)爭哲學(xué)，是以軍事為保障和平的手段，而不是以軍事為侵略他人的工具?？v令迫不得已而用兵，也不主張勞師費(fèi)財(cái)，更不主張蹂躪別人的國家。［2］認(rèn)為《孫子兵法》并不以勝利為戰(zhàn)爭的最終目的，“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”。

二是指出《孫子兵法》與西方軍事理論相比具有鮮明的慎戰(zhàn)思想?！吧鲬?zhàn)”思想可以說在孫子的軍事理論體系中，占有重要的地位，包括慎重對(duì)待戰(zhàn)爭、慎重決策戰(zhàn)爭、慎重謀劃戰(zhàn)爭，雖然指出了戰(zhàn)爭的取勝之道，但是孫子最終還是回歸到“非利不動(dòng)，非得不用，非危不戰(zhàn)”的原則上，回歸到“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”的追求上，對(duì)戰(zhàn)爭始終保持著最大程度的克制和理性。錢基博的觀點(diǎn)很具有代表性，他認(rèn)為西方歌頌戰(zhàn)爭，鼓吹社會(huì)達(dá)爾文主義，并以腓特烈、老毛奇、魯?shù)堑婪?、希特勒的言論和思想為例進(jìn)行說明。他指出，德國的兵法始于腓特烈大帝，而腓特烈鼓吹勝利就是前進(jìn)，鼓吹乘人之不備進(jìn)攻，否則是愚昧的國家和國民；老毛奇則強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭是上帝創(chuàng)造世界的計(jì)劃之一，戰(zhàn)爭洗滌物質(zhì)享樂世界；魯?shù)堑婪蛘J(rèn)為戰(zhàn)爭是人的天性，戰(zhàn)爭是弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰的過程；希特勒歌頌戰(zhàn)爭是永恒的，沒有戰(zhàn)爭則沒有生命。錢基博指出，這種一味歌頌戰(zhàn)爭而不體恤民眾的論調(diào)，是孫子所說的“不盡知用兵之害，則不能盡知用兵之利”。錢基博批駁西方的戰(zhàn)爭觀，高度贊譽(yù)孫子的禁攻寢兵思想，認(rèn)為“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”是一種慎重對(duì)待戰(zhàn)爭的態(tài)度。“孔子曰：‘仁者其言也訒！為之難，言之得無訒乎！’嗚呼！孫子，仁者也；其言也訒！而德人之言兵也則易矣！”這是錢基博以孔子“仁”的慎言慎行標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照孫武，認(rèn)為孫子對(duì)待戰(zhàn)爭很謹(jǐn)慎，是真正的仁者，而德國人談兵論戰(zhàn)則過于輕松。［10］卷頭語4

三是強(qiáng)調(diào)“死地則戰(zhàn)”的正義自衛(wèi)戰(zhàn)爭必勝。近代研究者將《孫子兵法》中的“死地則戰(zhàn)”和自衛(wèi)正義相結(jié)合，闡述了中華民族正義必勝、自衛(wèi)必勝的前途命運(yùn)。近代學(xué)者認(rèn)為：“我們中華民族，本世界最愛和平的民族，現(xiàn)在遇著兇悍無比的敵人，來摧殘我們生命，影響我們的生存，我們這一代國民，負(fù)有五千年歷史存亡絕續(xù)的責(zé)任，起而抗戰(zhàn)，當(dāng)然是自衛(wèi)的戰(zhàn)爭?？茖W(xué)文明，本以造福人類，信義和平，本國際間相互交接的正常態(tài)度，可是侵略主義者，利用科學(xué)，慘殺人類，置一切信義于不顧，甘為戎首，擾亂世界和平。中華民族，英勇犧牲，不惜以肉彈當(dāng)敵利器，這也當(dāng)然是出于衛(wèi)進(jìn)的精神。”［11］“如果一天走投無路，忍無可忍的時(shí)候，就當(dāng)下犧牲的決心，與敵人拼一個(gè)你死我活，謹(jǐn)守孫子‘死地則戰(zhàn)’的教訓(xùn)?！保?］

（三）闡發(fā)《孫子兵法》的戰(zhàn)爭智慧

如果說從《孫子兵法》中找到戰(zhàn)爭哲學(xué)、找到仁義與和平，是找到了民族自信和精神支柱，是確定了反侵略戰(zhàn)爭的方向，那么闡發(fā)《孫子兵法》的戰(zhàn)爭智慧，就是要找到反侵略戰(zhàn)爭的方法。近代研究者深入挖掘《孫子兵法》的戰(zhàn)爭智慧，在大戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)等方面有針對(duì)性地進(jìn)行了論述。

一是從大戰(zhàn)略層面上指出《孫子兵法》不僅可用于戰(zhàn)時(shí)，還能用于平時(shí)，認(rèn)為《孫子兵法》是貫穿戰(zhàn)前、戰(zhàn)中、戰(zhàn)后的理論?！秾O子兵法》的大戰(zhàn)略視野已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般的軍事理論著作，在近代國人看來，這既為備戰(zhàn)、作戰(zhàn)提供了智慧，又為戰(zhàn)后重建提供了方法。蔣百里在比較了克勞塞維茨的將才論與孫子的“五事”論后就指出：“案格氏此說……精矣詳矣，顧僅足以解原文之半，何嘗，蓋格氏之說專為臨戰(zhàn)而言，而孫子五字合平戰(zhàn)兩時(shí)而兼言之也?！保?2］115“歷史有重演的時(shí)候，學(xué)說含不廢的真理，中華民族在偉大時(shí)代中抗戰(zhàn)建國，先哲孫子就在兩千年前替我們立下了抗戰(zhàn)建國的原理原則，這絕不是巧合，絕不是偶然，實(shí)在是中國文化的奇跡?！保?1］

二是從軍事戰(zhàn)略層面上指出孫子兵法既不是純進(jìn)攻主義，也不是純防御主義，而是二者的完美結(jié)合。近代國人發(fā)現(xiàn)《孫子兵法》的進(jìn)攻和防御的辯證統(tǒng)一關(guān)系有別于西方的絕對(duì)進(jìn)攻與絕對(duì)防御，這也是《孫子兵法》軍事戰(zhàn)略的偉大之處?！坝职唇鷳?zhàn)略戰(zhàn)術(shù)多傾向攻勢主義，而不甚贊成守勢主義。依本節(jié)所言者觀之，則孫子既非純主攻勢主義，亦非純主守勢主義。……較之純主攻勢主義者圓滿多矣?！保?］69強(qiáng)調(diào)克勞塞維茨的攻守思想，仍不出孫子的范圍?！翱耸先灿惺?，前三卷專講戰(zhàn)略，可稱為‘戰(zhàn)爭哲學(xué)’，以下各卷為戰(zhàn)史。前三卷是全集的精華，考其論戰(zhàn)爭攻守的原則，仍不出孫子兵法的范圍。孫子兵法的偉大性于此可見一斑”［2］。

三是強(qiáng)調(diào)持久抗戰(zhàn)是對(duì)孫子作戰(zhàn)思想的正確理解與運(yùn)用?！秾O子兵法》強(qiáng)調(diào)速戰(zhàn)速?zèng)Q，日本侵華運(yùn)用的也是速戰(zhàn)速?zèng)Q，中國該怎么辦？怎么樣才能準(zhǔn)確運(yùn)用《孫子兵法》驅(qū)敵求勝？這是擺在中國人面前的難題。答案就是，不使敵人達(dá)成速戰(zhàn)速?zèng)Q的目的，用持久消耗敵人，用“伐謀”和“伐交”逼迫敵人攻城?！皵橙藢?duì)我的軍事侵略，已深入我們內(nèi)地，敵人最初是想盜竊孫子的方法，速戰(zhàn)速?zèng)Q，但沒有想到他是資源貧乏的國家，不足以言戰(zhàn)，更不足以言久戰(zhàn)。輕起戰(zhàn)端以后，我們是可以遵循孫子‘兵久而國利者未之有也’的啟示，用持久不決的戰(zhàn)略，使他疲敝，使他困乏。中途他用和平攻勢、外交攻勢，我們就伐其謀伐其交，逼他出于攻城的下策?！保?1］倡導(dǎo)持久戰(zhàn)并不是消極等待，而是打擊敵人、充實(shí)自己，把自己的各方面能量發(fā)揮出來，才能將敵人置于久而不利的境地?！八^持久戰(zhàn)，在一方面打擊人，一方面充實(shí)自己。蓋我具有政治經(jīng)濟(jì)文化各方面極優(yōu)越之先天的條件，所需要者則為時(shí)間，時(shí)間愈持久，則此種力量愈能發(fā)揮，充實(shí)自己之工作，亦愈能開展。而敵人則不然，時(shí)間愈久即愈不能支，孫子所謂‘兵久而國不利’，恰為今日之?dāng)橙怂鶎懻铡！保?3］

四是從戰(zhàn)術(shù)層面上強(qiáng)調(diào)《孫子兵法》的作戰(zhàn)思想具有旺盛生命力，以現(xiàn)代戰(zhàn)爭戰(zhàn)術(shù)與《孫子兵法》具體戰(zhàn)法相對(duì)應(yīng)，認(rèn)為《孫子兵法》的一些戰(zhàn)術(shù)對(duì)現(xiàn)代戰(zhàn)爭依然具有指導(dǎo)價(jià)值。比如，攻擊戰(zhàn)與防御戰(zhàn)的原則在于動(dòng)作迅速，此即孫子之“兵聞拙速……其疾如風(fēng)，動(dòng)如雷霆……善戰(zhàn)者致人而不致于人”；殲滅戰(zhàn)即《謀攻篇》之“十則圍之，五則攻之”之意，消耗戰(zhàn)術(shù)即“倍則分之，敵則戰(zhàn)之，少則能守之，不弱則避之”；認(rèn)為消耗戰(zhàn)是目的，敵人“縱兵深入”進(jìn)退維谷，陷于掛形絕地，孫子所謂“出而不勝難以返”，又謂“鈍兵挫銳，屈力殫貨”；爭取戰(zhàn)術(shù)主動(dòng)，做到孫子所說的“兵無常勢，水無常形”，因敵而變化取勝，達(dá)到孫子提出的“致人而不致于人”。［13］高度重視情報(bào)及間諜，認(rèn)為間諜是全軍之耳目，軍無耳目則不知己知彼。［14］甚至有學(xué)者認(rèn)為《孫子兵法》在戰(zhàn)術(shù)上比拿破侖更為完備。［3］69

二、借鑒吸收西方軍事理論框架體系

面對(duì)強(qiáng)敵入侵、西學(xué)東漸，近代中國要解決的大問題就是：如何拯救時(shí)難？怎樣學(xué)習(xí)強(qiáng)者？因此，一方面在《孫子兵法》中找尋救亡圖存的精神內(nèi)核和戰(zhàn)爭智慧，堅(jiān)守仁義基礎(chǔ)和戰(zhàn)爭原則；另一方面以前所未有的開放心態(tài)和力度引進(jìn)和吸納西方軍事理論，并與《孫子兵法》進(jìn)行比較，從而展開反思、融合和提升。

（一）以西方軍事理論解讀《孫子兵法》

他山之石，可以攻玉。西方列強(qiáng)以戰(zhàn)爭的方式打開了中國的國門，近代中國開始了“師夷長技以制夷”的征程，首要學(xué)習(xí)的就是強(qiáng)者的軍事理論，因此，以西方軍事理論作為鏡鑒研究《孫子兵法》是必經(jīng)之途。

一是承認(rèn)與世界先進(jìn)國家相比，中國的兵學(xué)兵書大多數(shù)已失去了時(shí)代價(jià)值，急需向西方學(xué)習(xí)。16世紀(jì)之前，中國的軍事理論在世界上處于領(lǐng)先地位。春秋時(shí)期《孫子兵法》就已經(jīng)問世，戰(zhàn)國時(shí)期又出現(xiàn)了一批兵書，中國古代軍事理論在此時(shí)就已形成了較為完整的體系。而西方在這個(gè)時(shí)期還沒有一部真正意義上的軍事理論著作。一直到明代前期，中國的兵學(xué)理論在世界上仍是比較先進(jìn)的。進(jìn)入16世紀(jì)之后，中國的軍事理論則逐步落后于西方，西方從16世紀(jì)以來，軍事理論著作進(jìn)入井噴式、爆發(fā)式發(fā)展時(shí)期。1512年馬基雅維利的《戰(zhàn)爭藝術(shù)》問世，1747年弗里德里希二世的《戰(zhàn)爭原理》成書，1806年蘇沃洛夫的《制勝的科學(xué)》發(fā)表，1833年克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》出版，1840年約米尼的《戰(zhàn)爭藝術(shù)概論》誕生，1890—1905年馬漢相繼完成了《海權(quán)論》三部曲，1921年杜黑的《制空權(quán)》面世，1935年魯?shù)堑婪虻摹犊傮w戰(zhàn)》出現(xiàn)。這些西方著作的內(nèi)容既有戰(zhàn)爭原理，又有軍事地緣，還有新軍事技術(shù)和新軍種，這是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命、軍事革命的體現(xiàn)，也是近代西方哲學(xué)、戰(zhàn)爭、技術(shù)的折射。無論是在數(shù)量、質(zhì)量上，還是高度、廣度上，中國兵學(xué)都相形見絀，已經(jīng)落后于時(shí)代和世界。近代國人正視落后、重視差距、承認(rèn)遲滯，這就走出了學(xué)習(xí)西方最為關(guān)鍵的第一步，這也是進(jìn)行軍事理論“自我革命”的第一步。“本國的兵學(xué)既要建立，外國的兵學(xué)亦要參考。中國過去的兵書雖是汗牛充棟，但大多數(shù)已失掉了時(shí)代的效用，有待于專家的從新著述。歐美各國的兵學(xué)名著層出不窮，至理名言，技術(shù)方法，足供參考，亦可資采用，亟待大量翻譯，介紹國人。民國以來，兵書出版，雖有若干數(shù)量，但與世界文明先進(jìn)國家比較，實(shí)是小巫見大巫。”［15］

二是用西方的軍事理論來解讀、研究《孫子兵法》。當(dāng)時(shí)對(duì)中國的軍事學(xué)理論影響最大的是德國和法國，其中又以德國影響更大。這也基本反映了當(dāng)時(shí)世界軍事學(xué)的發(fā)展情況，即19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)中葉軍事學(xué)上最有影響的就是普德學(xué)派和法國學(xué)派；日本雖然也有一定影響，但相比早期而言已經(jīng)逐漸淡出。從《孫子兵法》研究著作中反映出來的對(duì)中國最有影響的兩部軍事學(xué)著作分別是克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》和魯?shù)堑婪虻摹犊傮w戰(zhàn)》（當(dāng)時(shí)又譯《全體性戰(zhàn)爭論》《全民族戰(zhàn)爭論》）。前者現(xiàn)在已被公認(rèn)為是西方軍事學(xué)的經(jīng)典之作；后者雖亦為經(jīng)典，但在今天的地位和影響已遠(yuǎn)不及前者，而且因?yàn)槠渌值恼瘟鲞^于偏激而遭世人詬病。然而，在當(dāng)時(shí)的中國，二者的影響力幾乎差不多，后者對(duì)某些作者而言其影響甚至超過前者。例如，李浴日的《孫子新研究》引用《總體戰(zhàn)》達(dá)9次，而引用《戰(zhàn)爭論》僅3次。《孫子淺說補(bǔ)解》引用《總體戰(zhàn)》5次而未引用《戰(zhàn)爭論》。雖然《孫子兵法新檢討》只引用了《戰(zhàn)爭論》而未引用《總體戰(zhàn)》，但由于《孫子兵法新檢討》的成稿時(shí)間是1935年，而此時(shí)《總體戰(zhàn)》的中譯本尚未出版，德文原版也才剛剛問世，因此才會(huì)出現(xiàn)未引用《總體戰(zhàn)》的情況。更令人驚奇的是，本來“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”是克勞塞維茨提出的著名論斷，但葉時(shí)杰在其《國防試論》中兩次提到“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”都把它看作是魯?shù)堑婪虻恼撌觯骸暗谝淮未髴?zhàn)時(shí)，德國軍人和哲學(xué)家說：‘戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)。’”［16］1……侃侃地論述戰(zhàn)爭的全民性，‘戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)’他（按指魯?shù)堑婪颍┻@樣說。” ［16］56

（二）探尋與西方軍事理論的相通相合之處

發(fā)掘《孫子兵法》與西方軍事理論的相同相通之處，是與先進(jìn)接軌最快捷和最直接的方式，既便于理解西方軍事理論，又能賦予傳統(tǒng)兵學(xué)以新的智識(shí)和活力。

一是認(rèn)為在戰(zhàn)爭與政治的關(guān)系認(rèn)識(shí)上《孫子兵法》與西方軍事理論是相通的，都認(rèn)為戰(zhàn)爭不是單一的活動(dòng)，而是與政治、經(jīng)濟(jì)、外交密切相關(guān)。蔣百里在“兵者，國之大事”后附注毛奇和克勞塞維茨對(duì)于戰(zhàn)爭的見解，然后評(píng)論道：兵之下即直接以國字，則為孫子全書精神之所在，而毛奇之力辟個(gè)人欲望之說（按指毛奇認(rèn)為現(xiàn)代戰(zhàn)爭已經(jīng)超出個(gè)人欲望成為國家之事），伯廬麥之一則曰國民，再則曰國家之目的，皆若為其（按指孫子的“兵者，國之大事”）注解矣，豈不異哉。［12］105“關(guān)于政略、戰(zhàn)略、選將、練兵、攻擊、防御、兵家勝敗以及情報(bào)偵探各端，孫子都有特殊的貢獻(xiàn)。以現(xiàn)代軍事學(xué)的眼光看來，決不會(huì)覺得這是過時(shí)代的糟粕。孫子最令人——尤其是今日的我們——不能不佩服的，即是他那遠(yuǎn)大的眼光。他能把住一個(gè)問題的中心，他知道軍事與一國的政治、外交、經(jīng)濟(jì)，都有密切的聯(lián)鎖關(guān)系。”［2］

二是指出在科學(xué)與理性方面，《孫子兵法》與西方軍事理論是契合的?！败娛聭?zhàn)略思維從宿命和神秘主義中走出來的時(shí)間要早于其他方面的哲學(xué)思維?！秾O子兵法》表現(xiàn)出驚人的樸素的唯物辯證法思想，成為古代戰(zhàn)略思維科學(xué)的一顆明珠。”［17］6-7戰(zhàn)爭實(shí)踐盡管充滿了模糊性和不確定性，但贏得戰(zhàn)爭的唯一方法就是要謀算得比對(duì)手更縝密、更精確，只有這樣才可能贏得戰(zhàn)爭勝利，這就使得戰(zhàn)爭理論必須要具備嚴(yán)密的理性思維和精確的計(jì)算方式?！秾O子兵法》與中國古代其他兵書的不同在于它拋棄了迷信和怪誕、擺脫了空談和虛妄，《孫子兵法》重視運(yùn)用自然規(guī)律，具有精確謀算的理性，因此也更符合現(xiàn)代科學(xué)精神。蔣百里首先認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)：“即可見孫子之所謂天者決非如尋常談兵者之神秘說。”［12］106“后人乃有以孤虛旺相等說解天字，而兵學(xué)遂入神秘一門。神秘之說興，而兵學(xué)晦矣?！保?2］107-108陳肇?zé)鰹椤秾O子兵法新詮》作序時(shí)也寫道：“傳于今者，若風(fēng)后握奇，六韜三略，大抵陰陽術(shù)士之所假托，荒唐怪誕，陳義膚淺，殊無足觀。惟孫吳司馬法，則確為秦漢以前之古兵書。而孫子十三篇，專論戰(zhàn)略，悉憑學(xué)理，不尚空談，尤為精當(dāng)?！保?8］陳肇?zé)鲂騾曲Q云指出：“孫子言兵，最重自然律之運(yùn)用?！保?］13陳啟天也認(rèn)為，《孫子兵法》“其立論也，綱舉而目張，有類科學(xué)”［3］自序?！氨庩柤宜^陰陽，實(shí)雜有迷信成分。然孫子在漢志列入兵權(quán)謀家，雖亦講陰陽，似不重迷信”。［3］自序

三是將《孫子兵法》中的概念與西方軍事理論的術(shù)語相對(duì)應(yīng)，強(qiáng)調(diào)與西方軍事理論相通和一致的方面，忽略差別。

比如，《孫子兵法新檢討》就將“道、天、地、將、法”分別解釋為“主義、天文、地理、將帥、軍制”，把“曲制、官道、主用”解釋為“軍政、軍令、軍法”［6］4-20。又如，認(rèn)為孫子的全勝思想與西方軍事理論是一致的?！秾O子新詮》中仍強(qiáng)調(diào)“孫子的‘求全’不但與克勞塞維茲的‘毀滅敵人兵力’沒有一點(diǎn)沖突，并且簡直就完全符合?！保?］28《孫子新詮》一書中把孫子五事之一的“道”解釋為“精神力”，顯然受到西方軍事理論的影響。“道”最多是精神力的來源，包含更多的非軍事內(nèi)容，而與精神力對(duì)應(yīng)的應(yīng)是“士氣”，雖然作者也意識(shí)到了這些區(qū)別，但沒有強(qiáng)調(diào)這些區(qū)別，而是試圖使二者完全對(duì)應(yīng)，或把《孫子兵法》這個(gè)理論框架中的概念完全納入另一個(gè)理論框架之中。［7］3-5

（三）比較《孫子兵法》與《戰(zhàn)爭論》

1832年克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》問世，被譽(yù)為“戰(zhàn)略學(xué)的《圣經(jīng)》”，是近代西方軍事思想的奠基之作。將《孫子兵法》與克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》兩部中西方軍事經(jīng)典進(jìn)行比較研究，對(duì)于近代知識(shí)分子和軍人來說是必要也是重要的。難能可貴，在二者的比較中，中國人并沒有完全盲從西方軍事理論，而是從道德倫理、研究方法、立論基礎(chǔ)、思維方式、戰(zhàn)爭目的等角度的比較中堅(jiān)定了民族自信、借鑒了理論方法。在比較的過程中體現(xiàn)了近代國人將中西方軍事經(jīng)典參照思考的自覺、尋求救亡方法的努力、不斷借鑒吸納的主動(dòng)。

一是認(rèn)為《孫子兵法》是王道主義兵學(xué)，《戰(zhàn)爭論》是霸道主義兵學(xué)，這是二者的道德倫理的差異。錢基博強(qiáng)調(diào)，孫子不是為了最終勝對(duì)手，而是追求不戰(zhàn)而屈人之兵。《戰(zhàn)爭論》追求的是達(dá)到政略目的，強(qiáng)迫對(duì)手服從自己的意志，以殲滅敵人為最終目的。戰(zhàn)爭行為的目標(biāo)，包括敵人的戰(zhàn)斗力、敵人的國土、敵人的戰(zhàn)爭意志。［10］卷頭語4因此，近代研究者認(rèn)為《孫子兵法》是王道主義的兵學(xué)，《戰(zhàn)爭論》是霸道主義的兵學(xué)，這是東西方兵學(xué)思想的區(qū)別。［9］還有學(xué)者在道德觀點(diǎn)上確定了孫子兵法十三篇是一部王道主義的兵學(xué)，克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》是一部霸道主義的兵學(xué)。［19］178

二是強(qiáng)調(diào)《孫子兵法》以應(yīng)用為核心，《戰(zhàn)爭論》以學(xué)理為重點(diǎn)，這是二者研究戰(zhàn)爭方法的區(qū)別?！啊秾O子》即直舉兵學(xué)、兵術(shù)之原則法則，示以應(yīng)用之極致，《戰(zhàn)爭論》以研究學(xué)理為重點(diǎn)，而演繹若干原則法則，其原則法則之應(yīng)用，須先理解一般學(xué)理。即《孫子》以應(yīng)用為主眼，《戰(zhàn)爭論》以學(xué)理為重點(diǎn)，均以不拘于形式為歸旨”。［9］

三是《孫子兵法》集儒道大成，《戰(zhàn)爭論》以戰(zhàn)史為基礎(chǔ)，這是二者立論基礎(chǔ)的迥異?！啊秾O子》正源于儒以為體，奇源于道以為用，搜錄黃帝胡風(fēng)后力牧思容諸著，承太公之緒，加以己意，而集其大成！立論過涉理想，而缺乏現(xiàn)實(shí)性?？耸仙俚⒄軐W(xué)，博覽戰(zhàn)史及前輩兵書，故立論以腓特烈大王歷史，與親身體驗(yàn)之拿翁戰(zhàn)跡為基礎(chǔ)，蓋能融合觀念論與現(xiàn)實(shí)論而折沖之，使學(xué)理含有現(xiàn)實(shí)性，而非理想之抽象論也?！保?］

四是《孫子兵法》重直觀，《戰(zhàn)爭論》強(qiáng)推理，這是二者思維方式的分別?！皩O子對(duì)一事純以直觀，指示事務(wù)之本體；《戰(zhàn)爭論》作多方面之觀察，由理想之推演，以達(dá)有條理之結(jié)論。兩書共同之難點(diǎn)在真意難以盡曉?！秾O子》文詞簡約而意義幽深，而《戰(zhàn)爭論》哲理玄奧，而文詞煩瑣，若合兩書為一書，則《孫子》當(dāng)作總綱，而《戰(zhàn)爭論》可謂篇章節(jié)目耳！”［9］

五是《孫子兵法》強(qiáng)調(diào)“不戰(zhàn)而屈人之兵”，《戰(zhàn)爭論》主張強(qiáng)迫敵人服從自己的意志，這是二者戰(zhàn)爭目的的懸殊?！秾O子兵法》是伐謀的兵學(xué)，《戰(zhàn)爭論》是伐兵的兵學(xué)。［19］179 “不言殲滅敵人，蓋孫子以全己全敵為上乘，以仁義為戰(zhàn)爭之基礎(chǔ)?！稇?zhàn)爭論》謂欲達(dá)我政略目的，即欲強(qiáng)迫敵人從我之意思，以壓倒殲滅敵人，而使之無力為唯一方途?！保?］

（四）反思《孫子兵法》的局限性

全面反思《孫子兵法》的時(shí)代和思維局限性，在近代具有十分重要的意義，展示了近代國人跟隨時(shí)代、直面挑戰(zhàn)、積極應(yīng)戰(zhàn)的姿態(tài)，體現(xiàn)了中華文明的自省、自覺和自信的精神，也為再造《孫子兵法》找到了癥結(jié)點(diǎn)和突破口。

一是指出《孫子兵法》的時(shí)代局限性，強(qiáng)調(diào)必須對(duì)《孫子兵法》有新的發(fā)展。這在《孫子兵法新詮》中體現(xiàn)得最明顯。首先，作者指出了由于科學(xué)不發(fā)達(dá)，《孫子兵法》中對(duì)天文、地理的觀察只能憑經(jīng)驗(yàn)，因此不可靠?！扒叭俗鲬?zhàn)對(duì)于天時(shí)之觀測，僅委諸命運(yùn)而迷信術(shù)士吉兇之談；其獨(dú)具智慧者，亦不過運(yùn)用知其然而不知其所以然如‘月暈而風(fēng)，礎(chǔ)潤而雨’等之經(jīng)驗(yàn)以為探討之依據(jù)，故其觀測之結(jié)果；每每未能確實(shí)?！保?8］7其次，指出了隨著軍事技術(shù)的發(fā)展和戰(zhàn)爭形態(tài)的改變，今人必須對(duì)《孫子兵法》有新的發(fā)展。“惟其中用以預(yù)計(jì)勝負(fù)之諸要點(diǎn)，因兵器隨時(shí)代而進(jìn)步，故仍有所討論者：蓋孫子時(shí)代之戰(zhàn)爭僅為刀矢戰(zhàn)之范疇，近日則已由機(jī)械戰(zhàn)進(jìn)而為科學(xué)戰(zhàn)矣。故就現(xiàn)代言，僅以‘主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰嚴(yán)？士兵孰練？兵眾孰強(qiáng)？’等實(shí)未能較量雙方勝負(fù)之準(zhǔn)確情形。尤須以人口孰眾多？科學(xué)孰發(fā)達(dá)？產(chǎn)業(yè)孰豐富？經(jīng)濟(jì)孰充裕？新式兵器孰精多？筑城孰進(jìn)步？交通孰便利等為詳細(xì)之考慮，方足尋求勝負(fù)之準(zhǔn)確成算。此又為吾人所當(dāng)知者也?！保?8］2

二是認(rèn)為《孫子兵法》缺乏系統(tǒng)性，指出這是中國兵學(xué)與西方兵學(xué)的重要差別所在，這一差別給中西兵學(xué)融合造成了困難。如，葉慕然指出了《孫子兵法》系統(tǒng)性、嚴(yán)密性不足的弊端：“古來作家，其立論素乏系統(tǒng)上之研究，本書亦不免蹈此弊，故本篇之第三段似不應(yīng)列入‘謀攻’范圍。” ［18］37又如，陳龍昌在《中西兵略指掌》中指出：中國兵書杰出的只有《孫子兵法》和《紀(jì)效新書》，而前者過于玄妙，后者則過于具體。中國只有抽象的宏觀思辨理論（戰(zhàn)爭原理、軍事哲學(xué)）和具體的微觀經(jīng)驗(yàn)理論（操練、陣法），而缺少既有抽象概括，又有實(shí)證支持的中觀科學(xué)理論，這個(gè)差別造成了中西兵學(xué)的融合在思維和方法論上存在根本困難。［20］466

三、中國共產(chǎn)黨人對(duì)《孫子兵法》的創(chuàng)造性研究與運(yùn)用

中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)，將《孫子兵法》與先進(jìn)的馬克思主義理論、戰(zhàn)爭實(shí)踐、人民史觀相結(jié)合，在《孫子兵法》的理論研究和實(shí)踐運(yùn)用上都取得了非凡的成就，中國共產(chǎn)黨人是中國傳統(tǒng)兵學(xué)文化在批判中繼承、在創(chuàng)新中發(fā)展的理論創(chuàng)造者和偉大踐行者。

（一）中國共產(chǎn)黨人高度重視《孫子兵法》

毛澤東高度重視《孫子兵法》研究，他在抗戰(zhàn)時(shí)期撰寫的經(jīng)典戰(zhàn)略論述是馬克思主義基本原理和傳統(tǒng)兵學(xué)、中國具體戰(zhàn)爭實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。1936年，毛澤東兩次致函當(dāng)時(shí)在西安做統(tǒng)戰(zhàn)工作的葉劍英和劉鼎，要求購買一些軍事方面的書籍，其中包括《孫子兵法》。他為了寫作《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》《論持久戰(zhàn)》《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》，認(rèn)真研讀《孫子兵法》和其他一些軍事著作。

一方面，毛澤東推崇“知彼知己”，用馬克思主義認(rèn)識(shí)論的方法理解“知彼知己”，實(shí)踐“知彼知己”。毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中寫道：“中國古代大軍事家孫武子書上‘知彼知己，百戰(zhàn)不殆’這句話，是包括學(xué)習(xí)和使用兩個(gè)階段而說的，包括從認(rèn)識(shí)客觀實(shí)際中的發(fā)展規(guī)律，并按照規(guī)律去決定自己行動(dòng)克服當(dāng)前敵人而說的；我們不要看輕這句話。”［21］182把孫子“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”這句話上升到“孫子的規(guī)律”，“仍是科學(xué)的真理”。［22］490

另一方面，毛澤東將馬克思主義辯證法與“知彼知己”相結(jié)合，批判戰(zhàn)爭問題中的唯心論和機(jī)械論傾向，深入機(jī)理地分析了抗戰(zhàn)的強(qiáng)弱對(duì)比以及強(qiáng)弱轉(zhuǎn)化問題，系統(tǒng)指出了戰(zhàn)爭現(xiàn)狀和前景。在此之前，很多人都談?wù)摮志脩?zhàn)，但是沒有用客觀和全面的觀點(diǎn)考察戰(zhàn)爭，結(jié)論只能流于表層、瑣碎甚至錯(cuò)誤。毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中指出：“很多人都說持久戰(zhàn)，但是為什么是持久戰(zhàn)？怎樣進(jìn)行持久戰(zhàn)？很多人都說最后勝利，但是為什么會(huì)有最后勝利？怎樣爭取最后勝利？這些問題，不是每個(gè)人都解決了的，甚至大多數(shù)人至今沒有解決。”［22］4391938年5月，毛澤東寫的《論持久戰(zhàn)》《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，就是充分借鑒和汲取了《孫子兵法》的思想和計(jì)劃，創(chuàng)造性地提出了一整套指導(dǎo)抗戰(zhàn)勝利的軍事思想和戰(zhàn)略方針，駁斥了速勝論和亡國論，提出了全面抗戰(zhàn)，預(yù)見性地指出了持久戰(zhàn)的三個(gè)階段，指出中國的抗日戰(zhàn)爭必然取得勝利。

毛澤東不但自己研究《孫子兵法》，而且還是解放區(qū)學(xué)習(xí)《孫子兵法》的發(fā)起人。1939年，毛澤東根據(jù)當(dāng)時(shí)全國抗戰(zhàn)形勢，提出要學(xué)習(xí)古代兵法，并把注釋兵法的任務(wù)交給郭化若，同時(shí)就如何研讀《孫子兵法》提出了具體意見。郭化若關(guān)于《孫子兵法》的研究無論是在方法論還是內(nèi)涵闡釋上都具有里程碑式的意義。從方法上看，在1939年，郭化若撰寫了《孫子兵法之初步研究》，首次用馬克思主義理論對(duì)《孫子兵法》進(jìn)行系統(tǒng)研究，開了用唯物辯證法研究《孫子兵法》的先河，在《孫子兵法》的研究中具有里程碑的意義，為深入研究《孫子兵法》指出了明確的方向。蔣百里、李浴日等研究者以《戰(zhàn)爭論》《總體戰(zhàn)》等西方軍事理論注解、對(duì)照《孫子兵法》，雖有新意和進(jìn)步，但是最大的局限在于沒有運(yùn)用最先進(jìn)的理論即辯證唯物主義和歷史唯物主義分析《孫子兵法》，導(dǎo)致缺少觀察《孫子兵法》的望遠(yuǎn)鏡和顯微鏡。郭化若研究《孫子兵法》則有很大的突破。從立場上看，郭化若站在廣大人民立場，認(rèn)為《孫子兵法》的“故兵以詐立，以利動(dòng)”“掠鄉(xiāng)分眾，廓地分利”都忽視了人民的向背。從價(jià)值上看，郭化若認(rèn)為《孫子兵法》具有恒久價(jià)值的原因在于揭示了戰(zhàn)爭最基本、最重要的規(guī)律，《孫子兵法》在戰(zhàn)略范疇、戰(zhàn)略指導(dǎo)方面都論述得非常全面，思想的宏博是其他兵書所不及的。從內(nèi)容上看，郭化若認(rèn)為孫子戰(zhàn)略思想最主要的部分，也是最豐富的部分，是關(guān)于戰(zhàn)略指導(dǎo)的主動(dòng)性和靈活性問題。他總結(jié)孫子戰(zhàn)略指導(dǎo)主動(dòng)性有正確判斷情況、消滅自己弱點(diǎn)、造成敵人弱點(diǎn)，靈活性有迷敵、擊虛、出奇、機(jī)變。［23］更為重要的是，郭化若帶著批判性的眼光研究《孫子兵法》，既看到《孫子兵法》的偉大和永恒價(jià)值，又指出思想方法的缺陷和戰(zhàn)略思想的局限，如其樸素辯證法的局限、服務(wù)于貴族的缺陷、歷史循環(huán)論的錯(cuò)誤等等。總之，郭化若的《孫子兵法》研究既闡發(fā)了《孫子兵法》的學(xué)術(shù)價(jià)值，又實(shí)現(xiàn)了《孫子兵法》的戰(zhàn)爭指導(dǎo)功能，對(duì)抗戰(zhàn)中準(zhǔn)確普及、傳播《孫子兵法》做出了貢獻(xiàn)。

（二）中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性運(yùn)用《孫子兵法》

許多中國共產(chǎn)黨的軍事家，如劉伯承、徐向前、粟裕等，對(duì)《孫子兵法》有精到的研究，并在各自的戰(zhàn)爭實(shí)踐和軍事生涯中發(fā)揮作用。被譽(yù)為“論兵新孫吳”的劉伯承不但熟讀《孫子兵法》，而且能背誦全文，在實(shí)戰(zhàn)中運(yùn)用孫子謀略克敵制勝，屢建奇功。如在抗日戰(zhàn)爭中，劉伯承指揮129師在山西七亙村三天之內(nèi)兩次設(shè)伏，痛擊日本侵略者。劉伯承在總結(jié)這次戰(zhàn)斗時(shí)，強(qiáng)調(diào)是依據(jù)孫子“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”的軍事原則，把握日軍的一個(gè)重要的作戰(zhàn)習(xí)慣和特點(diǎn)，即往往為了完成作戰(zhàn)任務(wù)“記吃不記打”，因此針對(duì)日軍的這一作戰(zhàn)習(xí)慣進(jìn)行“重疊設(shè)伏”，導(dǎo)致日軍連連上當(dāng)被動(dòng)挨打。陳毅曾寫詩贊劉伯承“論兵新孫吳，守土古范韓”。

徐向前說：“所謂出敵不意，攻敵不備，代價(jià)小而勝利大。這樣的戰(zhàn)法應(yīng)在各級(jí)指揮員中大大發(fā)揚(yáng)?！保?4］372所謂“出敵不意，攻敵不備”顯然是出于孫子的“攻其無備，出其不意”，徐向前應(yīng)用《孫子兵法》抓住敵人漏洞、創(chuàng)造戰(zhàn)機(jī)，取得勝利。1940年，徐向前指揮八路軍在沂水孫祖對(duì)日偽軍進(jìn)行了伏擊戰(zhàn)。他在《孫祖戰(zhàn)斗的總結(jié)》中指出：“當(dāng)敵人進(jìn)到鐵峪時(shí)，我埋伏不動(dòng)，使敵無從知我所在，即所謂‘靜如處女’當(dāng)敵離開鐵峪村進(jìn)到孫祖、鐵峪間平坦地時(shí)，我伏擊部隊(duì)先以一部迅速搶占鐵峪據(jù)點(diǎn)，造成以后突擊敵人于無險(xiǎn)可守的平原地上的有利條件，即所謂‘動(dòng)如脫兔’。這是當(dāng)日作戰(zhàn)勝利的第一要著?！保?4］87這是對(duì)《孫子兵法》“始如處女，敵人開戶；后如脫兔，敵不及拒”的深刻理解和嫻熟運(yùn)用。粟裕在抗戰(zhàn)時(shí)期，學(xué)習(xí)運(yùn)用《孫子兵法》，強(qiáng)調(diào)“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，提出在組織戰(zhàn)斗前，應(yīng)該把敵情了解清楚。要保證軍事上取得勝利，就必須對(duì)敵人有透徹的了解。［25］37

總體上看，近現(xiàn)代《孫子兵法》研究在堅(jiān)守、借鑒與創(chuàng)造中前行，這是一個(gè)實(shí)踐上直面戰(zhàn)爭的過程、理論上除舊布新的過程、精神上重建民族自信的過程。這個(gè)過程充分體現(xiàn)了中華文明的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性，展示了中華文明強(qiáng)大的穩(wěn)定性、適應(yīng)性和自我再造能力，也揭示了《孫子兵法》流傳兩千余年而依然充滿張力的謎底。

四、結(jié)語

軍事學(xué)是實(shí)踐之學(xué)，從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去。傳統(tǒng)兵學(xué)的再創(chuàng)造和成功運(yùn)用必須要經(jīng)受戰(zhàn)爭實(shí)踐的檢驗(yàn)，宋代文人論兵達(dá)到一個(gè)高峰，《武經(jīng)七書》成為軍事教科書，兵學(xué)理論汗牛充棟，但是軍事實(shí)踐卻是非常慘痛的失敗。明朝的情形大致也是如此。這就意味著，軍事理論需要?jiǎng)?chuàng)造性發(fā)展，對(duì)于《孫子兵法》的研究流于注解、疏于創(chuàng)見，是無法成為真正指導(dǎo)戰(zhàn)爭實(shí)踐的。近現(xiàn)代《孫子兵法》研究可以說承擔(dān)了驅(qū)除外敵、重建自信的歷史使命，也為《孫子兵法》研究提供了非常好的范例。為什么近現(xiàn)代《孫子兵法》研究能夠完成理論上的創(chuàng)造和實(shí)踐上的成功？

一方面，巨大代差的入侵戰(zhàn)爭和軍事理論的沖擊使《孫子兵法》經(jīng)受涅槃式洗禮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國歷史上大約發(fā)生戰(zhàn)爭4000至5000次，約占世界歷史上戰(zhàn)爭總數(shù)的三分之一。雖然中國歷史上戰(zhàn)爭數(shù)量大，但是具有巨大代差的戰(zhàn)爭卻少之又少，大多數(shù)戰(zhàn)爭都在較為封閉的系統(tǒng)中進(jìn)行，武器裝備和作戰(zhàn)理論的差距較小，相互之間武器裝備、戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法、作戰(zhàn)理論的碰撞、借鑒和提升空間較小，最終中國的軍事技術(shù)和軍事理論陷入長時(shí)段的停滯。1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，中國面臨的是千年未有之大變局，西方的船堅(jiān)炮利背后是兩次工業(yè)革命與科技革命，是啟蒙運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)革命，是克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》和約米尼的《戰(zhàn)爭藝術(shù)概論》，中國與對(duì)手之間無論是在軍事技術(shù)上，還是在軍事制度和軍事理論上，都有巨大的代差。因此，馬克思在《中國革命和歐洲革命》一文中曾評(píng)論當(dāng)時(shí)的中國說：“與外界完全隔絕曾是保存舊中國的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)通過英國而為暴力所打破的時(shí)候，接踵而來的必然是解體的過程，正如小心保存在密閉棺材里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣?！保?6］780-781這種巨大代差帶來了痛徹骨髓的打擊，近代中國陷入幾乎亡國滅種的境地，憂患和開放成為自救的不二法門，加速完成軍事理論的發(fā)展和再創(chuàng)造成為必經(jīng)之路。

另一方面，用馬克思主義基本原理闡釋《孫子兵法》，使之與中國的具體戰(zhàn)爭實(shí)踐相結(jié)合。無論是從數(shù)量上還是從質(zhì)量上看，近現(xiàn)代《孫子兵法》研究到達(dá)一個(gè)高潮，但是《孫子兵法》的研究得到真正突破是中國共產(chǎn)黨人用馬克思主義基本原理研究《孫子兵法》。在此之前，學(xué)者們用西方的軍事理論注解《孫子兵法》，給《孫子兵法》賦予了時(shí)代、技術(shù)的新活力，但是并沒有從根本上解決《孫子兵法》如何為時(shí)代所用、為人民所用、為抗日戰(zhàn)爭以弱勝強(qiáng)所用的問題。用馬克思主義基本原理研究《孫子兵法》，才能客觀、全面地看待戰(zhàn)爭，才能發(fā)揮人民的偉力，才能真正發(fā)掘中國傳統(tǒng)戰(zhàn)爭智慧。

參考文獻(xiàn)

［1］李際均.用“三個(gè)世界”的方法論認(rèn)識(shí)當(dāng)代戰(zhàn)爭根源和世界戰(zhàn)略形勢［C］//馬振崗.建設(shè)和諧世界的戰(zhàn)略環(huán)境與理論探索：2006年國際形勢研討會(huì)論文集.北京：當(dāng)代世界出版社，2007.

［2］徐慶譽(yù).孫子兵法與現(xiàn)代戰(zhàn)爭［J］.國聞周報(bào)，1936，13（47）：25-36.

［3］陳啟天.孫子兵法校釋［M］.重慶：中華書局，1944.

［4］劉文垕.孫子釋證［M］.北京：中國書店，2008.

［5］建國以來毛澤東軍事文稿：下卷［M］.北京：軍事科學(xué)出版社，中央文獻(xiàn)出版社，2010.

［6］吳鶴云.孫子兵法新檢討［M］.上饒：戰(zhàn)地圖書出版社，1940.

［7］陳華元.孫子新詮［M］.長沙：商務(wù)印書館，1940.

［8］溫晉城.孫子淺說補(bǔ)解［M］.中央政治學(xué)校，1939.

［9］黃云漢.《孫子兵法》與克勞塞維慈《戰(zhàn)爭論》之比較［J］.國防新報(bào)，1947（12）：18.

［10］錢基博.（增訂新戰(zhàn)史例）孫子章句訓(xùn)義［M］.上海：商務(wù)印書館，1947.

［11］溫晉城.《孫子兵法》：抗戰(zhàn)建國寶典［N］.中央日?qǐng)?bào)，1940-10-13（4）.

［12］蔣百里.孫子新釋［M］//蔣百里先生文集.金華：新陣地圖書社，1944.

［13］俞飛鵬.抗戰(zhàn)三年的新認(rèn)識(shí)［N］.大公報(bào)（重慶），1940-07-07（7）.

［14］澹云.孫子兵法要義（下）：孫子與現(xiàn)代戰(zhàn)爭［J］.廣播周報(bào)，1937（141）：55-56.

［15］林熏南.怎樣發(fā)展中國兵學(xué)［M］//林熏南，李浴日.兵學(xué)論叢.重慶：世界兵學(xué)社，1943.

［16］葉時(shí)杰.國防試論［M］.上海：中華書局，1947.

［17］李際均.論戰(zhàn)略［M］.北京：解放軍出版社，2002.

［18］葉慕然. 孫子兵法新詮［M］．廣州：美華書店，1936.

［19］彭鐵云.孫克兩氏兵學(xué)思想之比較及其批評(píng)［M］//李浴日.東西兵學(xué)代表作之研究.桂林：世界兵學(xué)編譯社，1943.

［20］陳龍昌.中西兵略指掌［M］．石印本.東山草堂，1897（清光緒二十三年）.

［21］毛澤東.毛澤東選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1991.

［22］毛澤東.毛澤東選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1991.

［23］化若.孫子兵法之初步研究［J］．八路軍軍政雜志，1939（11）：94.

［24］徐向前．徐向前軍事文選［M］．北京：解放軍出版社，1993.

［25］粟裕軍事文集［M］．北京：解放軍出版社，1989.

［26］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京：人民出版社，1995.