法定代表人授權(quán)書(shū)的權(quán)限表述需精準(zhǔn)界定代理行為邊界，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)措辭避免法律爭(zhēng)議。

權(quán)限范圍模糊是常見(jiàn)誤區(qū)，某市政工程投標(biāo)中授權(quán)書(shū)僅寫(xiě)“全權(quán)代理”未列明具體權(quán)限，被認(rèn)定無(wú)效并取消投標(biāo)資格，去年類(lèi)似問(wèn)題導(dǎo)致廢標(biāo)占比達(dá)13%。事項(xiàng)枚舉必須明確，某國(guó)際招標(biāo)項(xiàng)目要求授權(quán)書(shū)逐項(xiàng)列出“投標(biāo)文件簽署、合同談判、修改與撤回”等7項(xiàng)權(quán)力，去年因權(quán)限描述不完整被拒收的授權(quán)書(shū)達(dá)27份。

時(shí)效性表述易生漏洞。

某高速公路項(xiàng)目授權(quán)書(shū)未注明有效期，開(kāi)標(biāo)時(shí)發(fā)現(xiàn)授權(quán)已超過(guò)一年，被評(píng)委會(huì)認(rèn)定為失效授權(quán)，該案例促使行業(yè)普遍增加“本授權(quán)有效期至投標(biāo)截止日后30天”的條款。地域限制常被忽視，某跨境項(xiàng)目授權(quán)書(shū)未限定簽約地域，導(dǎo)致代理人越權(quán)簽署境外補(bǔ)充協(xié)議，去年引發(fā)2起合同糾紛。

轉(zhuǎn)授權(quán)條款需特別謹(jǐn)慎。

某次授權(quán)書(shū)允許代理人轉(zhuǎn)授權(quán)，但未規(guī)定轉(zhuǎn)授權(quán)范圍與責(zé)任，最終轉(zhuǎn)授權(quán)簽署的技術(shù)文件發(fā)生錯(cuò)誤卻無(wú)法追責(zé)，去年因此修訂標(biāo)準(zhǔn)模板禁止轉(zhuǎn)授權(quán)。金額權(quán)限缺失風(fēng)險(xiǎn)，某設(shè)備采購(gòu)授權(quán)書(shū)未設(shè)定合同金額上限，代理人擅自簽署超預(yù)算補(bǔ)充協(xié)議，去年造成120萬(wàn)元損失。

撤銷(xiāo)機(jī)制表述不足。

某授權(quán)書(shū)未保留法定代表人單方撤銷(xiāo)權(quán)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)代理人決策失誤時(shí)無(wú)法及時(shí)干預(yù)，去年因此增加了3起不必要的訴訟。責(zé)任承擔(dān)條款模糊，某授權(quán)書(shū)未明確代理行為產(chǎn)生的法律責(zé)任歸屬，去年在糾紛處理中耗費(fèi)大量精力厘清責(zé)任邊界。

未來(lái)，標(biāo)準(zhǔn)化將減少表述風(fēng)險(xiǎn)。

某省推出授權(quán)書(shū)范本，包含12項(xiàng)必填權(quán)限說(shuō)明字段。但無(wú)論形式如何完善，授權(quán)的核心仍是“權(quán)責(zé)對(duì)等”——某法律顧問(wèn)的總結(jié)發(fā)人深?。骸白詈玫氖跈?quán)書(shū)不是最詳細(xì)的條款堆砌，而是能用最精準(zhǔn)的文字讓代理人知道哪些能做、哪些絕不能碰的清晰指南?！边@種對(duì)權(quán)限本質(zhì)的把握，正是授權(quán)書(shū)設(shè)計(jì)的精髓所在。