買賣合同是商品交換的基本法律形式，在所有的雙務(wù)有償合同中，它是最基本的合同類型。大至大型機(jī)器設(shè)備、工礦產(chǎn)品購銷，小至商場、菜場購物，買賣均是實現(xiàn)當(dāng)事人目的的基本手段。因此，買賣合同糾紛在實務(wù)中至為普遍。買賣合同糾紛按照發(fā)生場域、時代不同而表現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢：

• 買賣合同糾紛是最大量發(fā)生和最為常見的合同糾紛；

• 買賣合同糾紛案件數(shù)量在實務(wù)中具有穩(wěn)步上升的趨勢；

• 買賣合同糾紛案件有從普通買賣向特殊買賣、特殊標(biāo)的物買賣轉(zhuǎn)化的趨勢；

• 網(wǎng)絡(luò)購物糾紛作為買賣合同的一種，案件數(shù)量異軍突起；

• 糾紛化解方式受買賣合同類型影響明顯。

買賣合同糾紛的基本特點

買賣合同，是出賣人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同（《民法典》第595條）。理論上，買賣合同是一種典型合同、諾成合同、不要式合同，也是典型的雙務(wù)、有償合同。買賣合同糾紛的處理不僅常須適用買賣合同部分的規(guī)則，即使合同編通則也大都會在買賣合同糾紛處理中得到體現(xiàn)。具體而言，買賣合同糾紛的基本特點有以下四點：

• 法律關(guān)系主體確定漸成難題；標(biāo)的種類繁多，規(guī)范體系復(fù)雜；

• 糾紛覆蓋面廣，爭議焦點集中；

• 網(wǎng)絡(luò)方式留存證據(jù)逐漸普遍，事實查明難度較大。

買賣合同糾紛的審理原則

合同是民法典的有機(jī)組成部分，因此民法基本原則基于其體系性、綱領(lǐng)性地位，當(dāng)然應(yīng)是買賣合同審理的原則和價值參考，這包括平等原則、自愿原則、公平原則、誠信原則、合法原則、綠色原則。結(jié)合買賣合同糾紛案件審理的具體特點，買賣合同審理的原則包括自愿原則、特殊規(guī)則優(yōu)先原則、誠信原則、鼓勵交易原則、合同正義原則。

買賣合同糾紛的審查要素

買賣合同糾紛系典型的有名合同糾紛，適用合同糾紛的一般管轄原則：

• 約定管轄；

• 地域管轄；

• 級別管轄。

1.當(dāng)事人資格審查：買賣合同糾紛中，對當(dāng)事人的資格審查應(yīng)遵循一般原則。原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明與本案有直接利害關(guān)系。同時需核實被告主體的情況，包括企業(yè)法人是否存續(xù)，自然人有無死亡等。原告身份信息、委托手續(xù)是否齊全。

注意事項：微信、QQ等聊天記錄作為民事證據(jù)在訴訟中提交已經(jīng)越來越普遍。提交此類證據(jù)時，需注意妥善保管原始載體，能提供終端設(shè)備登錄本方微信賬號的過程演示，證明持有聊天記錄的合法性和本人身份的真實性。提供雙方的個人信息界面，結(jié)合微信號、手機(jī)號等固定雙方的真實信息。提供完整的聊天記錄，驗證相關(guān)信息的完整性和真實性。

2.訴前調(diào)解審查：訴前調(diào)解是指法院立案受理前，對適宜調(diào)解的案件，在征得當(dāng)事人同意的情況下，委派特邀調(diào)解員或其他調(diào)解組織進(jìn)行的調(diào)解。訴前調(diào)解具有成本低、效率高、效力強(qiáng)等優(yōu)點。在處理買賣合同糾紛時，應(yīng)盡量引導(dǎo)當(dāng)事人通過自行和解或組織調(diào)解的方式解決爭議、化解矛盾并促進(jìn)履行。

注意事項：具有給付貨幣、物品、有價證券內(nèi)容的和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議可依法申請公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力；經(jīng)調(diào)解組織達(dá)成的有給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，可向法院申請司法確認(rèn)，符合確認(rèn)條件的，法院出具裁定書。前述公證債權(quán)文書、裁定書與判決書具有同等效力，可申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

3.原告訴請審查：訴訟請求固定后，即應(yīng)確定其所依據(jù)的法律條文，把當(dāng)事人提出的權(quán)利主張所依據(jù)的法律基礎(chǔ)規(guī)范“定位”出來。法官必須先弄清訴訟請求對應(yīng)的請求權(quán)性質(zhì)。這里要求根據(jù)當(dāng)事人依據(jù)的事實和理由，明確法律關(guān)系，再以之為基礎(chǔ)明確權(quán)利性質(zhì)，進(jìn)而確定法律條文，才能由此確定適用的具體構(gòu)成要件是什么，從而細(xì)化對應(yīng)的待證事實。

注意事項：要注意法官依職權(quán)審查確定請求權(quán)基礎(chǔ)和在必要情形下釋明并要求當(dāng)事人選擇請求權(quán)基礎(chǔ)的問題。識別當(dāng)事人主張的權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范是人民法院應(yīng)當(dāng)依法慎重行使的審判職權(quán)，不得放棄，更不得直接以此為由擴(kuò)大訴訟請求不明確的范疇。

實踐中，出賣人作為原告時的常見訴訟請求：

• （1）請求被告支付尚欠到期價款，并承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任；

• （2）請求確認(rèn)合同已解除，要求被告返還標(biāo)的物，返還質(zhì)保金等；

• （3）要求解除合同，被告返還標(biāo)的物，并賠償損失等。

買受人作為原告時的常見訴訟請求：

• （1）確認(rèn)合同無效或要求解除合同；

• （2）以遲延交貨為由，要求被告承擔(dān)遲延交貨的違約責(zé)任，如支付違約金、賠償損失等；

• （3）以產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵為由，要求被告承擔(dān)修理、更換，賠償損失，支付違約金等；

• （4）以出賣人根本違約為由要求解除合同，返還已支付貨款、賠償損失或支付違約金等。

4.被告抗辯的審查：針對原告的訴訟請求、事實及理由，被告可以提出相應(yīng)的答辯意見。被告的答辯應(yīng)當(dāng)具備針對性、全面性、確定性。針對性指的是針對原告的訴請、事實和理由提出，全面性是指應(yīng)涵蓋原告提出的全部訴訟主張，確定性是指被告的答辯沒有自相矛盾的情況。

注意事項：考慮到部分當(dāng)事人的訴訟能力較弱，法院可以中立的態(tài)度向被告逐項發(fā)問，以確定被告的真實意思表達(dá)，利于歸納案件爭議焦點，明確審理方向。同時，應(yīng)告知其提供相關(guān)證據(jù)（若有）。

抗辯是否定對方主張的法律效果，否認(rèn)是否定對方主張的原因事實。否認(rèn)并不改變證明責(zé)任分配的現(xiàn)狀，抗辯則可能會發(fā)生對應(yīng)的證明責(zé)任問題。

實踐中，有的買受人對于原告的支付價款主張，僅僅提出一系列事實作為拒絕支付的理由，在此情況下法官應(yīng)行使釋明權(quán)，向當(dāng)事人說明抗辯與反訴的區(qū)別，提示當(dāng)事人作出合理的選擇。例如，買受人提出貨物質(zhì)量問題，在此情況下，法官應(yīng)行使釋明權(quán)，詢問當(dāng)事人主張貨物的質(zhì)量問題僅是作為抗辯還是有反訴要求，經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍未明確表達(dá)其法律主張，可作為當(dāng)事人的抗辯來進(jìn)行審理。

對基礎(chǔ)法律規(guī)范的分析，要從要件著手?！凹僭O(shè)+法律效果”是典型的完全性法條結(jié)構(gòu)。法律條文中的假設(shè)，通常有其構(gòu)成要素，即為構(gòu)成要件。例如，審查非金錢債務(wù)的繼續(xù)履行請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)找到《民法典》第580條，從條文結(jié)構(gòu)來看，該條分為假設(shè)和法律效果兩個部分。假設(shè)為當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定，當(dāng)然，其中隱含要件為當(dāng)事人之間的合同成立并生效，法律效果為對方可以要求履行。

買賣合同的訂立，是指兩個或兩個以上當(dāng)事人相互為意思表示，達(dá)成買賣合意的過程。它描述的是締約各方自接觸、洽商直至達(dá)成合意的動態(tài)過程。買賣合同訂立的法律問題，主要包括買賣合同主體的認(rèn)定、合同內(nèi)容、預(yù)約合同、締約過失等問題。實踐中的買賣合同訂立中的疑難問題如下：

買賣合同成立與買賣合同生效的甄別

【案例】上海某電梯有限公司與煙臺某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛案——參見山東省高級人民法院（2016）魯民終630號民事判決書

【適用要點簡析】買賣合同成立，是指訂約當(dāng)事人就買賣合同的主要條款意思表示達(dá)成一致。買賣合同生效，是指依法成立的買賣合同具備生效要件，完全發(fā)生法律效力。

具體而言，合同成立與合同生效的區(qū)別在于：

• 合同關(guān)系所屬的階段不同。合同成立屬于合同訂立階段，是要約和承諾階段的終結(jié)，不存在合同義務(wù)和合同責(zé)任的問題；而合同生效是在合同訂立終結(jié)后，開始實現(xiàn)合同目的，開始履行合同義務(wù)，處于履行階段，因而存在必須履行義務(wù)及違約責(zé)任等問題。

• 反映的內(nèi)容不同。合同成立屬于合同的訂立范疇，解決的是合同是否存在的事實問題，是對合同的事實上的判斷。而合同生效屬于合同的效力范疇，解決的是已經(jīng)存在的合同是否符合法律規(guī)定，是否條件成就或期限屆至而具有法律效力的問題，是對合同法律價值的判斷。

• 體現(xiàn)的原則不同。合同成立強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人合意，體現(xiàn)自愿原則，只要具備意思表示一致這一基本事實，合同即告成立。合同生效強(qiáng)調(diào)立法者對合同關(guān)系的評價，體現(xiàn)國家對合同的干預(yù)，不僅要求意思表示一致，而且要求意思表示的真實性、自主性和合法性。

• 作用不同。合同成立制度的主要作用在于判定合同是否存在；合同效力制度則在于規(guī)定已經(jīng)存在的合同是否被賦予國家強(qiáng)制力為后盾的拘束力。

• 解釋的適用不同。合同成立與否在某些情況下可以適用合同的解釋方法使之成立，鼓勵當(dāng)事人積極從事交易，減少交易成本。而對合同的效力而言，則不存在適用合同解釋方法使無效合同轉(zhuǎn)化為有效的可能性。

• 時間上有差異。合同成立是合同生效的邏輯前提，合同只有在成立之后才談得上進(jìn)一步衡量其是否生效的問題。考察合同的生效，首先必須考察合同是否成立。合同雖已成立，但是否生效有待于進(jìn)一步的判斷。

總之，合同經(jīng)過要約與承諾階段即成立，但只有在法律規(guī)定的生效要件具備時，才得以生效。合同生效的起始時間依賴于合同的成立，合同成立是合同生效的前提。

【規(guī)范指引】《民法典》第502條

預(yù)約和本約的關(guān)系

【案例】某通訊公司與某實業(yè)公司、某投資公司房屋買賣合同糾紛案——參見《最高人民法院公報》2015年第1期。最高人民法院（2013）民提字90號民事判決書

【適用要點簡析】判斷當(dāng)事人之間訂立的合同系本約還是預(yù)約的根本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的意思表示，即當(dāng)事人是否有意在將來訂立一個新的合同，以最終明確在雙方之間形成某種法律關(guān)系的具體內(nèi)容。如果當(dāng)事人存在明確的將來訂立本約的意思，那么，即使預(yù)約的內(nèi)容與本約已經(jīng)十分接近，且通過合同解釋，從預(yù)約中可以推導(dǎo)出本約的全部內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思表示，排除這種客觀解釋的可能性。

認(rèn)定當(dāng)事人之間的約定究竟是預(yù)約合同還是不具有法律約束力的交易意向，核心是當(dāng)事人約定的內(nèi)容是否具體確定，因為預(yù)約合同必須具備合同成立的要件，但區(qū)分預(yù)約合同和本約合同，似乎不能以合同內(nèi)容在明確程度上的差異為標(biāo)準(zhǔn)，因為本約合同也僅需滿足合同成立的要件，有時內(nèi)容也很簡單。從預(yù)約合同的規(guī)范目的來看，預(yù)約合同區(qū)別于本約合同的關(guān)鍵之處，應(yīng)是當(dāng)事人是否約定將來仍須另行訂立合同才能最終完成交易。也就是說，預(yù)約合同之所以區(qū)別于本約合同，是因為當(dāng)事人在達(dá)成交易合意的同時，意圖將某些仍需進(jìn)一步協(xié)商的事項交由本約合同進(jìn)行約定，從而使自己保留對是否最終完成交易的決策權(quán)。

【規(guī)范指引】《民法典合同編通則解釋》第6條

合同成立后可能因附生效期限、附生效條件、需批準(zhǔn)而尚未生效，亦可能因缺乏簽訂合同的有效要件而無效，即行為人缺乏相應(yīng)的民事行為能力，并非行為人真實意思表示，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗。因合同有效與否將直接決定民事法律行為的法律后果，往往為審判實踐的焦點、重點與難點。

農(nóng)村房屋連環(huán)買賣最終回歸集體內(nèi)部的效力

【案例】張某友與閆某、唐某梅農(nóng)村房屋買賣合同糾紛案——參見北京市密云區(qū)人民法院（2021）京0118民初3817號民事判決書

【適用要點簡析】農(nóng)村宅基地及其地上房屋具有社會福利性質(zhì)，與享有者的特定身份有關(guān)，其目的在于保障村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的基本生活，因此，農(nóng)村宅基地及房屋依法可以在本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部流動，而禁止外部人員取得本村宅基地及房屋。在農(nóng)村房屋連環(huán)買賣過程中，前手買受人系集體經(jīng)濟(jì)組織外部成員，而后手買受人則是村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員，農(nóng)村宅基地及房屋經(jīng)前后兩手而最終流入村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部。關(guān)于前手房屋買賣合同是否有效，從不同角度來看有不同的結(jié)論：

• 第一種觀點，從嚴(yán)格合同法及物權(quán)法的角度來看，農(nóng)村宅基地及房屋只有特定身份者才可享有，前手買賣合同因買受人資格問題違反了法律、行政法規(guī)以及相關(guān)國家政策的規(guī)定應(yīng)屬無效。

• 第二種觀點，從我國土地管理法的立法目的、國家政策及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益角度來看，農(nóng)村房屋在連環(huán)買賣中雖曾流入外部人員手中，但最終被本村村民購回，該房屋買賣行為并沒有導(dǎo)致宅基地及房屋流轉(zhuǎn)給村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之外的人員，而是最終回轉(zhuǎn)給村集體經(jīng)濟(jì)組織成員所有，其實現(xiàn)了宅基地使用權(quán)在本案集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的流轉(zhuǎn)，并未違反《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，亦未使村集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益受損，因此，不宜認(rèn)定前手買賣合同無效。

最終，生效判決采納了第二種觀點，認(rèn)為農(nóng)村房屋連環(huán)買賣最終回歸集體內(nèi)部，宅基地使用權(quán)又復(fù)原到法律、法規(guī)允許的范圍之內(nèi)，前手房屋買賣行為的非法性因后手交易而消除，最終回歸合法狀態(tài)，故而認(rèn)定有效。如此，可以更好地維護(hù)社會主義市場交易安全和秩序，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，以達(dá)到積極良好的社會效果。

【規(guī)范指引】【規(guī)范指引】《民法典》第153條；《土地管理法》第62條；《民事訴訟法解釋》第16條

同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間買賣農(nóng)村房屋是否因違反“一戶一宅”而無效

【案例】劉某蘭與翟某常等農(nóng)村房屋買賣合同糾紛案——參見北京市第一中級人民法院（2006）一中民終字第1329號民事判決書

【適用要點簡析】所謂“一戶一宅”原則，是指村民在出售自己宅基地上的房屋后無權(quán)再次申請宅基地，并非村民不得買賣本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的私有房屋。此外，房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)的履行與否，是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的必要要件，具有公示效力，但并非房屋買賣合同的生效要件。

遇到這類實務(wù)問題，核心在于對于“一戶一宅”的理解不同，也是該類糾紛的爭點。法官從“一戶一宅”原則的法益出發(fā)，對效力作出了準(zhǔn)確判斷，具有參考意義。

房地產(chǎn)公司未實現(xiàn)所承諾附贈使用面積的認(rèn)定

【案例】邱某、戴某麗與房地產(chǎn)公司房屋買賣合同糾紛案——參見江蘇省無錫市中級人民法院（2021）蘇02民終2559號民事判決書

【適用要點簡析】承諾贈送使用面積是房開公司在別墅、躍層等高檔房屋銷售中經(jīng)常采取的銷售策略。如承辦人也了解到轄區(qū)內(nèi)所有高檔房屋銷售小區(qū)均存在承諾贈送使用面積的現(xiàn)象。但不同于建筑面積，關(guān)于附贈使用面積無法實現(xiàn)造成的責(zé)任并無法律和司法解釋明確規(guī)定。

生效判決認(rèn)為，房地產(chǎn)公司在建筑面積的基礎(chǔ)上承諾通過改造增加約一倍使用面積，商品房買賣合同約定建筑面積的房屋已經(jīng)按約交付。邱某、戴某麗對157平方米建筑面積部分未提出異議。且邱某、戴某麗未能按照承諾改造房屋非因房地產(chǎn)公司主觀虛假意思表示所致。所以邱某、戴某麗主張因欺詐將建筑面積157平方米的房屋合同一并撤銷，并不妥當(dāng)。為此，判決對撤銷合同的訴請不予支持。

同時，房地產(chǎn)公司宣傳資料、樣板房中通過改造在建筑面積外擴(kuò)大約一倍使用面積的允諾雖然未記載在雙方正式簽訂的合同條款中，但應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容。房地產(chǎn)公司并未按照該合同內(nèi)容實現(xiàn)，應(yīng)屬于違約。

開發(fā)商將公共綠地處分給部分業(yè)主長期專用約定的效力認(rèn)定

【案例】李某蓉與地產(chǎn)公司商品房銷售合同糾紛案——參見福建省廈門市中級人民法院（2021）閩02民終2169號民事判決書

【適用要點簡析】實踐中，開發(fā)商往往向一層住戶允諾贈送私家花園，且一層房屋的價格據(jù)此普遍高于其他樓層。作為開發(fā)商，其明知綠化屬于全體業(yè)主所有，不應(yīng)歸屬某一特定業(yè)主專屬使用。為了規(guī)避風(fēng)險，開發(fā)商往往在與業(yè)主簽訂的《商品房買賣合同》中作出特別約定。發(fā)生糾紛時，開發(fā)商已事先與所有業(yè)主達(dá)成一致意見，相當(dāng)于其他業(yè)主已經(jīng)放棄了對相應(yīng)綠化的使用權(quán)。對于該條款的效力如何，實踐中不乏爭議。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或明示屬于個人的除外。對于明示屬于個人必須符合以下兩項要件：其一為綠地規(guī)劃必須經(jīng)過規(guī)劃部門事先批準(zhǔn)；其二為在銷售商品房時，其他業(yè)主知道或者應(yīng)當(dāng)知道綠地按照規(guī)劃和合同約定屬于業(yè)主個人專有。

【規(guī)范指引】《民法典》第274條

購買校舍改建小產(chǎn)權(quán)房的房屋買賣合同的效力認(rèn)定

【案例】呂某訴王某房屋買賣合同糾紛案——參見人民法院案例庫，入庫編號：2023-07-2-091-008

【適用要點簡析】合同性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從合同形式要件和實質(zhì)要件兩方面加以認(rèn)定，綜合合同內(nèi)容、雙方當(dāng)事人真實意思表示加以判斷。雙方簽訂的合同內(nèi)容載明了房屋位置，約定了價款、支付時間、支付方式、交付事宜、違約責(zé)任等具體條款，符合房屋買賣合同的基本特征的，應(yīng)認(rèn)定雙方之間簽署的合同屬于房屋買賣合同。

買賣雙方就具有社會公共教育資源屬性的校舍改建房屋簽訂房屋買賣合同，因合同改變了社會公共教育事業(yè)的劃撥建設(shè)用地用途，侵害了社會公共教育資源，損害了社會公共利益，違背公序良俗，應(yīng)屬無效。因合同無效產(chǎn)生的各種損失，雙方自負(fù)責(zé)任。

【規(guī)范指引】《民法典》第153條；《民法典》第157條

經(jīng)營者已事先履行了告知義務(wù)的認(rèn)定

【案例】張某與北京某汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案——參見最高人民法院2013年11月8日發(fā)布指導(dǎo)性案例17號

【適用要點簡析】根據(jù)雙方簽訂的合同約定，北京某汽車服務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)保證張某所購得的車輛為新車。一般消費者所認(rèn)為的新車是未經(jīng)使用、未經(jīng)維修、未經(jīng)售賣的車輛。張某、北京某汽車服務(wù)有限公司均認(rèn)可，案涉車輛在交付之前經(jīng)過維修，因而本案爭議焦點為北京某汽車服務(wù)有限公司在銷售時是否履行了告知義務(wù)。北京某汽車服務(wù)有限公司抗辯稱其在銷售時就將車輛維修過的事實告知張某，并在此基礎(chǔ)上雙方協(xié)商達(dá)成合同，其給予張某一定的價格優(yōu)惠并贈送部分配飾。但是給予價格優(yōu)惠、贈送配飾是汽車銷售商促銷的常用手段，也是雙方就合同磋商達(dá)成的結(jié)果，并不能從此推斷得出北京某汽車服務(wù)有限公司銷售時已盡到告知義務(wù)，并基于這一前提與張某進(jìn)行過協(xié)商。而北京某汽車服務(wù)有限公司提供的有張某簽名的車輛交接驗收單，系該公司單方保存的證據(jù)，并且備注中關(guān)于維修的內(nèi)容由該公司另一員工書寫，鑒于張某對此不予認(rèn)可，因而，該驗收單無法證明張某在訂立合同時已然了解該車輛在交付前經(jīng)過維修，并非新車的事實。因而對北京某汽車服務(wù)有限公司抗辯不予采納，認(rèn)定其在銷售時隱瞞案涉車輛的瑕疵，存在消費欺詐行為，張某應(yīng)將車輛退還，北京某汽車服務(wù)有限公司應(yīng)退還車款并加倍賠償張某的損失。

【規(guī)范指引】《消費者權(quán)益保護(hù)法》第55條第1款；《民法典》第148條

經(jīng)營者銷售已公告召回的車輛是否構(gòu)成商業(yè)欺詐的認(rèn)定

【案例】姜某訴某汽車公司買賣合同糾紛案——參見人民法院案例庫，入庫編號：2023-16-2-084-006

【適用要點簡析】關(guān)于某汽車公司銷售案涉車輛時是否存在欺詐行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（已失效）第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！币罁?jù)《缺陷汽車召回管理條例》第17條關(guān)于“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)將報國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門備案的召回計劃同時通報銷售者，銷售者應(yīng)當(dāng)停止銷售缺陷汽車產(chǎn)品”的規(guī)定，某汽車公司作為案涉車輛的銷售商，其明知或應(yīng)當(dāng)知道案涉車輛屬于2016年10月13日在國家市場監(jiān)督管理總局缺陷產(chǎn)品管理中心發(fā)布召回通告中的召回車輛，卻仍將案涉車輛出售姜某，屬于故意隱瞞真實情況，構(gòu)成民事欺詐。

因車輛存在缺陷直接關(guān)系駕駛者、乘車人的生命安全和財產(chǎn)安全，我國對投入市場的存在缺陷的車輛系采取嚴(yán)格的強(qiáng)制召回政策，并制定專門的行政規(guī)章，對確認(rèn)存在缺陷的汽車產(chǎn)品，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口，并實施召回。汽車公司作為專業(yè)的汽車銷售企業(yè)，應(yīng)當(dāng)了解掌握國家關(guān)于缺陷車輛強(qiáng)制召回的政策規(guī)定，并嚴(yán)格執(zhí)行。在缺陷車輛已經(jīng)確定召回之后，仍對外銷售，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任。

判斷經(jīng)營者交易行為是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)以交易時的行為為準(zhǔn)。交易完成后，經(jīng)營者向消費者披露產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的，不能據(jù)此否定此前已經(jīng)存在的欺詐之事實。汽車銷售企業(yè)違反國家通告要求，不及時將召回車輛返廠修復(fù)，不向消費者告知真實情況，繼續(xù)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車輛，故意隱瞞事關(guān)消費者生命、財產(chǎn)安全的商品信息，構(gòu)成《消費者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定的欺詐，依法應(yīng)承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。

【規(guī)范指引】《消費者權(quán)益保護(hù)法》第55條

4S店隱瞞汽車曾經(jīng)銷售信息是否構(gòu)成欺詐

【案例】黃某某訴江蘇某汽車銷售公司買賣合同糾紛案——參見人民法院案例庫，入庫編號：2023-16-2-084-003

【適用要點簡析】經(jīng)營者故意隱瞞商品重要信息，嚴(yán)重侵犯了消費者的知情權(quán)，其行為構(gòu)成銷售欺詐，消費者請求按照購買商品價款的三倍賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)真實情況的權(quán)利，經(jīng)營者負(fù)有向消費者提供有關(guān)商品真實、全面信息的義務(wù)。江蘇某汽車銷售公司蓄意隱瞞涉案車輛曾經(jīng)銷售、交付他人的事實，嚴(yán)重侵犯了消費者的知情權(quán)，其行為已構(gòu)成銷售欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商品價款三倍的懲罰性賠償責(zé)任。

【規(guī)范指引】《消費者權(quán)益保護(hù)法》第8條、第20條、第55條第1款

消費者就其主張的消費欺詐事實的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)

【案例】尹某某與某汽車銷售公司買賣合同糾紛案——參見北京市第三中級人民法院（2021）京03民終13605號民事判決書

【適用要點簡析】消費者主張經(jīng)營者欺詐進(jìn)而主張撤銷合同，則應(yīng)就欺詐事實承擔(dān)證明責(zé)任。關(guān)于當(dāng)事人對欺詐事實的證明標(biāo)準(zhǔn)，不同于普通民事訴訟的高度蓋然性，而應(yīng)當(dāng)達(dá)到“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。但也有學(xué)者認(rèn)為消費者懲罰性賠償案件中仍應(yīng)用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，這是因為消費者相對于經(jīng)營者在消費時處于弱勢地位，而在訴訟時其舉證能力和訴訟能力也較弱，提高證明標(biāo)準(zhǔn)，意味著消費者的訴訟成本增加，無法達(dá)到《消費者權(quán)益保護(hù)法》的價值目標(biāo)。

【規(guī)范指引】《民事訴訟法》第67條第1款；《民事訴訟法解釋》第90條、第91條第2項、第109條

二手車交易中出賣人注意義務(wù)的邊界

【案例】周某與陳某買賣合同糾紛案——參見廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)人民法院（2021）桂0204民初2935號民事判決書

【適用要點簡析】隨著汽車市場的迅速擴(kuò)張，二手車交易總量也急劇攀升，隨之而來的是因交易信息不透明導(dǎo)致的混亂。不同于新車交易，二手車交易因信息的隱蔽性更具復(fù)雜性，并引發(fā)涉及消費欺詐糾紛。該類案件的難點則主要在于二手車出賣方的信息披露義務(wù)范圍。對此，可以把握以下原則：

• （1）二手車交易對象的性質(zhì)決定標(biāo)的物可能發(fā)生過事故，因此，無論買方還是賣方都應(yīng)當(dāng)對此負(fù)有高于新車交易的注意義務(wù)。

• （2）二手車從業(yè)人員作為出賣方時，為平衡其與買受方雙方地位不平等的現(xiàn)象，應(yīng)盡到更高的注意義務(wù)，出賣方在銷售車輛時應(yīng)當(dāng)全面了解車輛的詳細(xì)信息，并告知買受方。

• （3）買受人同為二手車市場從業(yè)人員時，其相較于出賣方并不處于弱勢地位，也就不必要求出賣人承擔(dān)更重的注意義務(wù)。

【規(guī)范指引】《民事訴訟法》第67條第1款；《民事訴訟法解釋》第90條、第91條第2項、第109條

二手車交易中出賣人未準(zhǔn)確披露信息是否構(gòu)成欺詐

【案例】司王某彬與信息技術(shù)公司、二手車銷售公司二手車買賣合同糾紛案——參見天津市第三中級人民法院（2020）津03民終4960號民事判決書

【適用要點簡析】關(guān)于認(rèn)定二手車出賣人是否存在欺詐行為的問題，應(yīng)當(dāng)考量其有無故意告知買受人相關(guān)車輛的虛假信息，或故意隱瞞車輛的真實信息的行為，進(jìn)而導(dǎo)致買受人基于對車輛價值的錯誤認(rèn)識，從而購買二手車。

關(guān)于出賣人未準(zhǔn)確披露公開信息是否構(gòu)成欺詐的問題。二手車出賣方應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、全面地公布與二手車有關(guān)的重要信息，如二手車的行駛里程、報廢年限、耗損程度、維修情況等影響買受人對二手車價值判斷等重要因素。若二手車出賣人故意告知關(guān)于二手車的虛假情況，或故意隱瞞真實情況，且買受人也沒有途徑可以得知相關(guān)信息，從而作出錯誤意思表示的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二手車出賣人構(gòu)成欺詐。本案中，案涉二手車的過戶信息屬于有關(guān)的重要信息，過戶次數(shù)會影響車輛價值。但在實際交易過程中，車輛過戶信息對雙方屬于公開信息，買受人可以通過查閱登記證書或車管所了解該信息。因而認(rèn)定二手車出賣人隱瞞車輛過戶信息應(yīng)滿足以下兩點：

• （1）出賣人未向買受人出示機(jī)動車登記證書或出示的機(jī)動車登記證書系偽造、未如實登記的；

• （2）買受人未親自到車管所辦理變更登記，由他人代為辦理手續(xù)。

關(guān)于技術(shù)咨詢公司對案涉車輛信息的不實應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任的問題，經(jīng)營者雖就信息披露存在一定過錯但該過錯并未達(dá)到消費欺詐程度的，不宜適用消費者權(quán)益保護(hù)法中的懲罰性賠償制度，但若對此類行為不加以規(guī)制，無法更好地規(guī)范經(jīng)營者的行為。故應(yīng)基于公平原則和誠信原則，判決經(jīng)營者對消費者進(jìn)行合理補(bǔ)償。根據(jù)《民法典》第7條的規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

二手車個人經(jīng)營者構(gòu)成欺詐時的責(zé)任承擔(dān)

【案例】陳某峰與董某委等買賣合同糾紛案——參見浙江省寧波市中級人民法院（2021）浙02民終4759號民事判決書

【適用要點簡析】二手車經(jīng)營者一般是法人或非法人組織，但亦不乏個人經(jīng)營者，自然人亦可屬于經(jīng)營者的范疇。審判實踐中，認(rèn)定自然人從事經(jīng)營活動的隱蔽性則更具難度，因而要從其活動是否符合長期性和營利性的特點進(jìn)行判斷。隨著汽車登記制度的完善，二手車網(wǎng)絡(luò)交易市場的發(fā)達(dá)，其行為必然有跡可查，主要包含為以下兩方面：

• （1）自然人名下有大量車輛，車輛登記變更頻繁；

• （2）自然人大量或長期購入車輛，出售給不特定人。

買賣合同的履行指的是買賣合同依法成立生效后，雙方當(dāng)事人按照合同規(guī)定的各項條款，全面完成各自承擔(dān)的義務(wù)，以實現(xiàn)合同目的的行為。在買賣合同關(guān)系中，合同的全部履行是指當(dāng)事人完成了自己應(yīng)盡的全部義務(wù)；合同的部分履行指的是當(dāng)事人完成了自己應(yīng)盡的部分義務(wù)。只有買賣合同雙方都按約定完成了自己應(yīng)盡的全部義務(wù)，才能算是買賣總合同履行完畢。只有通過買賣合同的履行，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)才能得以實現(xiàn)。買賣合同的履行包含標(biāo)的物的交付、價款的交付和附隨義務(wù)的履行。審判實務(wù)中，標(biāo)的物交付的認(rèn)定中存在遲延交付、提前交付、短缺交付、指示交付等多種情形，還涉及交付風(fēng)險轉(zhuǎn)移的認(rèn)定；價款的交付中，常見的如多筆買賣關(guān)系中如何認(rèn)定已付款項歸屬、結(jié)算方式和指示付款的認(rèn)定、預(yù)付款或定金或質(zhì)保金抵扣的認(rèn)定等問題；而附隨義務(wù)履行中，常見的以開具增值稅發(fā)票為付款前提條件的，賣方以買方未開具發(fā)票為由拒絕付款能否構(gòu)成有效抗辯。

未蓋公章的買賣合同能否成立

【案例】寧夏某化工有限公司與寧夏某環(huán)保設(shè)備制造有限公司承攬合同糾糾紛案——參見最高人民法院（2015）民申字第885號民事裁定書

【適用要點簡析】根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)之間簽訂合同，雙方除法人代表或被委托人簽名外，還應(yīng)加蓋企業(yè)公章。在對方未蓋章的情況下，當(dāng)事人一方已履行合同主要義務(wù)，對方接受的，該合同視為成立。

司法實踐中，關(guān)于簽字、蓋章與合同效力的問題，經(jīng)查詢相關(guān)案例，主要存在如下幾個裁判規(guī)定：

一是合同約定經(jīng)雙方當(dāng)事人簽章后生效，但并未明確要求合同生效需要同時具備當(dāng)事人的簽字、蓋章。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。公司法定代表人代表法人行使職權(quán)，其在合同上簽字的行為，代表法人的意思表示，并不要求再加蓋公司公章而使合同成立。

二是合同約定經(jīng)雙方授權(quán)代表簽字蓋章生效，在此情形下，即使未經(jīng)授權(quán)代表簽字蓋章而只是由雙方當(dāng)事人加蓋公章依然足以引起合同依法成立的效果。

三是合同約定經(jīng)雙方授權(quán)代表簽字、蓋章之日起生效，但實際上雙方授權(quán)代表未簽字、蓋章，而是由當(dāng)事人親自簽字、蓋章的，效力更高于授權(quán)代表簽名，應(yīng)認(rèn)定合同生效。

四是合同約定經(jīng)雙方簽字蓋章后生效，雖當(dāng)事人法定代表人或其委托代理人未在合同上簽字，但蓋有當(dāng)事人真實公章的，足以表明合同是當(dāng)事人的真實意思表示。

五是協(xié)議約定雙方當(dāng)事人簽字、蓋章時生效，“簽字、蓋章”中的頓號，是并列詞語之間的停頓，其前面的“簽字”與后面的“蓋章”系并列詞組，它表示簽字與蓋章是并列關(guān)系，只有在簽字與蓋章均具備的條件下，該協(xié)議方可生效。

【規(guī)范指引】《民法典》第490條

買賣合同一方當(dāng)事人是否因合同上所蓋印章并非其合同專用章等而當(dāng)然免除合同責(zé)任

【案例】李某標(biāo)與某建設(shè)集團(tuán)公司買賣合同糾紛案——參見湖南省常德市中級人民法院（2008）常民三終字第42號民事判決書

【適用要點簡析】買賣合同的一方當(dāng)事人不因合同上所蓋印章并非其合同專用章、備案公章或僅為部門公章而當(dāng)然免除合同責(zé)任。買賣合同是否成立，取決于雙方是否有締約的真實意思并達(dá)成一致，在合同書上加蓋公章只是表達(dá)締約的方式之一。發(fā)生糾紛時，法院須根據(jù)雙方磋商過程、參與締約人員的權(quán)限、嗣后履行情況、發(fā)票開具情況等案情綜合判定雙方是否存在并向?qū)Ψ奖磉_(dá)過締約的真實意思。雖然一方當(dāng)事人主張買賣合同上所蓋的公章并非合同專用章或備案公章，但該方當(dāng)事人并不當(dāng)然免除合同義務(wù)與責(zé)任，原因有多種，常見情形有：

• 第一，公章雖然加蓋有瑕疵，但代表公司簽字之人系公司法定代表人或者負(fù)責(zé)人，即使其簽字超出公司授權(quán)（合同相對方系善意），按照規(guī)定，其簽字與蓋章有同等的效力；

• 第二，公章加蓋雖然有瑕疵，但參與磋商、締約之人系有權(quán)代理人；

• 第三，公章加蓋雖然有瑕疵，但參與磋商、締約之人的行為構(gòu)成表見代理；

• 第四，公司公章管理混亂，除了備案公章之外，事實上存在使用多枚公章的習(xí)慣；

• 第五，公司存在混用財務(wù)專用章、技術(shù)專用章、合同專用章等各類專用章的慣例。

司法實務(wù)中，當(dāng)合同上所加蓋印章并非合同專用章或備案公章時，判斷該合同的效力應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件事實進(jìn)行綜合分析。若企業(yè)能夠有效舉證證明簽訂合同并非其意思表示，該合同不應(yīng)對企業(yè)產(chǎn)生約束力。但如果企業(yè)印章管理不規(guī)范，存在混用財務(wù)專用章、技術(shù)專用章、合同專用章等各類專用章的慣例，且無法舉證證明印章系他人私自使用的，即使該印章超越了使用范圍，但基于善意第三人的合理信賴，交易合同仍可以被認(rèn)定為對企業(yè)具有合法的約束力。同時，對于合同的效力還應(yīng)當(dāng)綜合考慮合同的履行情況，如企業(yè)明知合同已經(jīng)實際履行且未提出任何異議的，則在一定程度上視為企業(yè)對此進(jìn)行了追認(rèn)，合同效力存在的瑕疵得到補(bǔ)正，則企業(yè)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

【規(guī)范指引】《民法典》第502條

債務(wù)加入情形下，未明確約定是否免除債務(wù)人義務(wù)時，視為債務(wù)加人還是債務(wù)轉(zhuǎn)移

【案例】趙某元與戴某根等民間借貸糾紛案——參見江蘇省蘇州市中級人民法院（2012）蘇中民終字第1250號民事判決書

【適用要點簡析】債務(wù)加入，又稱并存的債務(wù)承擔(dān)，是指第三人加人債務(wù)人的債務(wù)關(guān)系中，與債務(wù)人承擔(dān)共同債務(wù)責(zé)任的行為。

實踐當(dāng)中的第三人承擔(dān)債務(wù)人的債務(wù)有兩種形式：

• 第一，第三人替代債務(wù)人承擔(dān)全部債務(wù)，原債務(wù)人脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，也就是所謂的債務(wù)轉(zhuǎn)移。

• 第二，第三人與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)，債務(wù)人不脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬并存的債務(wù)承擔(dān)，即為債務(wù)加入。當(dāng)?shù)谌顺兄Z承擔(dān)債務(wù)人債務(wù)而并未明確約定原債務(wù)人是否脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，債務(wù)的承擔(dān)方式應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的真實意思表示予以認(rèn)定。

而對于民事權(quán)利的放棄，必須有明示的意思表示才能有效，無明確約定意思表示的情況下則不應(yīng)推定放棄民事權(quán)利。據(jù)此，在未約定原債務(wù)人是否脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)加入，而不免除原債務(wù)人的清償責(zé)任。在債務(wù)加入的情形中，后加入的第三人與原債務(wù)人之間成立連帶關(guān)系，對同一債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。債權(quán)人有權(quán)請求債務(wù)人承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任，亦可請求第三人承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任

當(dāng)?shù)谌思尤雮鶆?wù)關(guān)系中時，在第三人與債務(wù)人未明確約定是否免除債務(wù)人義務(wù)的情況下，視為債務(wù)加入。從債權(quán)人的角度看，其接受第三人的加入是為了更好地實現(xiàn)債權(quán)。在債務(wù)人不脫離原債務(wù)關(guān)系的前提下，增加一個承擔(dān)債務(wù)的第三人，他與原債務(wù)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任，更能保證債權(quán)人的利益。因此，在原債務(wù)人是否繼續(xù)承擔(dān)債務(wù)約定不明確的情況下，沒有債權(quán)人的同意，認(rèn)定債務(wù)人脫離原債務(wù)關(guān)系有損債權(quán)人的合法利益，也不符合債權(quán)人訂立債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議的目的。從債務(wù)人的角度看，如果其沒有明確表示不再承擔(dān)還款責(zé)任，或者要求債權(quán)人出具原債務(wù)不由其承擔(dān)的證明，其行為并未反映出不愿意繼續(xù)承擔(dān)債務(wù)的意思。

【規(guī)范指引】《民法典》第118條

質(zhì)保期的約定能否對抗先履行抗辯權(quán)

【案例】威海市某皮業(yè)公司與沈陽某皮革公司買賣合同糾紛案——參見遼寧省沈陽市于洪區(qū)人民法院（2023）遼0114民初2873號民事判決書

【適用要點簡析】先履行抗辯權(quán)，是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行其債務(wù)之前，后履行一方拒絕其履行請求，先履行一方履行債務(wù)不符合債的本旨的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。

【規(guī)范指引】《民法典》第615條、第617條

質(zhì)保金與違約責(zé)任能否并用

【案例】某化工公司與某石化公司買賣合同糾紛案——參見最高人民法院(2017)最高法民申448號民事裁定書

【適用要點簡析】質(zhì)量保證金和違約金的同時適用并不矛盾和沖突，前者是對標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定時交換價值的補(bǔ)償，后者是由于標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定時給對方造成損失的補(bǔ)償。

我國民事賠償責(zé)任是以填平為原則，懲罰為例外，若法律無特別規(guī)定民事責(zé)任具有懲罰性，則應(yīng)為填平性，屬于損害填補(bǔ)責(zé)任。質(zhì)量保證金的基本功能在于擔(dān)保標(biāo)的物的質(zhì)量，在事前具有一般擔(dān)保性，事后具有補(bǔ)償性。在出賣人違反質(zhì)量瑕疵擔(dān)保義務(wù)，出現(xiàn)質(zhì)量保證金責(zé)任與違約責(zé)任競合時，由于二者責(zé)任的承擔(dān)者皆為出賣人，對同一違約行為依據(jù)不同的民事法律關(guān)系給予重復(fù)制裁，有失公正。出賣人交付了質(zhì)量不合格的標(biāo)的物，在質(zhì)量保證期間未能及時解決質(zhì)量問題，影響買受人對標(biāo)的物的使用效果或降低標(biāo)的物的交換價值時，依據(jù)質(zhì)量保證金條款，質(zhì)量保證金便轉(zhuǎn)化為對買受人所遭受損失的一種補(bǔ)償。從這一層面看，質(zhì)量保證金類似違約金，可以比照《民法典》的違約金規(guī)則來處理。只有在出賣人承擔(dān)了質(zhì)量保證金責(zé)任卻仍不足彌補(bǔ)買受人的損害時，買受人才能另行主張違約責(zé)任進(jìn)行填補(bǔ)。

【規(guī)范指引】《民法典》第584條、第585條；《買賣合同解釋》第15條

未在約定質(zhì)量異議期限內(nèi)提出質(zhì)量異議，訴訟中申請質(zhì)量鑒定是否準(zhǔn)許

【案例】某設(shè)備技術(shù)公司與某工貿(mào)公司買賣合同糾紛案——參見最高人民法院（2014）民申字第38號民事裁定書

【適用要點簡析】產(chǎn)品質(zhì)量的隱蔽瑕疵可能在約定的或者法定的檢驗期間內(nèi)不能被發(fā)現(xiàn)，即便買受人在約定的或者法定的檢驗期間內(nèi)認(rèn)可產(chǎn)品質(zhì)量（或者在提出產(chǎn)品質(zhì)量異議時未保留依據(jù)），也不證明產(chǎn)品質(zhì)量就真的符合約定，買受人在約定的或者法定的檢驗期間外仍可以提出質(zhì)量瑕疵異議或者申請鑒定，以確定產(chǎn)品質(zhì)量是否真的符合約定。

【規(guī)范指引】《民法典》第582條

存在質(zhì)量問題時買方與賣方的舉證責(zé)任如何分配

【案例】某科技公司與某工業(yè)發(fā)展公司憑樣品買賣合同糾紛案——參見廣東省惠州市中級人民法院（2016）粵13民終835號民事判決書

【適用要點簡析】在現(xiàn)實交易中，一方已舉證證明在交易過程中，對供貨方的貨物提出質(zhì)量異議的情況下，可根據(jù)雙方合同的約定，令異議一方委托第三鑒定，否則視為供貨方產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，對于因此造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【規(guī)范指引】《民事訴訟法》第67條；《民事訴訟法解釋》第90條

不可抗力能否免除或減輕遲延交付的違約責(zé)任

【案例】劉某銘等與某發(fā)展公司商品房預(yù)售合同糾紛案——參見北京市第一中級人民法院（2023）京01民終4341號民事判決書

【適用要點簡析】因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。但因不可抗力造成延遲交付，并不必然免除或減輕相應(yīng)的違約責(zé)任，實踐中還是需要結(jié)合具體情況予以判斷。司法實踐中，當(dāng)事人對不可抗力的認(rèn)定存在較大爭議，法院在審理案件時，需要先判斷答辯方提出的情形是否屬于不可抗力。通常情況下，不可抗力的主要因素如下：

• 一是不可預(yù)見性。合同當(dāng)事人對于不可抗力事件的發(fā)生必須根本無法預(yù)見。如果能夠預(yù)見，或應(yīng)該能夠預(yù)見，則不構(gòu)成不可抗力。

• 二是不可避免性。即使出現(xiàn)了不可預(yù)見的災(zāi)害，如果造成的后果是可以避免的，那么也不構(gòu)成不可抗力，只有無法采取任何措施加以避免，才具有不可抗力的特征。

• 三是不可克服性。這是不可抗力的最后一個特征，指當(dāng)事人對該事件的后果無法加以克服，即毫無辦法加以阻止。

【規(guī)范指引】《民法典》第590條

原告能否以增值稅專用發(fā)票等證明已履行交付貨物的義務(wù)

【案例】某經(jīng)貿(mào)有限公司與某化工有限公司等買賣合同糾紛案——參見山東省淄博市中級人民法院（2022）魯03民終3344號民事判決書

【適用要點簡析】對于增值稅專用發(fā)票能否作為認(rèn)定交付標(biāo)的物的依據(jù)，一種觀點認(rèn)為，開具增值稅專用發(fā)票只是一種單方行為，僅憑增值稅專用發(fā)票不能證明對方收取貨物的事實。另一種觀點認(rèn)為，增值稅專用發(fā)票可以作為證明收票一方已接收貨物的證據(jù)。

買賣合同的履行必須有實際的交付才能確定。在雙方?jīng)]有訂立書面合同的場合，實際交付是判斷雙方買賣關(guān)系是否成立的重要標(biāo)志。雖然增值稅是以在商品生產(chǎn)流通或提供勞務(wù)過程中的增值額為征稅對象的流轉(zhuǎn)稅種，盡管增值稅專用發(fā)票既是一般納稅人從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的商業(yè)憑證，又是記載該專用發(fā)票開具方應(yīng)納稅額和受票方抵扣進(jìn)項稅額的合法證明，具有雙重功能作用；但根據(jù)人們的商業(yè)交易習(xí)慣，只有收貨憑證才能作為證明買受人收到貨物數(shù)量的證據(jù)，而出賣人開具增值稅專用發(fā)票僅能證明買賣雙方將來以發(fā)票上記載的金額進(jìn)行收付款。增值稅專用發(fā)票并非書面合同，雖然增值稅專用發(fā)票結(jié)合其他證據(jù)可能會認(rèn)定當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系，但并不能說明其可以單獨作為認(rèn)定買賣合同關(guān)系的依據(jù)。根據(jù)我國對增值稅專用發(fā)票管理的有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，增值稅專用發(fā)票的出票和抵扣應(yīng)以真實的交易行為為基礎(chǔ)，但這僅是法律對該類發(fā)票管理的應(yīng)然狀態(tài)所進(jìn)行的規(guī)定。在現(xiàn)實的商業(yè)活動中，由于不同交易主體、交易內(nèi)容、交易習(xí)慣、市場環(huán)境的情況較為復(fù)雜，“先票后款”“先票后貨”的實然狀態(tài)大量存在，甚至部分納稅人并未發(fā)生真實交易而虛開發(fā)票的情況也較為普遍，稅務(wù)機(jī)關(guān)和有關(guān)司法機(jī)關(guān)實際上不可能對所有違規(guī)，甚至違法的行為一一進(jìn)行認(rèn)定與查處。同時，由于稅法和合同法調(diào)整的是不同性質(zhì)的法律關(guān)系，是否依據(jù)真實的交易行為開具增值稅專用發(fā)票的行為本身應(yīng)受到與稅收相關(guān)的法律法規(guī)的調(diào)整，而非依據(jù)合同法律進(jìn)行認(rèn)定和處分。因此，在以買賣合同糾紛作為基礎(chǔ)法律關(guān)系的案件中，盡管根據(jù)《民法典》第599條規(guī)定，出賣人在交付標(biāo)的物時應(yīng)當(dāng)按照約定或交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料，諸如發(fā)票、使用說明書、產(chǎn)品合格證等，但根據(jù)現(xiàn)階段市場運行的實際狀況，不能直接將發(fā)票認(rèn)定為一方當(dāng)事人履行了合同約定的給付義務(wù)的憑證，出賣人開具增值稅專用發(fā)票和買受人抵扣或認(rèn)證的事實僅應(yīng)對買賣雙方是否履行交付義務(wù)起到間接證明的證據(jù)作用。因此，在出賣人僅以增值稅專用發(fā)票主張其已經(jīng)履行標(biāo)的物交付義務(wù)，但買受人不認(rèn)可的情況下，增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料不能單獨作為出賣人已經(jīng)履行交付義務(wù)的證明，出賣人應(yīng)提供其他證據(jù)證明其付款事實的存在。其他證據(jù)應(yīng)包括但不限于送貨單、接收單、入庫單、進(jìn)倉單、交易習(xí)慣等，不一而足。根據(jù)《民事訴訟法》第67條第1款的規(guī)定，誰主張誰舉證。在出賣人提出的本證“增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料”不能證明其已經(jīng)履行交付標(biāo)的物義務(wù)的情況下，舉證責(zé)任并沒有轉(zhuǎn)移給買受人。

審判實踐中，增值稅專用發(fā)票能否作為買賣合同的交付憑證可以根據(jù)交易習(xí)慣或?qū)嶋H交易情況予以分析認(rèn)定?，F(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，“先票后款”或“先貨后票”已經(jīng)成為很多企業(yè)在經(jīng)濟(jì)往來中的交易習(xí)慣，并且在依據(jù)誠信原則和遵循交易習(xí)慣的基礎(chǔ)上持續(xù)交易和結(jié)算。在《民法典》明確將交易習(xí)慣納入法條并給予其正當(dāng)法律地位的情況下，人民法院在案件審理過程中對已經(jīng)查明的當(dāng)事人之間形成的交易習(xí)慣可以作為判案依據(jù)予以采信。此外，多數(shù)企業(yè)作為納稅人在交易中嚴(yán)格依據(jù)有關(guān)稅收法律、法規(guī)的規(guī)定以真實的交易行為為基礎(chǔ)出具增值稅專用發(fā)票進(jìn)行抵扣，作為稅務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)制的商業(yè)活動和抵扣稅款的憑證，增值稅專用發(fā)票較之其他間接證據(jù)，還是具有較強(qiáng)的證明力。

在審判實踐中，絕非所有案件均不能采信增值稅專用發(fā)票作為相對方已實際履行給付義務(wù)的交付憑證，在下列情況下，增值稅專用發(fā)票可以作為定案證據(jù)予以采信：

• （1）雙方當(dāng)事人對交付或支付本身無異議。

• （2）增值稅專用發(fā)票的出具和抵扣符合雙方的交易習(xí)慣，且該交易習(xí)慣有相關(guān)證據(jù)證明。

• （3）增值稅專用發(fā)票的出具和抵扣與合同約定或其他證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，足以證明買賣合同一方當(dāng)事人履行了交付或給付義務(wù)。

• （4）與有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)對當(dāng)事人對與本案有關(guān)的虛開增值稅專用發(fā)票的行為進(jìn)行認(rèn)定和處理的決定或裁判文書相互印證。

因此，《買賣合同解釋》第5條第1款明確規(guī)定：“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實。”

【規(guī)范指引】《民法典》第469條、第599條

買賣合同的出賣人未按約交付技術(shù)材料，買受人能否行使先履抗辯權(quán)拒絕付款

【案例】大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)某建筑安裝有限公司與某汽輪機(jī)有限公司買賣合同糾紛——參見最高人民法院（2019）最高法民終185號民事判決書

【適用要點簡析】在買賣合同中，交付技術(shù)材料是出賣人負(fù)有的從給付義務(wù)，出賣人違反該義務(wù)，買受人可以主張相應(yīng)的違約責(zé)任。出賣人違反從給付義務(wù)但并未影響買受人對標(biāo)的物正常使用，不影響合同目的實現(xiàn)的，買受人不能基于出賣人違反從給付義務(wù)而拒絕履行給付貨款的主給付義務(wù)。

從性質(zhì)上看，交付技術(shù)材料是賣方負(fù)有的從給付義務(wù)，賣方違反該從給付義務(wù)，買方可以主張相應(yīng)的違約責(zé)任。除非賣方違反該從給付義務(wù)導(dǎo)致買方對所買貨物無法正常使用，影響合同目的實現(xiàn)，否則買方不能基于從給付義務(wù)的不履行而拒絕履行給付貨款的主給付義務(wù)。故即使賣方確未交付相關(guān)技術(shù)資料，買方也不能僅憑此理由而拒付貨款。

【規(guī)范指引】《民法典》第526條、第598條、第599條、第626條

鋼材購銷合同中加價款的法律性質(zhì)

【案例】某某（集集團(tuán)團(tuán)）有有限公司與重慶某物資有限公司買賣合同糾紛案——參見重慶市高級人民法院（2015）渝高法民終字第00023號民事判決書

【適用要點簡析】供需雙方在鋼材購銷合同中約定不同形式的加價款已成為行業(yè)慣例，但加價款的性質(zhì)卻存在較大爭議。通過對既有判決的分析，認(rèn)為雙方約定付款期限屆滿前的加價款宜認(rèn)定為貨款組成部分，該期限之外的加價款則屬于違約金性質(zhì)，而雙方通過對賬等確認(rèn)的加價款應(yīng)予支持。

【規(guī)范指引】《民法典》第510條

買賣合同未約定交易價款是否含稅，稅費應(yīng)如何承擔(dān)

【案例】臺州市某電機(jī)廠與上海某制造有限公司買賣合同糾紛案——參見浙江省臺州市中級人民法院（2016）浙10民終2008號民事判決書

【適用要點簡析】實踐中，買賣雙方在簽訂買賣合同時，有時會忽視對于稅費承擔(dān)的約定。此處所謂稅費承擔(dān)，主要是指增值稅。增值稅作為一種流轉(zhuǎn)稅、價外稅，可以通過價格的浮動完成稅負(fù)的轉(zhuǎn)嫁。在日常消費和交易中，商家也大都通過提高售價的形式，將增值稅轉(zhuǎn)嫁給終端消費者。

買賣合同中，交易價款和稅費承擔(dān)的約定有兩種，一種約定的交易價款為含稅價，這種情況下，一般視為買方支付的價款中包含了賣方應(yīng)繳納的增值稅的稅款，此時買方只需按照合同約定的貨款金額支付貨款即可；另一種約定的交易價格為不含稅價，也就是交易價格僅為商品價格，例如買方需賣方提供增值稅發(fā)票，一般會對于稅款的承擔(dān)有特別的約定，如買方需按照商品價格的13%承擔(dān)相應(yīng)稅款。

買賣雙方之所以會簽訂不含稅合同，一方面是可以通過約定稅金的承擔(dān)實現(xiàn)增值稅的轉(zhuǎn)嫁；另一方面也有偷逃稅款的嫌疑，通過不索要發(fā)票的方式，以較低的價格完成商品交易?！栋l(fā)票管理辦法》第19條規(guī)定：所有單位和從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動的個人在購買商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動支付款項，應(yīng)當(dāng)向收款方取得發(fā)票。取得發(fā)票時，不得要求變更品名和金額。由此可見，無論合同是否約定要開具發(fā)票，在交易過程中，賣方均應(yīng)開具發(fā)票，買方也應(yīng)向賣方索取發(fā)票，系法定義務(wù)。

實踐中，一旦合同對稅款的承擔(dān)約定不明，發(fā)生爭議，通常根據(jù)《民法典》第510條規(guī)定進(jìn)行處理，即“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”。

• 第一，協(xié)議補(bǔ)充。雙方可就爭議事項重新協(xié)商，通過簽訂補(bǔ)充協(xié)議的方式明確雙方權(quán)利義務(wù)。

• 第二，交易習(xí)慣。

如雙方此前存在多次交易，可參考之前的交易價格和交易方式，確定雙方的權(quán)利義務(wù)。司法實踐中，對于此類案件的裁決需要結(jié)合訴訟雙方的證據(jù)材料、合同的履行情況、交易習(xí)慣等予以確定。增值稅的法定納稅主體為賣方，但實踐中最終的承擔(dān)者多為買方。在約定交易價款時，需明確交易價款是否含稅，無特殊約定的情況下，應(yīng)視為含稅，即買方支付的價格中已經(jīng)包含稅款。

【規(guī)范指引】《民法典》第510條；《發(fā)票管理辦法》第19條、第20條

如何處理標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定，買受人主張減價，出賣人拒絕減價而主張修理、更換的情形以及標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定，買受人要求減價的，應(yīng)以何時點、何標(biāo)準(zhǔn)計算減價數(shù)額

【案例】某經(jīng)營部與錢某生買賣合同糾紛案——參見浙江省嘉興市中級人民法院（2023）浙04民終126號民事判決書

【適用要點簡析】根據(jù)《買賣合同解釋》第17條規(guī)定，標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定，買受人依照《民法典》第582條的規(guī)定要求減少價款的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人主張以符合約定的標(biāo)的物和實際交付的標(biāo)的物按交付時的市場價值計算差價的，人民法院應(yīng)予支持。

減價是買受人針對出賣人違反物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)而采取的救濟(jì)性措施，其行使需要具備如下條件：

• （1）質(zhì)量不符合約定，這是主張減價責(zé)任的前提條件；

• （2）買受人在質(zhì)量異議期內(nèi)及時將標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵通知出賣人；

• （3）買受人同意接受標(biāo)的物。對于瑕疵履行所導(dǎo)致的價值降低，債權(quán)人既可以選擇減價，也可以選擇損害賠償。

對買受人在對價之外的其他損失，比如可得利益損失、固有利益損失，仍可繼續(xù)請求損害賠償。

【規(guī)范指引】《民法典》第582條

違約金的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)

【案例】易某國與某貿(mào)易公司買賣合同糾紛案——參見山東省淄博市中級人民法院（2020）魯03民終4303號民事判決書

【適用要點簡析】當(dāng)事人請求人民法院減少違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)以《民法典》第584條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量，并作出裁判。約定的違約金超過《民法典》第584條規(guī)定確定的損失的30%的，一般可以認(rèn)定為《民法典》第585條第2款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任；相對人主張違約金約定合理的，也應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。

對于實踐中出現(xiàn)的要求對違約金進(jìn)行調(diào)整尤其是調(diào)減的情形，人民法院在認(rèn)定時都應(yīng)根據(jù)公平原則和誠信原則以“因違約造成損失的30%”為界進(jìn)行個案衡量，而不能隨意地進(jìn)行類比界定。

【規(guī)范指引】《民法典》第584條、第585條

逾期付款違約金的起算點如何確定

【案例】某軌道公司與某工程公司買賣合同糾紛案——參見北京市豐臺區(qū)人民法院（2019）京0106民初30324號民事判決書

【適用要點簡析】逾期付款違約金的計算方式應(yīng)當(dāng)由合同進(jìn)行約定，若是沒有約定的，則不能請求對方支付違約金，只能要求賠償損失。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加。

【規(guī)范指引】《民法典》第577條

調(diào)整違約金的舉證責(zé)任如何分配

【案例】某城市建設(shè)投資有限公司與某市人民政府、某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋租賃合同糾紛案——參見最高人民法院（2016）最高法民終469號民事判決書

【適用要點簡析】當(dāng)事人主張約定的違約金過分高于造成的損失、請求調(diào)減違約金，但其未提供證據(jù)證明的，法院不予支持。另外，最高人民法院認(rèn)為，該協(xié)議約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)，系雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上確定的，符合公平原則和誠信原則，且無明顯不合理之處。

【規(guī)范指引】《民事訴訟法解釋》第90條

可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)如何具體運用

【案例】某實業(yè)有限公司與某經(jīng)貿(mào)有限公司買賣合同糾紛案——參見山東省淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2022）魯0391民初1499號民事判決書

【適用要點簡析】關(guān)于違約損害賠償?shù)目深A(yù)見性規(guī)則中的預(yù)見范圍，理論上存在兩種不同觀點，一種以英國法為代表，認(rèn)為只要被告可預(yù)見到損害類型或者種類即可，無須預(yù)見到損害的程度或者數(shù)額；另一種主張則以法國法現(xiàn)代的規(guī)則為代表，要求損害的類型與程度均應(yīng)是可預(yù)見的。我國司法實踐中認(rèn)為，可得利益損失是指當(dāng)事人訂立合同時能夠合理預(yù)見到的合同在履行以后可以實現(xiàn)和得到的利益。買賣合同糾紛中，對于可得利益損失的認(rèn)定需結(jié)合損失類型、應(yīng)當(dāng)預(yù)見的時間點、損失數(shù)額等事實的分析并排除相關(guān)不合理因素，正確理解和認(rèn)定可得利益損失是否超出合理預(yù)見的范圍。

【規(guī)范指引】可得利益損失賠償?shù)囊粋€重要原則即可預(yù)見性，即違約方對應(yīng)當(dāng)賠償?shù)目傻美鎿p失已經(jīng)預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見。法律不能要求違約方賠償不可預(yù)見的損失，人民法院在計算和認(rèn)定可得利益損失時，應(yīng)當(dāng)合理運用可預(yù)見規(guī)則，基于公平、誠信的考慮，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見的損失，防止可得利益被不當(dāng)擴(kuò)大。具體可從以下四個方面予以合理把握：

首先，要確定非違約方主張的損失類型，以便確定是否屬于可得利益損失，進(jìn)而確定計算依據(jù)。參照《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2009〕40號）的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)交易的性質(zhì)、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產(chǎn)利潤損失、經(jīng)營利潤損失和轉(zhuǎn)售利潤損失等三種類型。生產(chǎn)設(shè)備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬于生產(chǎn)利潤損失。承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營合同以及提供服務(wù)或勞務(wù)的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬于經(jīng)營利潤損失。先后系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其后的轉(zhuǎn)售合同出售方的可得利益損失通常屬于轉(zhuǎn)售利潤損失。

其次，確定預(yù)見的時間點?？傻美鎿p失不是實際損失，不能以實際發(fā)生損失的時間點來作為計算損失的節(jié)點。

再次，準(zhǔn)確確定損失數(shù)額，對此應(yīng)以正常的預(yù)見能力為標(biāo)準(zhǔn)。

最后，排除一些不合理的因素。損失數(shù)額確定之后，還需要結(jié)合減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等，扣除非違約方因違約已經(jīng)實際獲得的利益、非違約方自身的原因所造成的損失以及必要的交易成本。

【規(guī)范指引】《民法典》第566條、第584條、第585條

有確切證據(jù)證明遭受銷售利益損失的，能否作為可得利益予以賠償

【案例】某礦業(yè)有限公司與某市財政局股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案——參見最高人民法院（2016）最高法民終803號民事判決書

【適用要點簡析】所謂機(jī)會，是指特定利益形成或者特定損害避免的部分條件已經(jīng)具備，但能否最終具備尚不確定的狀態(tài)。而所謂機(jī)會損失，則是當(dāng)事人獲取特定利益或避免特定損害的可能性降低或者喪失。一般而言，在交易磋商階段，合同能否訂立以及合同訂立所帶來的交易機(jī)會能否最終實現(xiàn)均屬未知，故此時交易機(jī)會尚不具有可能性。但如果雙方已經(jīng)達(dá)成合意并簽訂合同，在合同生效要件具備前，雙方相互信賴的程度已經(jīng)達(dá)到更高程度，因信賴對方誠實守信地履行相關(guān)義務(wù)從而獲取特定利益的機(jī)會也就具有相當(dāng)?shù)目赡苄浴４藭r，如一方當(dāng)事人不誠實守信履行報批義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見到對方因此而遭受損失。

【規(guī)范指引】《民法典》第500條

買受人違約情形下，前后系列買賣合同中出賣人的可得利益損失認(rèn)定

【案例】某銷售有限公司與某電纜有限公司買賣合同糾紛案——參見山東省陽谷縣人民法院（2021）魯1521民初84號民事判決書

【適用要點簡析】可得利益損失，是指當(dāng)事人訂立合同時能夠合理預(yù)見到的，合同在履行以后可以實現(xiàn)和得到的利益?？傻美鎿p失是純利潤損失，并不包括交易成本，即為取得該利益所支付的費用。可得利益損失主要適用于違約損害賠償，即《民法典》第584條規(guī)定的完全賠償原則：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。”根據(jù)交易的性質(zhì)、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產(chǎn)利潤損失、經(jīng)營利潤損失和轉(zhuǎn)售利潤損失等三種類型。生產(chǎn)設(shè)備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬于生產(chǎn)利潤損失。承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營合同以及提供服務(wù)或勞務(wù)的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬于經(jīng)營利潤損失。先后系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其后的轉(zhuǎn)售合同出售方的可得利益損失通常屬于轉(zhuǎn)售利潤損失。

一般而言，可得利益損失的證明比較困難，因為除需要舉證證明非違約方與第三人之間存在買賣關(guān)系等產(chǎn)生可得利益損失的事實，還需要舉證證明該損失與違約方的違約行為之間存在因果關(guān)系，因此，很多情況下，限于舉證不能或者舉證不完全，非違約方要求可得利益損失的訴訟請求很難得到法院支持。

【規(guī)范指引】《民法典》第584條、第617條

買賣合同締約過程中，交易雙方提供樣品、查驗樣品的情形非常常見，有些合同還專門約定了質(zhì)量要求與樣品一致，但是否只要約定“樣品”字樣或在交易過程中提供過樣品的交易均系法律上的憑樣品買賣，司法實踐中存在爭議。

封存樣品遺失致質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明時，舉證責(zé)任如何分配？

【案例】某精密機(jī)械制造有限公司與某精密工具有限公司憑樣品買賣合同糾紛案——參見江蘇省無錫市中級人民法院（2021）蘇02民終6674號民事判決書

【適用要點簡析】雙方當(dāng)事人約定按貨物樣品確定買賣標(biāo)的物的，雙方形成憑樣品買賣合同關(guān)系。憑樣品買賣合同關(guān)系中，買受人如認(rèn)為出賣人所交付的標(biāo)的物質(zhì)量不符合樣品質(zhì)量的，則應(yīng)由買受人負(fù)舉證責(zé)任。

【規(guī)范指引】《民事訴訟法》第67條；《民事訴訟法解釋》第90條、第91條

出賣人提供的產(chǎn)品與樣品一致，是否意味著產(chǎn)品質(zhì)量一定合格

【案例】甲公司與乙公司買賣合同糾紛案——參見浙江省紹興市中級人民法院（2011）浙紹商終字第121號民事判決書

【適用要點簡析】買受人與出賣人提供樣品的確認(rèn)是否包含了樣品所有的特征，如樣品所適用的度量單位與通常標(biāo)準(zhǔn)不同，出賣人是否應(yīng)當(dāng)明確說明，如未作說明導(dǎo)致買受人忽略相關(guān)特征的，最終使買受人合同目的無法實現(xiàn)的，能否視為交付產(chǎn)品合格。

生效裁判觀點提醒我們：當(dāng)樣品存在不同于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或通常標(biāo)準(zhǔn)的品質(zhì)的，提供樣品方應(yīng)予以說明提請對方注意該特殊品質(zhì)特征，最好以文字形式予以說明雙方達(dá)成合意的主要品質(zhì)特征，以避免交易法律風(fēng)險。

試用買賣又稱試驗買賣、檢驗買賣，是指當(dāng)事人雙方約定，于合同成立時，出賣人將標(biāo)的物交付買受人試驗或檢驗，并以買受人在約定期限內(nèi)對標(biāo)的物的承認(rèn)購買為生效要件的買賣合同。在試用期限內(nèi)，買受人可以隨意解除買賣合同，也可隨意認(rèn)可買賣標(biāo)的。我國立法未在條文中將試用買賣合同明確確定為附生效條件合同，但立法解釋認(rèn)為試用買賣是一種附條件的買賣。近年來，法院審理的試用買賣合同糾紛案件呈如下特點：案件數(shù)量極少；主要爭議焦點為“試用爭議”“購買認(rèn)可爭議”以及“貨物質(zhì)量爭議”。

雙方約定買受人試用標(biāo)的物的，是否為試用買賣合同

【案例】某自動化設(shè)備有限公司與某機(jī)械科技有限公司買賣合同糾紛案——參見浙江省臺州市中級人民法院（2023）浙10民終1080號民事判決書

【適用要點簡析】試用買賣是指當(dāng)事人雙方約定由買受人試驗或檢驗標(biāo)的物，以買受人認(rèn)可標(biāo)的物為條件的買賣。與傳統(tǒng)意義上的買賣相比，試用買賣中，出賣人向買受人發(fā)出要約，買受人無須當(dāng)即承諾，在試用期內(nèi)可以考慮購買標(biāo)的物，也可以拒絕購買。在試用期內(nèi)，買受人對標(biāo)的物承諾購買的，則買賣合同生效，否則合同不生效。

【規(guī)范指引】《民法典》第638條第1款；《買賣合同解釋》第30條

名為租賃但約定租賃期滿承租人可選擇是否購買標(biāo)的物的，是否屬于試用買賣

【案例】某叉車有限公司與詹某某租賃合同糾紛案——參見湖北省鶴峰縣人民法院（2022）鄂2828民初987號民事判決書

【適用要點簡析】試用買賣合同，是指約定買受人先行試用標(biāo)的物，然后在一定期間內(nèi)再決定是否購買的買賣合同，試用買賣的當(dāng)事人可以約定試用期間的標(biāo)的物使用費。

【規(guī)范指引】《民法典》第638條第1款、第639條

試用買賣中未約定試用期限的，試用期限如何確定

【案例】某物業(yè)管理有限責(zé)任公司與某五交化有限公司買賣合同糾紛案——參見新疆維吾爾自治區(qū)哈密市中級人民法院（2022）新22民終485號民事判決書

【適用要點簡析】根據(jù)《民法典》第637條“試用買賣的當(dāng)事人可以約定標(biāo)的物的試用期限。對試用期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，由出賣人確定”之規(guī)定，確認(rèn)案涉掃路機(jī)試用期為三個月，并且三個月試用期限符合日常生活習(xí)慣。我國《民法典》第638條第1款規(guī)定：“試用買賣的買受人在試用期內(nèi)可以購買標(biāo)的物，也可以拒絕購買。試用期間屆滿，買受人對是否購買標(biāo)的物未作表示的，視為購買。”

【規(guī)范指引】民法典》第637條

2020年最高人民法院修正的《民事案件案由規(guī)定》將“網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛”修改為“信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛”，同時刪除了原來的“電視購物合同糾紛”，但對于“信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同”的內(nèi)涵和外延，沒有明確規(guī)定?！睹袷略V訟法解釋》第20條就管轄權(quán)的特殊規(guī)定中提到“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同”，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第2條對該法所稱的“信息網(wǎng)絡(luò)”進(jìn)行了定義，即“包括以計算機(jī)、電視機(jī)、固定電話機(jī)、移動電話機(jī)等電子設(shè)備為終端的計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開放的局域網(wǎng)絡(luò)”。能否結(jié)合上述兩者規(guī)定來定義“信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同”，實務(wù)中存在較大困惑和分歧。從法院裁判文書中歸納，主要有如下兩種不同觀點：一種觀點認(rèn)為，只要通過信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易的均屬于信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同的范疇；另一種觀點認(rèn)為，應(yīng)對信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同作狹義解釋，即只有利用信息網(wǎng)絡(luò)向不特定對象售賣商品的，方屬于信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同。

信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案由糾紛源于之前的“網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛”和“電視購物合同糾紛”，二者的共同之處在于：均是通過第三方平臺上向不特定消費者發(fā)布、展示商品后，由消費者根據(jù)發(fā)布的電話、二維碼或網(wǎng)絡(luò)下單接口提交訂單即促成交易。這兩類合同即是以信息網(wǎng)絡(luò)形式訂立的買賣合同，存在如下特征：

• 一是被告住所地確認(rèn)難。在傳媒上，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷商一般不向公眾告知其住所地，要調(diào)查清楚需經(jīng)過不少周折。

• 二是合同履行地確認(rèn)難。網(wǎng)絡(luò)購物是提貨或是送貨問題難確認(rèn)，主要為在確認(rèn)郵資承擔(dān)主體上存在不確定性，如果是跨國網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)生糾紛，還會涉及適用準(zhǔn)據(jù)法難的問題，因此，有必要對通過信息網(wǎng)絡(luò)訂立的買賣合同履行地作出明確規(guī)定。

鑒于以上背景，信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同應(yīng)指以“開放性”為特征的典型網(wǎng)絡(luò)購物、電視購物合同等。

信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛中，消費者依據(jù)平臺作出的“僅退款”調(diào)處結(jié)果取得貨款后，應(yīng)否退貨或者賠償經(jīng)營者損失

【案例1】陳某與江某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案——參見上海市松江區(qū)人民法院（2023）滬0117民初22584號民事判決書

【案例2】某超市與劉某買賣合同糾紛案——參見浙江省寧波市中級人民法院（2023）浙02民終6142號民事判決書

【適用要點簡析】一般買賣合同糾紛中，買賣合同解除的，依據(jù)《民法典》第566條之規(guī)定，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。即買方在收到賣方退款后應(yīng)當(dāng)返還其收到的貨物，不能返還的應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的貨值損失。但信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛中雙方將爭議提交淘寶、拼多多等網(wǎng)絡(luò)交易平臺客服介入調(diào)處的，消費者依據(jù)平臺作出的“僅退款”調(diào)處結(jié)果取得貨款后應(yīng)否退貨或者賠償經(jīng)營者損失，法律沒有明確規(guī)定，司法實踐中存在不同的裁判思路和觀點。

消費者購買產(chǎn)品后因產(chǎn)品質(zhì)量問題與商家協(xié)商未果，經(jīng)平臺客服介入后同意僅退款申請后拒絕退回商品，致商家起訴消費者要求退貨或賠償貨值、精神損失以及其他費用。買方的辯論均為案涉商品存在質(zhì)量問題，僅退款系平臺客服介入后的處理結(jié)果。但兩地法院對此的不同裁判思路在于：平臺關(guān)于“僅退款”的處理結(jié)果是否對雙方具有約束力?案例1的裁判觀點認(rèn)為，某電商平臺并非被告江某所購買手推車的實際出售人或所有權(quán)人，其無權(quán)代替原告對貨物作出處理決定；案例2認(rèn)為，商家人駐淘寶平臺時與信息網(wǎng)絡(luò)平臺簽訂了相關(guān)協(xié)議，應(yīng)當(dāng)接受淘寶平臺客服作為獨立第三方根據(jù)其所了解到的爭議事實并依據(jù)某平臺規(guī)則所作出的調(diào)處決定。

我們傾向認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同與一般買賣交易存在區(qū)別，買賣雙方的交易在平臺設(shè)置的線上場景中進(jìn)行，平臺作為交易組織者和監(jiān)管者擁有制定消費者權(quán)益保護(hù)、糾紛處理方式及商家違規(guī)經(jīng)營處罰等規(guī)則的權(quán)利和義務(wù)，無論是商戶還是消費者在注冊用戶時均與平臺簽署過協(xié)議或確認(rèn)接受平臺相關(guān)規(guī)則，若僅以平臺并非買賣雙方當(dāng)事人就完全否認(rèn)其調(diào)處結(jié)果，實際上否定了相關(guān)平臺規(guī)則，會導(dǎo)致大量糾紛進(jìn)入法院訴訟。事實上，雖然網(wǎng)絡(luò)交易平臺并非司法機(jī)關(guān)，其對售后糾紛的調(diào)處不具有強(qiáng)制接受性，但平臺掌握著消費者、商戶交易過程中可反映當(dāng)事人信用的龐大數(shù)據(jù)，且擁有較強(qiáng)的調(diào)查和調(diào)處能力，處理數(shù)以千萬甚至以億計糾紛，對于如何平衡消費者、經(jīng)營者和電商平臺三方主體在電子商務(wù)中形成“三角形”權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。因此，法院在審理信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛審理過程中除需遵從買賣合同糾紛一...